國(guó)家治理之中國(guó)特色應(yīng)然結(jié)構(gòu)

摘要：我國(guó)的國(guó)家治理是以堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度為前提，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在革命、建設(shè)和改革的過(guò)程中逐漸內(nèi)生演化而來(lái)的，是在總結(jié)改革開(kāi)放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新發(fā)展而來(lái)的，是在吸取國(guó)外社會(huì)主義國(guó)家和西方資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中借鑒學(xué)習(xí)而來(lái)的，總之是獨(dú)具中國(guó)特色的。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；中國(guó)特色

中圖分類(lèi)號(hào)：D61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）02-0101-08

“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個(gè)重大論斷自黨的十八屆三中全會(huì)提出以來(lái)，引起了社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界眾多領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者紛紛刊文進(jìn)行解讀。其中有一些學(xué)者套用西方的治理理論來(lái)闡述我國(guó)“國(guó)家治理”，他們認(rèn)為，我國(guó)提出“國(guó)家治理”的概念，就是用西方國(guó)家的治理理念和治理模式來(lái)進(jìn)行治國(guó)理政，現(xiàn)代化就是全面的西方化、全球化，這樣的錯(cuò)誤和偏見(jiàn)迷惑了不少人民群眾。厘清我國(guó)全面深化改革這個(gè)重大理論問(wèn)題，認(rèn)清我國(guó)國(guó)家治理的中國(guó)特色，對(duì)于辨明是非、推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)具有重大意義。

一、中國(guó)特色的歷史傳承

我國(guó)全面深化改革要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化并不等同于西方化，更不是要模糊歷史、消解歷史甚至否定歷史，搞所謂的歷史虛無(wú)主義，中國(guó)共產(chǎn)黨人決不做歷史虛無(wú)主義者，也決不能放任歷史虛無(wú)主義蔓延甚至泛濫，[1]而是要用唯物史觀的視角看待歷史、正視歷史，把國(guó)家治理的現(xiàn)代化放到中國(guó)特色的歷史大背景里來(lái)考慮，認(rèn)清我國(guó)國(guó)家治理所經(jīng)歷的復(fù)雜而曲折的歷史，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的決心。

我國(guó)社會(huì)主義制度的確立以及“國(guó)家治理體系”的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)摸索、實(shí)踐、改革和創(chuàng)新的歷史過(guò)程，與西方國(guó)家治理理念的提出和治理實(shí)踐的發(fā)展具有完全不同的歷史背景和具體國(guó)情，它立足于中國(guó)的特殊國(guó)情，淵源于中國(guó)的政治實(shí)踐，創(chuàng)新于中國(guó)的實(shí)際需要。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)。那個(gè)時(shí)代，為了挽救民族危亡、實(shí)現(xiàn)民族振興，無(wú)數(shù)仁人志士前赴后繼地尋找救國(guó)救民的道路，探索國(guó)家建設(shè)的各種不同制度模式。辛亥革命前，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、清末新政等都以失敗告終。辛亥革命后，中國(guó)嘗試過(guò)君主立憲制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制等多種制度，各種政治勢(shì)力及其代表人物也隨之紛紛登場(chǎng)，但都沒(méi)能找到解決中國(guó)問(wèn)題的正確答案，中國(guó)依然是山河破碎、積貧積弱，列強(qiáng)依然在中國(guó)橫行霸道，中國(guó)人民依然生活在苦難和屈辱之中。隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播，中國(guó)的一批知識(shí)分子如李大釗、陳獨(dú)秀、董必武等人在全國(guó)各地紛紛成立共產(chǎn)主義小組，即共產(chǎn)黨的早期組織。1921年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨在上海召開(kāi)第一次全國(guó)代表大會(huì)，后轉(zhuǎn)移到嘉興的一條小船上，至此宣告中國(guó)共產(chǎn)黨的正式成立。以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索和開(kāi)辟了一條中國(guó)特色的革命和建設(shè)道路。中國(guó)共產(chǎn)黨從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了“兩步走”的革命路線(xiàn)，先進(jìn)行新民主主義革命，使中國(guó)成為一個(gè)獨(dú)立的民主主義國(guó)家，繼而制定并成功實(shí)踐了從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的總路線(xiàn)，確立了社會(huì)主義制度，使中國(guó)正式走上了社會(huì)主義國(guó)家的道路。中國(guó)共產(chǎn)黨的身份從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，沒(méi)有任何的經(jīng)驗(yàn)可循，因此，改革開(kāi)放以前，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有國(guó)家治理的概念，更多的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的國(guó)家統(tǒng)治。在社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)初期，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)國(guó)內(nèi)矛盾和國(guó)際形勢(shì)的錯(cuò)誤分析和認(rèn)識(shí)，再加上當(dāng)時(shí)黨內(nèi)“左”傾思想比較嚴(yán)重，急于求成，出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”、“人民公社”和“文化大革命”這樣的政治錯(cuò)誤。改革開(kāi)放以后，在以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下，我們黨成功開(kāi)辟了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)道路，各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的巨大成就，人民的生活水平有了很大提高，國(guó)際地位和國(guó)際影響力顯著提升。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)繼續(xù)發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，國(guó)內(nèi)則繼續(xù)發(fā)生著廣泛而深刻的變革，社會(huì)各種矛盾和問(wèn)題日益凸顯，社會(huì)各階層的利益需求不斷增多，黨和國(guó)家急需進(jìn)一步完善國(guó)家治理體系，提升國(guó)家治理能力，以適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)發(fā)展大勢(shì)的需要。從2012年開(kāi)始，在習(xí)近平總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)國(guó)家啟動(dòng)新一輪的改革。黨的十八屆三中全會(huì)描述了一個(gè)全面深化改革的藍(lán)圖，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)方面均衡地推進(jìn)整個(gè)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，四中全會(huì)又提出了建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的改革目標(biāo)。這些舉措都表明，中國(guó)開(kāi)始全方位地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷，重構(gòu)整個(gè)國(guó)家治理。但是值得注意的是，仍有許多改革有待推進(jìn)并取得效果。這說(shuō)明，中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化仍然任重而道遠(yuǎn)。不過(guò)，與以前的改革相比，這次改革的難度最大，挑戰(zhàn)也最大。[2]

管理視界每個(gè)欄目名稱(chēng)許徐琪：國(guó)家治理之中國(guó)特色應(yīng)然結(jié)構(gòu)二、中國(guó)特色的治理主體

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署對(duì)治理作了如下定義：治理就是通過(guò)國(guó)家、市民社會(huì)和私人部門(mén)之間的互動(dòng)，一個(gè)社會(huì)管理其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)事務(wù)所依靠的價(jià)值、政策和制度體系。[3]從這個(gè)概念可以看到，雖然它沒(méi)有明確治理主體的多元化或多中心，但參與治理的主體顯然是多層次的，這是現(xiàn)代國(guó)家治理體系發(fā)展不可否認(rèn)的趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)治與國(guó)家管理，采取的是自上而下、發(fā)號(hào)施令的強(qiáng)硬手段，而國(guó)家治理則更凸顯主體多元性、工作協(xié)調(diào)性與方式柔和性。但是，我國(guó)的治理主體與此相比顯然存在多方面的不同，中國(guó)特色的國(guó)家治理是由中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織、各級(jí)人民政府、各類(lèi)企業(yè)組織、各類(lèi)社會(huì)組織以及廣大人民群眾等多方治理的行為主體所構(gòu)成的。我國(guó)國(guó)家治理各主體之間各盡所能、各盡其職，在發(fā)揮自身職責(zé)和作用的同時(shí)，非常注重多元化協(xié)同治理的效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)整體效能的最大化，這是中國(guó)特色的治理主體與西方治理之間最大的不同之處。與西方的國(guó)家治理主體相比較，我國(guó)國(guó)家治理主體的中國(guó)特色主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理中起著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心作用，是國(guó)家治理的主心骨。黨的各級(jí)組織是地方治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國(guó)共產(chǎn)黨在各省市、區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地的基層委員會(huì)，是協(xié)調(diào)和處理地方治理中多方復(fù)雜關(guān)系和各種復(fù)雜矛盾的重要領(lǐng)導(dǎo)力量。西方國(guó)家的治理主體不是專(zhuān)指哪一個(gè)政黨，而是由執(zhí)政黨和在野黨組成的政黨體系來(lái)共同充當(dāng)治理主體的，政見(jiàn)不一、意見(jiàn)不合是再正常不過(guò)的事，有時(shí)為了各自的利益甚至還出現(xiàn)相互揭短、大打出手的不堪現(xiàn)象，中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)就可以有效避免這種情況。美國(guó)著名的政治學(xué)家亨廷頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定性，而現(xiàn)代化產(chǎn)生不穩(wěn)定性”[4]，一個(gè)正處于現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家極易出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，國(guó)家治理更是剛剛踏上現(xiàn)代化的步伐，全面深化改革面臨的問(wèn)題和矛盾復(fù)雜而尖銳，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素也還有很多，這就需要把社會(huì)各階層、各群體集中到我們黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)，消除各階層之間的分歧，在思想上達(dá)成共識(shí)，在價(jià)值觀層面形成“最大公約數(shù)”，把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成社會(huì)主義國(guó)家集中力量辦大事的效能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)之所在。第二，中華人民共和國(guó)中央人民政府是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的執(zhí)行機(jī)關(guān)。在我國(guó)，雖然在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府不再是以往國(guó)家治理的唯一主體，但卻仍然是最主要的執(zhí)行者，這與西方治理所謂的超越各個(gè)黨派的國(guó)家有著鮮明的區(qū)別。西方國(guó)家的治理主要是在議會(huì)政治的框架下進(jìn)行的，執(zhí)政黨與反對(duì)黨之間力量斗爭(zhēng)的不平衡性極易導(dǎo)致議會(huì)的重組和解散，無(wú)休止的辯論和博弈，多元利益的角力格局很難形成最終的合力，在無(wú)限期和無(wú)節(jié)制的對(duì)抗消耗中，很多亟需實(shí)施的治理行動(dòng)被耽誤和擱置。在這個(gè)方面基于美國(guó)驢象兩黨的黨爭(zhēng)而造成的美國(guó)政府關(guān)門(mén)就是最為典型的治理失靈的案例。[5]中國(guó)特色的國(guó)家治理的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央人民政府以及各級(jí)地方人民政府。中央人民政府承擔(dān)著頂層設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)各方的主要職能，地方各級(jí)人民政府則是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的本級(jí)國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是具體落實(shí)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的官方載體，二者協(xié)同推進(jìn)，共同致力于國(guó)家治理的現(xiàn)代化進(jìn)程，保證了國(guó)家治理體系的連續(xù)性、穩(wěn)定性和規(guī)范性。第三，“人民社會(huì)”是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的依靠力量。西方國(guó)家另一個(gè)治理主體是“公民社會(huì)”或“市民社會(huì)”，它緣于其獨(dú)特的歷史、人文、宗教等社會(huì)因素，經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展演變而形成的，并能夠在西方國(guó)家發(fā)揮一定作用的行為體，但如果要把它嫁接到中國(guó)特色的國(guó)家治理中則顯得水土不服。我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)革命、建設(shè)和發(fā)展的實(shí)踐所形成的是在廣大人民群眾根本利益一致基礎(chǔ)上，人民當(dāng)家做主的，具有中國(guó)特色的“人民社會(huì)”及各類(lèi)社會(huì)組織，絕不是帶有資本主義意識(shí)形態(tài)色彩的“市民社會(huì)”的行為體?！叭嗣裆鐣?huì)”的理念不是照搬外國(guó)的“公民社會(huì)”，而是中國(guó)的“全體人民社會(huì)”；人民社會(huì)是根據(jù)中國(guó)實(shí)際，繼承而創(chuàng)新，充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性，共同構(gòu)建一種新型社會(huì)主義現(xiàn)代化社會(huì)[6]，其本質(zhì)特征是一個(gè)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義和諧社會(huì)。香港中文大學(xué)政治與公共行政系系主任王紹光教授認(rèn)為，所謂的“civil society”（公民社會(huì)或市民社會(huì)）只是新自由主義者編撰的粗糙神話(huà)，什么獨(dú)立性、非營(yíng)利性、自愿性、圣潔性都是虛無(wú)縹緲的東西，只有“人民社會(huì)”才是值得我們追求的目的，因?yàn)椤叭嗣瘛币辉~無(wú)論在中華民族傳統(tǒng)文化還是在近現(xiàn)代的社會(huì)實(shí)踐中都可以找到其淵源。的確，治理主體的多元化可以彌補(bǔ)國(guó)家單方面管理的缺陷和失靈，調(diào)動(dòng)社會(huì)多方面主體的積極性，特別是中國(guó)特色“人民社會(huì)”這個(gè)主體，只有充分尊重人民群眾的主體地位，發(fā)揮人民群眾的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，相信群眾、依靠群眾，走群眾路線(xiàn)，才能使人民群眾的聰明才智得到充分釋放，實(shí)現(xiàn)政府與人民同心、中央與地方同心，贏得人民群眾的信任和支持，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的價(jià)值取向，最終達(dá)到善治的目的。第四，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下的各類(lèi)企業(yè)組織是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的強(qiáng)大推動(dòng)力。為貫徹落實(shí)十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的重要精神，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。2014年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步提高中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例的通知》，決定提高國(guó)有資本收益收取比例，將其更多用于保障和改善民生，鮮明地體現(xiàn)了具有中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)追求共同富裕的本質(zhì)特征。社會(huì)主義制度下的國(guó)家治理現(xiàn)代化要求各類(lèi)企業(yè)組織必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國(guó)特色的企業(yè)組織與西方企業(yè)組織之間最顯著的區(qū)別。近來(lái)國(guó)務(wù)院頒布了《深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，全面貫徹從嚴(yán)治黨的方針，充分發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用是國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)守的政治方向和政治原則，即便是在非公有制領(lǐng)域，規(guī)模以上非公企業(yè)也基本實(shí)現(xiàn)了黨組織全覆蓋，個(gè)別地區(qū)覆蓋率已經(jīng)達(dá)到100%，這是以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)所決定的。西方的企業(yè)組織主要是指在資本主義生產(chǎn)資料私有制下的私人部門(mén)，這些企業(yè)組織中的一些大財(cái)團(tuán)往往就是各黨派的利益代言人，他們通過(guò)賄選、利誘等手段來(lái)達(dá)到操縱議會(huì)或內(nèi)閣的目的，這樣的國(guó)家治理說(shuō)穿了就是個(gè)別壟斷階級(jí)和大財(cái)團(tuán)的政治游戲而已。而我國(guó)各類(lèi)企業(yè)組織則是在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)生存和發(fā)展的治理主體，這與西方國(guó)家企業(yè)組織重視個(gè)人私利完全不同，因?yàn)樵谖覈?guó)，馬克思主義的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求我們只有在實(shí)現(xiàn)公利的基礎(chǔ)上才能擁有享受私利的條件。

三、中國(guó)特色的價(jià)值體系

不管你承認(rèn)與否，一個(gè)國(guó)家的治理體系是具有某種價(jià)值理念的社會(huì)活動(dòng)。眾所周知，任何一個(gè)理論的背后都與它所產(chǎn)生的國(guó)家或地區(qū)的歷史和文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)，任何一個(gè)國(guó)家治理體系的設(shè)計(jì)、構(gòu)成、運(yùn)行及其發(fā)展，都不可能超脫于這個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)而獨(dú)立存在，它必定與這個(gè)國(guó)家的歷史人文、意識(shí)形態(tài)，社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣、人們的價(jià)值取向有著緊密的聯(lián)系。國(guó)家治理作為一個(gè)學(xué)術(shù)名詞而言，本應(yīng)沒(méi)有“姓資”還是“姓社”的問(wèn)題，但是它一旦涉及到具體某個(gè)國(guó)家的治理，它就必定有一個(gè)以哪種價(jià)值體系為指導(dǎo)進(jìn)行國(guó)家治理的問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上的講話(huà)中指出：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，加快構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系?！盵7]當(dāng)前我國(guó)全面深化改革必須要有正確的價(jià)值體系來(lái)引領(lǐng)，絕不能犯方向上的錯(cuò)誤。社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀作為全面深化改革的重要精神支撐和價(jià)值指向，在我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的建設(shè)過(guò)程中具有重要作用：

首先，從世界領(lǐng)域看，它規(guī)定了國(guó)家治理的價(jià)值取向。大量的事實(shí)證明，美國(guó)等霸權(quán)主義國(guó)家總是打著“普世價(jià)值”的幌子，到處宣傳資本主義價(jià)值觀念的正確性和優(yōu)越性，其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)其他國(guó)家特別是社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施意識(shí)形態(tài)上的侵略和顛覆，是全球治理過(guò)程中的破壞份子。中國(guó)作為全球治理的一支重要力量，在兼容并蓄、海納百川的基礎(chǔ)上，致力于解決全球治理中需要共同面對(duì)的問(wèn)題，是一個(gè)始終為世界和平與發(fā)展服務(wù)的治理力量。全球治理研究中心主任龐中英教授認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)在全球治理中作為一名參加者、改革者、協(xié)調(diào)者和設(shè)計(jì)者，正在為一個(gè)更加有序、包容、民主、公正的世界秩序做出積極的貢獻(xiàn)，發(fā)揮著不可替代的作用。特別是2013年習(xí)近平總書(shū)記主動(dòng)提出籌建亞投行到2015年亞投行的正式成立，這一過(guò)程不僅體現(xiàn)出中國(guó)積極主動(dòng)參與全球治理的姿態(tài)，更是作為一名改革者和設(shè)計(jì)者的身份在全球治理舞臺(tái)上提升我國(guó)全球治理能力的表現(xiàn)。然而恰恰相反的是資本主義國(guó)家，他們?cè)谌蛑卫磉^(guò)程中表現(xiàn)的越來(lái)越不爭(zhēng)氣，金融危機(jī)、恐怖主義以及貿(mào)易壁壘等問(wèn)題的出現(xiàn)，反映了資本主義國(guó)家在全球治理過(guò)程中的阻礙作用[8]?？梢?jiàn)，一個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值體系決定了該國(guó)國(guó)家治理的價(jià)值取向，我國(guó)在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引導(dǎo)下的國(guó)家治理正促使全球治理朝著正能量的方向發(fā)展。其次，從國(guó)內(nèi)領(lǐng)域看，它保證了國(guó)家治理方向和道路的正確性，從而起到了保駕護(hù)航的作用。正確的思想價(jià)值體系是促使我國(guó)國(guó)家治理始終在正確的政治道路上前進(jìn)的堅(jiān)強(qiáng)思想保證。社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀確保了我國(guó)國(guó)家治理始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，始終為發(fā)展和完善社會(huì)主義制度而服務(wù)。西方霸權(quán)主義國(guó)家總是企圖用新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政治綱領(lǐng)以及思想意識(shí)的那一套治國(guó)理政的方法強(qiáng)推給其他國(guó)家，一些國(guó)家由于意識(shí)形態(tài)上面的不堅(jiān)定最終導(dǎo)致政治制度的變革。例如前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨主動(dòng)放棄了自己的執(zhí)政地位，沒(méi)有任何硝煙，拱手讓給了西方國(guó)家的利益代表者。而中國(guó)卻不同，中國(guó)的國(guó)家治理始終牢牢堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想以及中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的指導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色的理論自信、制度自信和道路自信，即使發(fā)生了像“文化大革命”和“八九學(xué)潮”這樣的政治風(fēng)波，也仍然能夠堅(jiān)持正確的政治立場(chǎng)，不走封閉僵化的老路，更不走改旗易幟的邪路，原因就在于我們堅(jiān)定正確的具有中國(guó)特色的價(jià)值體系。最后，從服務(wù)對(duì)象來(lái)看，中國(guó)特色的價(jià)值體系滿(mǎn)足了全國(guó)各族人民的根本利益。西方國(guó)家治理的目的是為少數(shù)大資產(chǎn)階級(jí)的根本利益提供服務(wù)，而中國(guó)的國(guó)家治理所代表的利益群體是全體中國(guó)人民，是為全國(guó)各族人民的根本利益服務(wù)的，是為增進(jìn)人民群眾的福祉而服務(wù)的，這也是中國(guó)特色的價(jià)值體系區(qū)別于西方資本主義國(guó)家的不同之處。無(wú)論是優(yōu)秀的中華民族傳統(tǒng)文化還是西方的先進(jìn)文明，這些優(yōu)秀思想都會(huì)對(duì)我們整個(gè)中華民族的思想意識(shí)產(chǎn)生潛移默化的影響，著名學(xué)者李澤厚在分析中國(guó)古代思想史和民族性格或文化心理的關(guān)系上正好印證了這個(gè)觀點(diǎn)。李澤厚認(rèn)為，中國(guó)的古代思想史更像“照相簿”，因?yàn)樗枷胧费芯克鶓?yīng)注意的是，去深入探究沉積在人們心里結(jié)構(gòu)中的文化傳統(tǒng)，去探究古代思想對(duì)形成、塑造、影響本民族諸性格（國(guó)民性、民族性）亦即心理結(jié)構(gòu)和思維模式的關(guān)系。[9]中國(guó)特色的價(jià)值體系是在辯證地吸收和借鑒人類(lèi)文明一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，特別是在中華民族五千多年傳統(tǒng)文化，如儒家“仁、德、禮、義”，法家“法、勢(shì)、術(shù)”，道家“無(wú)為無(wú)不為”，墨家“兼愛(ài)非攻”等思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代特征，發(fā)展成現(xiàn)在的社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，這種價(jià)值觀和價(jià)值體系決定了人民群眾是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的利益分享者和實(shí)際受益者。

四、中國(guó)特色的政黨制度

國(guó)家治理是一個(gè)文化軟實(shí)力與制度硬件的統(tǒng)一體，中國(guó)特色的國(guó)家治理離不開(kāi)中國(guó)特色的政黨制度。正如盧梭在《社會(huì)契約論》中所言：“一切良好制度的這種普遍目的，在各個(gè)國(guó)度都應(yīng)該按照本地的形勢(shì)以及居民的性格這兩者所產(chǎn)生的種種對(duì)比關(guān)系而加以修正；正是應(yīng)該根據(jù)這種種對(duì)比關(guān)系來(lái)給每個(gè)民族都確定一種特殊的制度體系，這種制度體系盡管其本身或許并不是最好的，然而對(duì)于推行它的國(guó)家來(lái)說(shuō)則應(yīng)該是最好的?！盵10]長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家存在一種臆斷和偏見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)的弱點(diǎn)和短板在于政治制度，在于一黨制。他們認(rèn)為，只有西方的兩黨或多黨輪流執(zhí)政，才更有利于民主社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。然而事實(shí)恰恰相反。中國(guó)的政黨制度既不是多黨制也不是一黨制，他是根據(jù)馬克思主義政黨理論和統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)學(xué)說(shuō)，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，創(chuàng)造出的具有中國(guó)特色的政黨制度。改革開(kāi)放30多年所取得的舉世矚目的成就正是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商這個(gè)具有中國(guó)特色的政黨制度下取得的。因此，全面深化改革必須牢牢堅(jiān)持中國(guó)特色的政黨制度，絕不能革中國(guó)政黨制度的命。與西方政黨制度相比，我國(guó)政黨制度的特色和優(yōu)越性是非常鮮明的。

從領(lǐng)導(dǎo)核心來(lái)看，中國(guó)特色的政黨制度決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理中居于統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，這是中國(guó)特色的政黨制度區(qū)別于其他政黨制度的根本特點(diǎn)。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不是中國(guó)人民的主觀臆斷，更不是哪個(gè)領(lǐng)袖人物的獨(dú)斷專(zhuān)行，他是歷史的選擇，是各種社會(huì)因素的綜合結(jié)果，更是我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的政治前提和根本保證。西方國(guó)家的政黨制度是在多黨輪流執(zhí)政的情況下運(yùn)行的，因此，其國(guó)家治理體系沒(méi)有一個(gè)固定的領(lǐng)導(dǎo)核心，各政黨對(duì)上下議院掌控程度不同，容易出現(xiàn)決策失靈，民眾利益受損的結(jié)果，由于不同的政黨在執(zhí)政期間所施行的政策和理念的不同，顯然不利于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期實(shí)施，甚至?xí)?dǎo)致已經(jīng)施行的國(guó)家計(jì)劃或項(xiàng)目的中斷。

從政黨之間的關(guān)系來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派之間是親密友黨的合作關(guān)系，而非惡性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，各民主黨派不是在野黨和反對(duì)黨，而是同共產(chǎn)黨親密合作的友黨和參政黨；共產(chǎn)黨和各民主黨派在國(guó)家重大問(wèn)題上進(jìn)行民主協(xié)商、科學(xué)決策，集中力量辦大事；共產(chǎn)黨與各民主黨派互相監(jiān)督，促進(jìn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改善和參政黨作用的加強(qiáng)。這種新型政黨關(guān)系，是我國(guó)政黨制度區(qū)別于其他政黨制度的鮮明特點(diǎn)。這種關(guān)系不是基于各政黨之間的權(quán)力爭(zhēng)奪和權(quán)力制衡，而是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)一思想和行動(dòng)，齊心協(xié)力致力于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)事業(yè)，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治環(huán)境，這就避免了由于多黨派之間的相互傾軋而造成混亂的局面，充分保證國(guó)家治理體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性，把國(guó)家治理體系的制度優(yōu)勢(shì)化為國(guó)家治理能力的效能，使國(guó)家的治理體系更加完善和健全，治理能力更加有效，為中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派各自的成長(zhǎng)和發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的制度支持。政治協(xié)商的過(guò)程需要平衡利益沖突，其“本質(zhì)是反對(duì)一切極端主義”，“是要用溫和的心，用協(xié)調(diào)的辦法來(lái)求得世界的和解，而不是像西方多黨制那樣玩極端主義，玩力量對(duì)比”。[11]西方國(guó)家的政黨制度是建立在三權(quán)分立、普選制、代議制基礎(chǔ)上的兩黨制或多黨制，其表面看似程序規(guī)范、非常民主，其實(shí)質(zhì)是不同財(cái)團(tuán)之間的利益爭(zhēng)奪?？刂茋?guó)會(huì)的政黨和控制政府的政黨往往不屬于一個(gè)黨派，國(guó)會(huì)與政府之間的分歧極易阻礙國(guó)家治理體系和治理能力的發(fā)展和提升，破壞治理體系的完整性，降低治理能力的有效性，甚至陷入持續(xù)的僵局狀態(tài)。

從服務(wù)對(duì)象來(lái)看，中國(guó)特色的政黨制度是為了實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益，而不是某些集團(tuán)的私利。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。什么樣的政黨制度反映了何種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)所有制。資本主義私有制造成了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，雖然現(xiàn)在兩大階級(jí)之間的矛盾和對(duì)立有所緩和，但是我們絕不能被這種現(xiàn)象所迷惑，這是由于資本主義國(guó)家加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，提出了許多有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)福利的政策和措施，然而資本主義社會(huì)的根本矛盾并沒(méi)有改變。英國(guó)著名學(xué)者、劍橋大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系高級(jí)研究員馬丁·雅克認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)以及西方的民主制度正日益變得僵化和失調(diào)，只顧眼前、充滿(mǎn)對(duì)立并且深受利益集團(tuán)操控，尤其受到屬于百分之一的少數(shù)派的那些人的操控。西方民主國(guó)家可能面臨一個(gè)艱難和不確定的未來(lái)，這種看法受到歷史的有力支持。[12]2011年美國(guó)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就形象而又充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。這次游行的直接原因是金融危機(jī)造成的失業(yè)率急劇下降，根本原因還是在于美國(guó)兩黨輪流制背后的權(quán)錢(qián)交易造成了整個(gè)美國(guó)的社會(huì)不公、兩極分化，代表“傳統(tǒng)商業(yè)”的共和黨和代表“新興商業(yè)”的民主黨之間的投票競(jìng)選，歸根到底是一場(chǎng)代表不同資產(chǎn)階級(jí)利益的集團(tuán)之間的“民主游戲”而已，根本目的不外乎是為了維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。名義上是多黨制，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)大財(cái)團(tuán)的一黨制。中國(guó)特色的政黨制度是建立在公有制為主體的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的，公有制決定了各階層勞動(dòng)者根本利益的一致性。中國(guó)共產(chǎn)黨代表廣大人民群眾的根本利益，各民主黨派代表各階層群體的不同利益，二者有機(jī)結(jié)合使得多黨合作在實(shí)際運(yùn)行中既反映了多數(shù)群體的普遍利益，又反映了少數(shù)群體的特殊利益，實(shí)現(xiàn)了共同利益與具體利益的有機(jī)結(jié)合。我國(guó)的國(guó)家治理體系和治理能力正是在這樣優(yōu)越的政黨制度下不斷孕育、培養(yǎng)、發(fā)展和完善起來(lái)的。

五、中國(guó)特色的治理模式

我國(guó)國(guó)家治理是否具有一套固定的模式，引起了許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注和研究，筆者認(rèn)為相比較于西方國(guó)家的治理思路和方式方法，我國(guó)的確是有一套中國(guó)特色的國(guó)家治理模式，但是這套模式的發(fā)展和形成經(jīng)歷了一系列艱難曲折的探索與實(shí)踐過(guò)程，大致可以劃分為以下三個(gè)階段，這三個(gè)發(fā)展階段也分別對(duì)應(yīng)三種不同的模式：即國(guó)家統(tǒng)治模式、國(guó)家管理模式、國(guó)家治理模式。

第一階段是人治色彩嚴(yán)重的國(guó)家統(tǒng)治階段。1949年至1978年間，我國(guó)幾乎不存在嚴(yán)格意義上的國(guó)家治理模式，這一階段的最大特征是過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，過(guò)分夸大階級(jí)斗爭(zhēng)。在治國(guó)理政的問(wèn)題上，黨制定實(shí)施了一系列正確的方針和政策，但由于急于求成，采用的是大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式，1956年社會(huì)主義基本制度確立以后發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)。在處理階級(jí)問(wèn)題方面，執(zhí)政黨沒(méi)有及時(shí)從革命時(shí)期的角色中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，仍然停留于階級(jí)斗爭(zhēng)的固定思維，以革命的手段來(lái)解決和平建設(shè)時(shí)期面臨的各種矛盾和問(wèn)題，錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了“文化大革命”。這種一元化領(lǐng)導(dǎo)下的政策主導(dǎo)、社會(huì)動(dòng)員的模式對(duì)于我們后來(lái)的國(guó)家管理和國(guó)家治理既是教訓(xùn)也是經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平在在黨的十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(huà)中指出：“實(shí)際上，怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒(méi)有解決得很好。馬克思、恩格斯沒(méi)有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐，他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的原理很多是預(yù)測(cè)性的；列寧在俄國(guó)十月革命后不久就過(guò)世了，沒(méi)來(lái)得及深入探索這個(gè)問(wèn)題；蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了探索，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。我們黨在全國(guó)執(zhí)政以后，不斷探索這個(gè)問(wèn)題，雖然也發(fā)生了嚴(yán)重曲折，但在國(guó)家治理體系和治理能力上積累了豐富經(jīng)驗(yàn)、取得了重大成果”。[13]那個(gè)時(shí)期，毛澤東、周恩來(lái)、鄧小平以及陳云等老一輩革命家都紛紛認(rèn)識(shí)到“四化”的重要性，只是這種思想當(dāng)時(shí)沒(méi)有成為中央的主流思想，后又因此遭到批判，但這不得不說(shuō)是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的源頭活水。即便是在“文革”時(shí)期，我國(guó)在交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)工業(yè)、三線(xiàn)建設(shè)、文化教育、國(guó)防科技等方面仍然取得了顯著的成就，為后來(lái)的國(guó)家管理和國(guó)家治理奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，這一階段是正確與錯(cuò)誤交織、成功與挫折同在的20年，為后來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義的改革開(kāi)放積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

第二階段是開(kāi)始走上現(xiàn)代化之路的國(guó)家管理階段。這一階段非常重要，標(biāo)志著執(zhí)政者認(rèn)識(shí)到上一階段人治統(tǒng)治的弊端，開(kāi)始重視現(xiàn)代化建設(shè)，它是國(guó)家統(tǒng)治到國(guó)家治理的過(guò)渡階段。這一階段的主要特征是解放思想和改革開(kāi)放。十一屆三中全會(huì)召開(kāi)以前，在全國(guó)范圍內(nèi)就“兩個(gè)凡是”問(wèn)題掀起了一場(chǎng)關(guān)于真理問(wèn)題的大討論，重新樹(shù)立了實(shí)事求是的思想路線(xiàn)，確定了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這為后來(lái)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定了重要的思想基礎(chǔ)。鄧小平早在1977年同中央辦公廳兩位負(fù)責(zé)同志的談話(huà)中提到：“馬克思、恩格斯沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘凡是’，列寧、斯大林沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘凡是’，毛澤東同志自己也沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘凡是’?！盵14]我們應(yīng)該堅(jiān)持做一個(gè)徹底的唯物主義者。除了鄧小平以外，其他的老一輩革命家對(duì)從國(guó)家統(tǒng)治向國(guó)家管理的過(guò)渡也作出了重要的貢獻(xiàn)。早在中共八大，陳云同志就提出了“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的經(jīng)濟(jì)管理思想，進(jìn)入新時(shí)期以后，陳云大力支持鄧小平同志關(guān)于改革開(kāi)放的政策，提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩部分組成的思想對(duì)于解放思想、改革開(kāi)放，突破高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生了重要而深刻的影響。解放思想是前提，制度保證是關(guān)鍵。過(guò)去的一些具體制度存在一些弊端，如果不進(jìn)行改革，不重視制度化建設(shè)，社會(huì)主義建設(shè)就不能適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，沒(méi)有制度的保障，即便是取得了現(xiàn)代化的成果也容易再度失去。1978年改革開(kāi)放以后，我們黨從過(guò)去帶有人治色彩模式下的工作失誤中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，科學(xué)界定黨的歷史方位，開(kāi)始高度重視法治建設(shè)，從黨的十一屆三中全會(huì)提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的十六字方針，到黨的十五大提出的依法治國(guó)基本方略，再到2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的基本形成，我國(guó)的國(guó)家管理逐步走上了制度化法制化的道路。這一階段國(guó)家管理的先進(jìn)思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)前全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)前提、理論準(zhǔn)備、制度基礎(chǔ)。

第三階段是開(kāi)啟全面深化改革的國(guó)家治理階段。政治統(tǒng)治職能的縮小和社會(huì)公共管理職能的擴(kuò)大是社會(huì)主義國(guó)家逐漸向現(xiàn)代化演進(jìn)的歷史趨勢(shì)。[15]我們國(guó)家經(jīng)歷了從國(guó)家統(tǒng)治到國(guó)家管理的歷史時(shí)期，國(guó)家大包大攬的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，更多的是為國(guó)家治理的多方主體提供公共服務(wù)、政策引導(dǎo)、制度保障等職能，這是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)不斷走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。2013年黨的十八屆三中全會(huì)正式明確了全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是“國(guó)家治理現(xiàn)代化”作為一項(xiàng)工作重點(diǎn)和工作目標(biāo)首次進(jìn)入中央政府的工作報(bào)告，同時(shí)非常清晰地明確了全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的前提是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這就是說(shuō)堅(jiān)持社會(huì)主義這個(gè)基本制度是前提，其他任何現(xiàn)代化建設(shè)都是在緊緊圍繞著這個(gè)前提和基礎(chǔ)之上展開(kāi)的。2014年12月習(xí)近平總書(shū)記在江蘇調(diào)研時(shí)提出“四個(gè)全面”的重要思想，從頂層設(shè)計(jì)的角度對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化做了一個(gè)綱領(lǐng)式的架構(gòu)?！八膫€(gè)全面”戰(zhàn)略布局是我們幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國(guó)人民艱苦奮斗、不懈探索奮斗的成果，是幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和全體中國(guó)人民共同智慧的結(jié)晶，是66年來(lái)我國(guó)治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，是具有中國(guó)特色的國(guó)家治理現(xiàn)代化的總方略。

全面建成小康社會(huì)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，是我們國(guó)家開(kāi)展一切活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，沒(méi)有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一切改革和現(xiàn)代化都會(huì)寸步難行；全面深化改革是國(guó)家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力源泉，只有破舊立新才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)各領(lǐng)域的改革，使我們的黨、我們的政府以及我們整個(gè)社會(huì)都永葆創(chuàng)新性和先進(jìn)性；全面依法治國(guó)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度保障，運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革，保證了國(guó)家治理現(xiàn)代化成果的落實(shí)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的有序推進(jìn)；全面從嚴(yán)治黨是國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本保證，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域以及生態(tài)文明領(lǐng)域的改革都需要中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)橹挥羞@樣，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)。

在這個(gè)深化的過(guò)程中，我國(guó)的國(guó)家治理逐步形成了“政策引導(dǎo)—依法治國(guó)—協(xié)商民主”這個(gè)具有中國(guó)特色的國(guó)家治理模式。政策引導(dǎo)下的國(guó)家治理規(guī)避了政策主導(dǎo)下個(gè)人或集團(tuán)的濃厚意志色彩，引導(dǎo)治理制度在憲法和法律的框架范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，變以往的強(qiáng)制性為現(xiàn)在的指導(dǎo)性，給地方和部門(mén)提供了可操作的回旋余地。由于中央制定的政策不一定完全適合各個(gè)地方的不同實(shí)際，不可能用同一套理論去套所有的實(shí)際情況，這不符合馬克思主義實(shí)事求是的精神，也不是具體問(wèn)題具體分析的表現(xiàn)。法治主導(dǎo)下的國(guó)家治理能有效地保證國(guó)家的大政方針不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變，可以很好地避免以往政策主導(dǎo)下的隨意性、不穩(wěn)定性，保證國(guó)家治理體系的規(guī)范性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，有助于防止一旦方針政策偏離正確軌道而可能造成的嚴(yán)重后果。協(xié)商民主下的國(guó)家治理有助于發(fā)揮我國(guó)根本政治制度和基本政治制度的優(yōu)越性，代表不同社會(huì)階層的利益訴求，整合各民主黨派和人民群眾的聰明才智，體現(xiàn)國(guó)家政策的包容性和廣泛性，以真正實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上相結(jié)合的國(guó)家治理的現(xiàn)代化。政策引導(dǎo)—依法治國(guó)—協(xié)商民主這套模式內(nèi)涵了黨、政府、社會(huì)、企業(yè)組織等多元主體，有助于形成一股國(guó)家治理的合力，是一套具有鮮明中國(guó)特色、又能體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘社文.歷史虛無(wú)主義的破產(chǎn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-09-23（1）.

[2]馬駿.改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)國(guó)家治理[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-05-29（3）.

[3]張小勁，于曉虹.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講[M].北京：人民出版社，2014：32-33.

[4]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海譯文出版社1989：45.

[5]李以所.現(xiàn)代國(guó)家治理：西方的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（17）：2.

[6]胡鞍鋼.人民社會(huì)是“中國(guó)夢(mèng)”最大動(dòng)力[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2013（13）：8.

[7]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀——四論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平在省部級(jí)專(zhuān)題研討班重要講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)， 2014-02-22（1）.

[8]龐中英.全球治理的中國(guó)角色：復(fù)雜但清晰[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015（80）：3-9.

[9]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，2008：314.

[10]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：49-50.

[11]余秋雨.中華文明的三個(gè)優(yōu)點(diǎn)[J].黨建，2014（3）：4.

[12]馬丁·雅克.中國(guó)治理國(guó)家比西方更成功[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，2014-10-25[2015-07-25].http：//news.southcn.com/china/content/2014-10/25/content_110847488.htm.

[13]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[EB/OL].新華網(wǎng)，2013-12-31[2015-08-28].http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787463_2.htm.

[14]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：39.

[15]林懷藝.論國(guó)家治理與中國(guó)特色協(xié)商民主[J].云南社會(huì)科學(xué)，2014（5）：2.

責(zé)任編輯：鄧衛(wèi)紅