完善行政執法機制

[摘 要]行政執法機制是否有效，在實際的行政執法活動中將能得到充分體現。但就目前來看，國內行政執法情況并不樂觀，甚至成為法治社會的阻礙。因此，基于這種認識，本文在分析改革完善行政執法機制的必要性的基礎上，對改革完善行政執法機制的政策法規加以研究，從而為關注這一話題的人們提供參考。

[關鍵詞]行政執法機制；改革完善；政策法律

[中圖分類號]D922.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2016）09-0024-04

行政執法機制的建立，不僅需要依靠現行行政執法體制，還要依靠行政執法的立法制度。在現實生活中，缺乏長效的管理機制將影響行政執法管理活動的長效化、常態化和規范化作用的體現，繼而使行政執法活動無法為社會治理提供可靠的政策法律保障。因此，相關部門有必要做好行政執法的現狀分析，從而尋求有效途徑制定出能夠改革完善行政執法機制的政策法律。

就目前來看，國內行政執法的情況并不樂觀。在過去的一段時間里，每一部法律或規章的制定都會導致一項或幾項行政執法權的產生。在這種情況下，多種執法隊伍將同時存在，從而導致政府執法的權力被迫分散，并且使執法的成本不斷增加。但與此同時，部門執法效率又一再降低，并且伴隨著越位執法、錯位執法和缺位執法現象的不斷發生。為了部門利益，多數執法部門傾向于處理同一類事件，從而導致了行政執法交叉地帶和空白地帶的產生。而由于在人員工資和辦案經費等方面缺乏有效保障，基層行政執法機構的執法不是受到利益驅使，就是顯現出疲軟狀況。同時，在缺乏良好法律意識氛圍的情況下，行政執法人員往往法律意識淡薄，在實際執法過程中執法態度粗暴，以至于給法治社會的建設帶來了較多的阻礙。就現階段而言，行政執法尚未形成完善的監督機制、利益激勵機制和執法責任制等多種有效管理制度，從而導致了行政執法不作為或亂作為的情況時有發生，繼而在一定程度上影響了政府的公信力和權威性[1]。因此，還需要加強行政執法機制的改革完善，從而更好地為法治社會的建設打下良好的基礎。

一、完善行政執法機制的必要性

1.改善執法主體混亂的局面。一直以來，行政程序法研究的重點都是外部行政程序，從而導致了內部行政程序一直無法得到規范。而該種行政程序規范的缺失，直接導致了多頭執法現象的發生，并且使得國內出現了嚴重的地方主義和部門注意現象。因為，由于缺乏有效的內部管理機制，所以各行政部門之間無法進行協調工作，從而導致部門與部門在執法的過程中產生了一系列溝通管理問題。而實現行政執法機制改革，可以從縱向和橫向兩個方面解決目前的行政執法困境[2]。一方面，改革現有執法機制，能夠重新進行執法權的分配，從而使執法機關得到明確確定，繼而使多層執法的問題得到改善。另一方面，重新對實體法中的部門職權進行規定，能夠使部門之間爭權的問題得到解決，并且解決司法事件無部門管理的問題，繼而能夠改善多頭執法的現狀。

2.規范行政執法人員的行為意識。在現實生活中，執法不作為和履職拖延的現象受到了普遍反映。在這種情況下，一些違法行為在很長的時間內無法得到糾正和制止，以至于給民眾帶來較大的傷害。分析這種現象出現的原因可以發現，這是由于執法人員缺乏“法定職責必須為”的意識。在一些地區，執法人員執法只是為了滿足地方政績需要，所以很多執法人員在執法過程中傾向于趨利避害，并且習慣于推脫責任，繼而導致了行政執法不作為現象的發生。而進行行政執法機制的改革，不僅能夠從觀念上幫助執法人員樹立法定責任必須為的意識，還能夠從管理上督促執法人員完成相應的工作，繼而使執法不作為的問題得到解決。因此，進行行政執法機制的改革完善，能夠起到規范行政執法人員的行為意識的作用。

3.杜絕執法亂作為現象的發生。在現行的法律法規中，政府只對部門執法活動的程序進行了明確規定。而在采取依職權執法的行政執法方式的情況下，這種規定將導致當事人在執法過程中無法得到程序權利的保障，并且也無法對其執法權進行約束。所以在現實生活中，公民和企業在執法過程中往往缺乏法律保障，繼而導致了執法牟利和越權執法等現象的頻繁發生[3]。面對這種情況，想要進行執法亂作為現象的治理，還需要建立制約行政部門執法權的機制，從而使當事人與執法機關處在一個相對平等的位置上。所以，實現對行政執法機制的改革，從而賦予當事人根據法律程序在執法過程享有程序權利的權利，才能夠使行政機關受到有效制約，繼而杜絕行政部門出現越權執法等執法亂作為情況。

4.進一步規范行政執法過程。從根本上來講，執法隨意性較大的問題的存在與缺乏常態執法機制有著直接的關系。首先，由于缺乏常規的執法機制，才導致各執法部門進行突擊式的執法。而缺乏日常執法環節，往往會導致事故在發生后才能得到進一步的管理。其次，缺乏規劃的行政管理制度，將導致部門執法影響企業的正常經營活動，從而為部門執法人員提供執法尋租的機會。此外，行政執法過程中出現的暴力執法行為，也是因為執法人員的執法行為無法得到規范的指導。而這樣的執法事件的出現，將導致政府公信力受到嚴重影響[4]。所以，還需要加強行政執法機制的改革，從而在一定程度上進行執法過程的規范。

5.解決執法標準不統一的問題。在現實生活中，行政部門在處理同一類事件時，常常會采取不統一的執法標準。而這種現象的發生，不僅會引起民眾的強烈反映，還能夠在一定程度上產生執法腐敗問題。究其原因，是因為大量實體法給予了執法部門較多的裁量權，并且沒有為執法權行使設立明確和具體的條件。而在實際的執法活動中，受到利益驅使和本身素質不高等因素的影響，常常就會進行選擇性的執法。就目前來看，我國裁量權規范存在著較大的問題，在對司法部門的裁量權行使過程進行審查時，又往往缺乏足夠的公開性，以至于最終導致了執法腐敗問題的出現。而對行政執法機制進行改革，能夠使行政裁量權基準制度得到進一步的細化和量化，從而使行政執法部門不得不采取統一的執法標準。

6.確保行政執法機制長效實施。通過長時間的觀察分析可以發現，在行政執法法律法規最初頒布的過程中，大多數法律法規都得到有效實施。但是在一段時間之后，這些規章制度將無法起到應有的作用。分析原因可以發現，隨著社會的發展，行政事務也將面對更多、更復雜的問題。而相關行政執法機制的有效性，往往會受到時間的限制。所以，還需要加強行政執法機制的改革，從而制定更加完善的行政執法機制，繼而使行政執法效能得到長時間的保障[5]。因此，隨著信息時代的到來，行政執法部門還應該從信息化建設的角度制定相應的行政執法機制，從而在提高行政執法效能的同時，使政府公共服務水平得到進一步的提高。

7.促使行政執法與刑事司法有效銜接。在行政執法的過程中，常常會遭遇涉嫌犯罪行為的案件。此時，行政執法部門還需要將案件順利過渡到刑事司法程序中，從而使案件得到更好的處理。但實際上，由于缺乏有效的銜接機制，行政執法部門和刑事司法部門的權責界限尚未明確，以至于二者的溝通往往存在著較多的問題。但是，行政執法部門只能對當事人作出警告、罰款、停業整頓和行政拘留等處罰，無法進行責任人的偵查和控制，以至于給責任人毀壞犯罪證據留下了時間。而完善行政執法機制能夠為行政執法部門和刑事司法部門順利進行工作交接提供依據，繼而可以使違法行為得到有效的制止。因此，政府還需要進一步進行行政執法機制的改革完善，從而為行政執法權和司法權力的有效結合提供便利，繼而使違法犯罪行為得到有效制止。

二、完善行政執法機制的建議

1.建立內部執法程序機制。為了使多層執法和多頭執法的問題得到解決，還需要建立內部執法程序機制。通過建立該機制，能夠使不同行政機關和上下級行政機關的職責得到明確，使各部門爭搶執法權的問題得到解決。在建立該程序時，可以借鑒臺灣、葡萄牙和西班牙等國家和地區的行政程序法。首先，針對多層執法問題，可以建立以執法權下沉為主要規則的執法權配置規則，使權利與責任相一致，繼而使行政效能得到有效發揮。其次，為解決多頭執法現象，可以制定機關職責的明確規則。而為了使各部門可以協同辦公，也可以建立聯合執法、行政協助和管轄確定等管理機制[6]。此外，針對提供行政協助的部門，還需要制定相應的機制確保行政執法人員獲取合格的行政執法證，確保行政執法活動得以順利開展。

2.改革基層執法機制。為了解決基層行政機構執法拖延等執法不作為問題，還需要結合實際情況深化基層執法機制的改革。首先，需要建立依職權啟動行政執法的機制，并且使行政機關啟動執法時需要履行的職責得到明確規定，繼而建立有效的憲法秩序。其次，需要引入公民舉報投訴的處理機制，從而使行政執法機關在外部機制的督促下盡快執法。在現實生活中，為了避免公民的舉報被隨意處理，還要對執法機關答復公民舉辦的期限做出明確規定。再者，為解決其他部門不協助行政機關辦公的問題，可以使管轄行政協助規則得到進一步的細化。而管轄制度的建立，需要使機關之間的職責劃分得到進一步明確，使執法不作為的問題得到進一步的解決。此外，需要對行政執法決定的期限進行規定，督促執法機關及時執法。

3.改進行政執法監督機制。為解決行政執法機構受利益驅使進行執法亂作為的問題，還需要對現有行政執法監督制度加以改進。首先，需要改進行政執法責任制，從而使行政執法責任得到全面落實。為此，需要將使執法過錯責任追究制和執法評議考核制得到完善，形成對行政執法的有效制約。同時，需要將執法考核納入到年度考核中，使行政執法人員的行為得到有效約束。其次，需要制定統一的行政執法監督規定，使執法監督不到位的客觀情況得到改善。而在全面進行制度推行之前，可以在試點進行制度實施，并且根據各地執法狀況進行制度的改進。再者，針對容易滋生執法腐敗的領域，可以制定資格管理和持證上崗制度，使符合規定的執法人員開展該類執法活動[7]。此外，也可以實行罰繳分離制度，避免行政執法直接與利益獲取掛鉤。

4.建立常規執法程序機制。為了規范行政執法過程，除了加強對行政執法過程的監督，還要建立常規執法程序機制。一方面，需要建立常態執法檢查機制，要求執法機構對日常執法情況進行檢查，并且據此制定年度執法檢查計劃。而采取該種管理制度，可以避免執法部門長期采取突擊執法方式執法，所以能夠在一定程度上預防違法犯罪行為的發生。另一方面，需要對行政執法的合理度進行明確規定。具體來講，就是要求行政執法機關的執法不會給公民和企業的正常生產經營帶來不良影響。此外，需要使行政證據規則得到進一步完善。具體來講，就是建立依法行政考核、法院司法審查等制度對行政執法情況進行嚴格監督管理，從而使當事人的申辯權得到保證。而采取這樣的措施，不僅有助于行政機關查明事實，也能夠使行政執法過程得到規范。

5.完善行政執法裁量機制。為解決行政執法機構濫用裁量權的問題，還需要使現有的裁量機制得到完善。首先，在裁量權行使方面，需要根據平等原則和比例原則等基本原則對權利行使做出明確規定，使該種權利得以正確行使。具體來講，就是根據違法行為的動機、性質、后果和社會危害程度等多個因素，進行現有裁量標準的注意細化，使該權利得到公平、公正的使用。其次，為了給行政機構行使裁量權提供保障，還要進行大案要案和審制度、平時執法評析和年度執法檢查措施的采取，使行政機關對該權利的行使有進一步的認識。此外，需要建立行政裁量基準制度，并且建立行政裁量權案例指導制度，使行政執法機關的行為得到進一步規范。

6.提升執法效能的機制。想要使行政執法的效能得到提升，政府可以采取相應的政策加快行政執法的信息化建設。為此，行政機關需要加快電子政務建設，使行政執法工作的開展變得更加信息化，并且實現機關之間的信息共享。同時，利用行政執法信息平臺，行政機關可以進行內部流程的公開，增加行政執法的公開性和透明度。而除了進行信息化建設，行政執法機關還要實現執法資源的合理配置。具體來講，就是制定執法方式多元化發展機制，并且制定簡易程序和一般程序的區分適用制度，并根據不同的情況啟動不同執法方式。

7.完善行刑銜接執法機制。為了使行政執法效能得到提高，并且進行法律權威的維護，還要進行現有行刑銜接執法機制的完善。一方面，需要從法律對接角度進行制度的完善。具體來講，就是制定相應的執法依據對接制度，使檢察機關、行政機關和公安機關順利進行執法依據的對接。為此，需要完成三個部門的執法法規的整合，并且予以立法確認，從而避免三個部門各自為政。另一方面，需要進行案件移送規范的制定。在規范中，需要對移送程序、移送主體和案件類型等內容進行明確規定，繼而使案件移送的可實現性和可操作性得到加強。再者，需要制定相應的司法監督機制，對檢察機關的行刑銜接工作進行監督管理。為此，還要建立相應的部門負責進行案件的移送審查，審查的內容需包含移送是否適當。而行刑銜接執法機制的完善，則能在行政執法機關遇到辦案阻力時，使司法機關協助其完成案件的順利辦理，繼而使政府司法威信得到維護。

總而言之，國內行政執法仍然存在著執法主體混亂、執法過程不規范和執法缺乏長效性等多種問題。所以，想要提高政府的執行力，還需要加強對現行行政執法機制的改革和完善。而從本文的研究來看，可以從內部執法程序機制建立、基層執法機制改革、強化行政執法監督機制和完善行刑銜接執法機制等多個角度制定相應的政策法律，繼而使行政執法機制得到全面深化改革。

參考文獻：

[1]江必新，鄭禮華.全面深化改革與法治政府建設的完善[J].法學雜志，2014，（1）：1-14.

[2]孫瓊歡.強鎮擴權背景下中心鎮行政執法體制改革的路徑選擇——浙江省寧波市衛星城試點鎮行政執法體制改革的啟示[J].哈爾濱市委黨校學報，2014，（2）：68-72.

[3]馬曉黎.行政管理視域下行政執法體制存在的問題及對策——以濟南市為例[J].行政與法，2013，（11）：20-24.

[4]朱金娟.行刑銜接機制的理論基礎、法律依據與實現原則[J].鄭州輕工業學院學報（社會科學版），2015，（1）：26-32.

[5]李琳.對深化行政執法體制改革的思考[J].湖北警官學院學報，2014，（10）：87-88.

[6]莫于川.公法視野中的依法治國、依法執政、依法行政共同推進——十八屆四中全會決定的戰略意義、重大任務和現實課題解讀[J].河南財經政法大學學報，2015，（2）：1-17.

[7]王萬華.完善行政執法程序立法的幾個問題[J].行政法學研究，2015，（4）：68-83-94.

責任編輯 宋桂祝