山東科技大學(xué) 孟凡斌
?
ICAS《財(cái)務(wù)報(bào)告職業(yè)判斷框架》簡(jiǎn)評(píng)與啟示
山東科技大學(xué)孟凡斌
摘要:ICAS的《財(cái)務(wù)報(bào)告職業(yè)判斷框架》基于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、審計(jì)師提供了一個(gè)如何對(duì)特定會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行判斷的應(yīng)用指南。該框架對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷有如下啟示:一是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的定義反映了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的主體不僅包括會(huì)計(jì)人員,還包括董事會(huì)、管理層等其他專業(yè)人員;二是我國(guó)應(yīng)基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡快推出會(huì)計(jì)職業(yè)判斷應(yīng)用指南或判斷框架;三是應(yīng)進(jìn)一步通過內(nèi)部控制體系來探討會(huì)計(jì)職業(yè)判斷保障機(jī)制,并制定相應(yīng)的配套應(yīng)用指引。
關(guān)鍵詞:職業(yè)判斷框架會(huì)計(jì)職業(yè)判斷啟示
2012年,蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(ICAS)發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告職業(yè)判斷框架—適用于財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、審計(jì)師、監(jiān)管部門以及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的國(guó)際指南》(以下簡(jiǎn)稱框架)的研究報(bào)告,框架基于“原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更需要良好的職業(yè)判斷,該框架為財(cái)務(wù)報(bào)告編者和審計(jì)師提供了一個(gè)在作出關(guān)鍵判斷時(shí)以及對(duì)關(guān)鍵判斷進(jìn)行審計(jì)時(shí)的結(jié)構(gòu)化程序。在當(dāng)今基于原則導(dǎo)向的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則背景下,對(duì)職業(yè)判斷的關(guān)注顯得尤為重要”。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷概念的界定仍有爭(zhēng)議,在CSSCI來源期刊中關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的研究屈指可數(shù);實(shí)踐中缺乏會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的權(quán)威界定,至今更無相關(guān)判斷框架、導(dǎo)引體系、保障機(jī)制等。因此,借鑒框架的成果,對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷進(jìn)行重新審視,對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷研究與實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
該框架與1985年CICA發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告中的職業(yè)判斷》類似,兩者首先肯定了職業(yè)判斷在會(huì)計(jì)工作中的重要性,認(rèn)為職業(yè)判斷對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響至關(guān)重要;其次,兩者針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者和審計(jì)人員等對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量、列報(bào)披露等關(guān)鍵問題的判斷給予了指南性質(zhì)的建議;同時(shí),對(duì)于判斷人員所具備的某些個(gè)人素質(zhì),如道德、知識(shí)和咨詢,也給予了同樣的關(guān)注。但是,兩者的時(shí)代背景相差很大,后者雖剖析了加拿大、美國(guó)、英國(guó)的會(huì)計(jì)慣例和準(zhǔn)則以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但是,研究局限于加拿大,所以某些建議仍以加拿大為重點(diǎn)。而前者是在2012年發(fā)布,國(guó)際準(zhǔn)則日益趨同,原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已被認(rèn)可,更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義,并且原則導(dǎo)向的判斷框架更具有普適性,其雖“重點(diǎn)在于對(duì)特定交易的會(huì)計(jì)處理做出判斷,但是,本框架也很容易進(jìn)行改編,以適用于其他判斷針對(duì)特定的交易事項(xiàng)”。正如框架中指出:“職業(yè)判斷框架對(duì)于初次運(yùn)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRSs)的國(guó)家特別有用,本工作組相信,本框架將擁有更廣泛的國(guó)際相關(guān)性。”
框架首先闡述了職業(yè)判斷框架的概念、背景、作用以及應(yīng)用情形等,指出框架是為具有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告編制者和審計(jì)師根據(jù)適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行判斷并形成意見的一個(gè)結(jié)構(gòu)化程序;其次,基于財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者、審計(jì)師以及監(jiān)管部門給出了職業(yè)判斷框架的總體原則;然后,框架對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者如何做出判斷和記錄給予了原則性指導(dǎo),對(duì)審計(jì)師則以職業(yè)懷疑為出發(fā)點(diǎn)就如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的判斷做出再判斷給予了指導(dǎo),對(duì)于監(jiān)管部門則作為“質(zhì)疑的第二道防線”從財(cái)務(wù)報(bào)告復(fù)核、決策等方面闡述了判斷原則;最后,給準(zhǔn)則制定者在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與指南制定上提出了建議。
不難發(fā)現(xiàn),框架中職業(yè)判斷是指針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、審計(jì)師以及監(jiān)管部門等的判斷,是廣義的職業(yè)判斷。框架基于原則導(dǎo)向,是指南性質(zhì)的,“而非純粹的逐項(xiàng)核對(duì)”,適用于多個(gè)判斷主體、多個(gè)事項(xiàng),不針對(duì)具體判斷事項(xiàng),具有普適性。實(shí)際上,ICAS早期的《原則而非規(guī)則:判斷的問題》以及《中國(guó)會(huì)計(jì)改革:邁向原則導(dǎo)向的全球準(zhǔn)則》兩份研究報(bào)告,均反映出對(duì)判斷提供指南的需求,不僅如此,框架的發(fā)布還可以為我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的研究和實(shí)踐帶來許多其他啟示。框架也有一定的局限性,比如框架雖然對(duì)判斷主體的道德以及素質(zhì)等個(gè)體因素給予了原則指導(dǎo),但對(duì)于職業(yè)判斷的相對(duì)環(huán)境并未給出相關(guān)的原則指南。因?yàn)橄嚓P(guān)研究已經(jīng)證明職業(yè)判斷環(huán)境對(duì)判斷結(jié)果具有重大影響,但這并不妨礙其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
(一)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷概念界定的啟示長(zhǎng)期以來,國(guó)外研究中并無準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的概念界定,大多使用職業(yè)判斷一詞,而前面區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、監(jiān)管部門等不同判斷主體,ICAS所提“財(cái)務(wù)報(bào)告編制者”實(shí)際包括公司中為財(cái)務(wù)報(bào)告目的對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)作出判斷的所有人,包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員、財(cái)務(wù)經(jīng)理、首席財(cái)務(wù)官、主管財(cái)務(wù)的董事、審計(jì)委員會(huì)以及整個(gè)董事會(huì)等有權(quán)力做出判斷的主體。從ICAS框架的適用對(duì)象來看,財(cái)務(wù)報(bào)告編者的判斷稱為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷較為合適,而審計(jì)師的判斷可以稱為審計(jì)職業(yè)判斷,監(jiān)管者的判斷則可稱為會(huì)計(jì)監(jiān)管判斷。從實(shí)踐中看,擁有對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)作出判斷的不僅只有會(huì)計(jì)人員,某些重要事項(xiàng)需有管理層甚至董事會(huì)來決議,因此會(huì)計(jì)職業(yè)判斷應(yīng)界定為企業(yè)內(nèi)部具有相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員,在一定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)框架下,對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行判斷、選擇以決定哪些信息以何種方式進(jìn)入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)并披露的決策過程。如果僅從會(huì)計(jì)人員的視角研究會(huì)計(jì)職業(yè)判斷,把管理當(dāng)局這類特殊判斷主體排除在會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的范疇之外,現(xiàn)有法規(guī)體系除了明確“董事會(huì)為財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠負(fù)責(zé)”這樣的籠統(tǒng)語句外,在會(huì)計(jì)職業(yè)判斷中,他們所承擔(dān)的權(quán)責(zé)利安排以及所實(shí)施的重要影響后果則無明確細(xì)致說明,這顯然有失偏頗,研究結(jié)果縱然豐富,也無法針對(duì)性的解決現(xiàn)實(shí)問題。
(二)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷應(yīng)用指南或?qū)бw系的啟示2014年,海峽兩岸及港澳地區(qū)會(huì)計(jì)師行業(yè)交流研討會(huì)發(fā)布了最新的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷指南》,但僅面向注冊(cè)會(huì)計(jì)師,而針對(duì)企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的應(yīng)用指南或?qū)бw系則缺乏。ICAS的框架背景更適用于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,雖然我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日漸趨同,但該框架對(duì)我國(guó)的指導(dǎo)從權(quán)威性、適用性、針對(duì)性上看仍然不夠。許多研究已經(jīng)證實(shí),諸如治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、權(quán)責(zé)利分配以及人力資源政策等內(nèi)部環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷結(jié)果影響巨大,因此,監(jiān)管部門應(yīng)制定相應(yīng)的應(yīng)用指南、導(dǎo)引體系或判斷框架來指導(dǎo)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷實(shí)踐,其一定是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的職業(yè)判斷,不能僅針對(duì)會(huì)計(jì)人員,且該導(dǎo)引體系不僅要包括會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的程序、方法的指南,還應(yīng)包含會(huì)計(jì)職業(yè)判斷環(huán)境建設(shè)的指導(dǎo),而這一點(diǎn)也恰是ICAS的職業(yè)判斷框架中所缺失的。
(三)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷保障機(jī)制的啟示盡管目前我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)豐富且日益與國(guó)際趨同,可是“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施比會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)本身更重要”,會(huì)計(jì)職業(yè)判斷作為會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過程,是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素。2006年我國(guó)頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與原準(zhǔn)則相比,在經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的處理上對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的依賴性更強(qiáng),對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力的要求也更高。許多學(xué)者將研究聚焦在如何提高會(huì)計(jì)職業(yè)判斷質(zhì)量上,在提高會(huì)計(jì)職業(yè)判斷質(zhì)量措施中涉及到了諸如完善公司治理結(jié)構(gòu)、健全內(nèi)部控制機(jī)制,強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督以及構(gòu)建會(huì)計(jì)職業(yè)判斷框架等。綜合來看,這些措施仍然不夠系統(tǒng),只是或多或少的涉及到了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷保障措施。但是,無論是相關(guān)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還是《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和配套指引對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)判斷仍未給出權(quán)威的解釋以及足夠的、系統(tǒng)的關(guān)注,因此,建議監(jiān)管部門進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范,將會(huì)計(jì)職業(yè)判斷系統(tǒng)的納入現(xiàn)有內(nèi)部控制體系中,并出臺(tái)其應(yīng)用指引,將會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的概念、配套指引以及保障措施進(jìn)一步明確細(xì)化,以指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐。
參考文獻(xiàn):
[1]劉峰、王兵:《什么決定了利潤(rùn)差異:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是職業(yè)判斷?——來自中國(guó)A、B股市場(chǎng)的初步證據(jù)》,《會(huì)計(jì)研究》2006年第3期。
(編輯陳玲)