國際化背景下所得稅會計模式比較及我國的選擇

成都理工大學　張莉　張　虹　夏智會

國際化背景下所得稅會計模式比較及我國的選擇

成都理工大學張莉張虹夏智會

本文通過對國際化背景下各主要國家普遍采用的三種所得稅會計模式的探討，并分析我國相關因素，得出結論，我國現階段應選擇“財稅相互協調”的所得稅會計模式，該模式是適應我國市場經濟發展的、與會計國際化趨同的、將促進我國會計體系不斷完善的必然選擇。

所得稅會計模式國際比較財稅相互協調選擇

所得稅會計模式，是對行業所得稅會計活動的各項要素進行的一次綜合性的描述，是從邏輯的角度反映要素間內在聯系、基本特征、結構形式的有機整體，即所得稅會計是按照哪一種模式進行會計處理和核算。世界上各主要的發達資本主義國家受各自歷史因素等的影響，逐漸形成了“財稅相合”、“財稅相離”、“財稅相互協調”三種主要的所得稅會計模式。我國所得稅會計發展起步較晚，在國際財務會計準則的趨同過程中，借鑒各主要國家所得稅會計的發展經驗，結合自身國情，趨利避害，所得稅會計逐漸完善發展起來，但是仍有不同層次的發展障礙存在，選擇一個什么樣的所得稅會計發展模式將是我國長期探尋的問題。

一、國際化背景下國際所得稅會計模式比較

（一）財稅相合所得稅會計模式（1）財稅相合所得稅會計模式的定義及代表國家。所謂“財稅相合”，即財務會計和稅法合二為一。體現在所得稅會計上，要求企業在會計處理上嚴格按照稅法的要求進行，會計準則的規定從屬于稅法的要求。所得稅會計的財稅相合模式是一種典型的政府主導下的所得稅會計核算方式，稅收法律法規對企業納稅人在日常或者非日常活動中產生的收入、費用、成本和收益的確定有重大的影響，各種會計處理嚴格按照稅法的規定進行，無需進行任何差異項目的調整。該種模式的所得稅會計主要代表國家是以法國、德國為主的資本主義國家。在法德所得稅會計模式下，企業所得稅的核算以稅收為導向，以滿足政府經濟、政治利益需求為目標，主要強調政府對企業財務管理的控制。政府立法機構將財務會計和稅法的準則規定相統一，對賬套設置、會計科目規定、會計業務處理、會計報表列報與披露、財務指標分析、會計日后事項的處理等都在所得稅法中有相應的規定。將財務會計與稅法相融合，正是財稅相合所得稅會計模式區別于其他所得稅會計模式的差異點。

（2）財稅相合所得稅會計模式的特點。財稅相合所得稅會計模式最大的特點是“財稅相合”，財務會計與稅法不僅在內容、形式，也在會計核算上走向融合。其特點表現在：

首先，在主導地位方面，政府扮演著控制者的角色。財稅相合以稅收為統領，財務核算體現政府利益需求，政府通過統一制定的財務準則有效地監控企業生產經營狀況并做出合理的宏觀調控舉措，實現其控制企業生產經營和管理的目的。其次，在會計處理上，財稅相合所得稅會計模式下，所有的會計業務處理均按照稅法規定進行處理，期末不存在所得稅與財務會計差異的調整與分配。對于期末財務報表，企業更加注重資產負債表，而不是利潤表，因為其統一了財務會計與稅法的規定，要求會計利潤必須與稅收利潤相一致，企業在利潤表項目中很難找到有效趨避稅款的空缺，因而只能從資產負債表入手，這也是政府重視稅務資產負債表的重要原因。再者，財稅相合所得稅會計模式下，會計信息使用者也有側重。在法德等國家，財務處理以政府為導向，政府是財務信息的主要使用者，因而也要求財務會計與稅法實現一致性。以德國為例，政府對經濟和社會的管理，采用了市場和行政管理相結合的方式，政府掌控國家重大的投資領域，財務會計為稅法服務，便于時時掌控企業生產、發展狀況。

（3）財稅相合所得稅會計模式的適用優缺點。財務會計與稅法相統一，財務會計從屬于稅法，由此形成的財稅相合所得稅會計模式適用的優缺點如下：在優點方面，其以政府為主導，強調會計報表的設置和編制必須符合稅法的要求，滿足政府對企業財務信息的需求，這有利于保證國家的稅收收入。其次，財務會計與稅法相統一，財務會計準則服從于稅收準則，企業不需要設立兩套準則分別核算會計和稅收業務，也不會形成財稅核算不一致的差異，期末無需進行應納稅事項的調整，這在很大程度上降低了企業稅收核算成本，同時也提高了納稅效率。重商主義強化稅法的作用，必然帶來一系列缺陷：首先，稅法為實現某種目標，往往在財務會計中體現出來，使得財務會計偏離會計準則，無法實現與國際會計準則接軌；其次，企業財務報表完全按照稅法的要求編制，使得財務會計無法準確發揮作用，無法為企業財務信息使用者提供有效的會計信息；再者，財務會計服從于稅法，使得企業的獨立性減弱，不能適應政治經濟一體化的國際經貿往來，不利于企業走向全球，也不能順應國際會計準則趨同的大背景。

（二）財稅相離所得稅會計模式（1）財稅相離所得稅會計模式的定義及代表國家。與“財稅相合”相反，“財稅相離”即財務會計和所得稅各自成體系，企業的會計處理按照會計準則進行，納稅事項則按照稅法的規定單獨處理，財務會計和稅法的不同處理產生的差異確認為期末調整項目。財稅相離所得稅會計模式以投資者為主導，強調客觀、公允、真實地反映企業資產、負債、費用等方面的信息，采用財務會計和所得稅兩套獨立的規則分別進行會計核算和應納稅額的處理。在這種分離模式下，企業會計處理獨立性比較強，為最大限度地保護債權人、投資者利益提供了依據。“財稅分離”源于英國的“資財監管責任”思想，強調資財監管的相互分離，防止集權及舞弊。與英國近似的是，美國的市場經濟較為發達，私有制企業以吸收社會資金為主，對外開放程度較高，政府對市場經濟的干預較弱。企業在進行財務處理時獨立性、靈活性很強，企業形成一套財務會計準則，政府機構制定一套稅務準則，兩套準則獨立運行，摩擦時進行差異調整。

（2）財稅相離所得稅會計模式的特點。財稅相離所得稅會計模式也稱為獨立型所得稅會計模式，其最大的特點是財務會計與稅法的獨立。財稅相離所得稅會計模式以投資者為主導，企業的會計核算為投資者利益服務，為利益相關者提供真實、公允的財務信息，而政府只以宏觀調控者的角色引導經濟，無權對企業的財務會計進行干預。在財務會計信息使用者方面，企業的財務報表按投資者需求設置，最大限度地為投資者提供計劃、決策信息。

（3）財稅相離所得稅會計模式適用的優缺點。財稅相離所得稅會計模式將投資者置于極其重要的地位，一方面增強了企業的獨立自主性，便于企業擴大國際間經濟交往；另外，財務報表按真實公允的原則提供會計信息，企業財務報表信息使用者能夠通過這些報表信息更好地做出投資決策，政府稅務部門通過稅務報告掌握企業納稅情況，確保國家稅收收入及時入庫。兩者相互分離，在運行上更具透明、公正性。財稅相離所得稅會計模式克服了德法所得稅會計模式的缺點，是所得稅會計模式的一次大的進步，但同時也有其缺陷：首先，財稅相離所得稅會計模式將財務會計與稅法相分離，兩套獨立準則同時運行，使得企業所得稅會計處理與政府稅收征收處理出現了巨大差異，雖然這種差異是可以調整的，但這樣的調整會無疑加大企業稅收核算的成本，也加大了稅務部門征稅的難度，不利于政府稅收收入的及時繳庫。此外，財稅相離所得稅會計模式以投資者為主導，財務報表主要為投資者提供會計信息，政府僅僅通過稅務報表難以掌握企業真實的納稅情況，國家宏觀調控部門在宏觀經濟決策時可能會有失偏頗，也不利于政府公信力的維護。

（三）財稅相互協調所得稅會計模式（1）財稅相互協調所得稅會計模式的定義及代表國家。財稅相互協調所得稅會計模式也叫財稅相互混合型所得稅會計模式，即在核算所得稅時，按照會計實際收益直接確定應納稅所得額，但稅收征管機關對上市公司股東大會上通過的財務報表中列示的收益額進行一定調整后才作為征稅的依據，而不是直接以財務報表中所列示的收益額為應納稅所得額的核算依據。也就是說，企業不能直接將財務報表收益額用于納稅申報，必須先進行一系列的調整。這樣的調整有別于財稅相離模式下的差異調整，只是就個別項目進行調整，其調整所依據的規范和準則也不一樣。現今廣泛采用該種所得稅會計模式的國家主要是日本和荷蘭，因為日本所得稅會計模式兼具德法、英美所得稅會計模式的特點，所以本文以日本為主要模式代表進行分析。日本的《所得稅法》、《商法》、《證券交易法》對于企業會計的影響較為重大，古代日本受德法國家會計的影響深遠，稅法規定要求按照會計實際收益計算應納稅所得額。日本實施明治維新改革后，對一些差異項目進行調整后再作為納稅申報依據，所得稅會計處理開始偏向于英美國家所得稅處理模式。但是其并未完全放棄以稅法為主的應納稅額計算方式，在長期的發展中，逐漸形成了財稅相互協調的所得稅會計模式。

（2）財稅相互協調所得稅會計模式的特點。財稅相互協調即財務會計準則、規定與稅法規范不矛盾，二者在一定程度上尋求相互協調，該種所得稅會計模式協調財務會計與稅法，具有其特殊性。首先，在主導地位上，財稅相互協調所得稅會計模式以企業為主導，企業在處理與政府、投資者之間的關系中發揮著重要的作用，企業財務報表信息的使用者除了企業自身，還提供給政府部門、投資者及其他利益相關者。其次，在模式實踐上，財稅相互協調，使得財務會計與稅法的矛盾沖突降到最低，在不同國家的適用上有很大的選擇和完善空間，各國可根據自身情況選擇是偏重財稅協調下以財務會計為主還是以稅法為主。

（3）財稅相互協調所得稅會計模式適用的優缺點。財稅相互協調的所得稅會計模式是財務會計與稅法相互協調的結果，兼具財稅相離、財稅相合的特點，優缺點也有類似之處。就優點而言，財稅相互協調下，所得稅會計處理兼顧了財務會計和稅法的規定，財務報表的收益額按稅法規定進行調整后計算應納稅所得額，只調整部分較大差異的項目，不必要全部調整，并將結果反映在財務報表上。這與完全分離模式相比大大節省了調整成本，節約了企業的財力、物力。另外，因為該種模式下企業的納稅處理較為靈活，財務報表出具也應不同需求者所求可以靈活調整，因而適用性較強。但是該種模式下，所得稅的核算仍需進行一系列的調整，調整的工作量也較大；同時因為其適用性較強，運用范圍較廣，不便于國家之間納稅規范的協調，不利于國家之間經濟順暢交流。

二、所得稅會計模式選擇的影響因素分析

（一）經濟體制經濟體制是一國經濟所有制形式、國家經濟發展模式的體制表現，宏觀上反映一國的經濟發展方向。一國的經濟體制同時也反映了該國政府對經濟的參與程度，是選擇適合國情的所得稅會計模式所必須要考慮的。以德法為主的采用財稅相合所得稅會計模式的國家一般以高度集中的計劃經濟體制為主，企業融資空間封閉，證券市場不發達。德國實行社會市場經濟，企業資金主要來源于銀行，而政府在投資領域占重要作用，政府直接控制著銀行大額資金的使用；法國是典型的實行高度集中計劃經濟的國家，其企業組織形式以小型家族企業為主，政府為維護家族企業的安全，賦予家族企業較大的集中權力。法國少數大企業的資金也主要來源于國家直接投資，在這樣的情況下，政府更能掌控國家經濟的運行，因此政府在會計準則、規范方面取得了強勢地位，企業對會計信息的真實、公允的需求就沒那么必要了。在這樣的經濟體制下，相應地就形成了財稅相合所得稅會計模式。

英美的財稅相離所得稅會計模式是開放的市場經濟體制的必然結果，市場經濟的開放性，要求企業必須為財務信息使用者提供公允的會計信息，此時就必須要求財務會計獨立成一套準則；但對于政府來說，其關注的重點是稅收收入，依此進行經濟宏觀調控，而不直接干預經濟，這就給企業經濟很大的獨立自主性，相應地就形成了財稅相離的所得稅會計模式。財稅相互協調的所得稅會計模式是中立于以上兩種模式的選擇，也直接受經濟體制的影響。明治維新以前，日本由幕府掌控經濟，企業會計的處理服從稅收規范，所得稅會計處理以政府為主導；明治維新改革后，日本市場經濟體制在美國的干預下開始確立，政府制定經濟計劃并進行經濟調控，但是并不排斥“看不見的手”的市場調節作用。這種情況下，日本的所得稅模式運用就較為靈活，財稅相互協調的所得稅會計模式就成為了適合經濟體制的選擇。

（二）法律體系法律是一個國家政策的指引，各國的經濟政策都以法律形式予以規定，法律的權威性能有效保證經濟的順利運行。世界上廣泛采用的主要有大陸法系和普通法系兩種，法系區別由國家政治體制決定，而法系的不同又直接影響了經濟政策的選擇。

大陸法系強調立法與司法的嚴格區分，成文化的各類型法典邏輯嚴密、文本清晰、適用性強，其以嚴格性和公正性著稱。在這種法系下，會計規范著力強調國家在會計標準中的作用，財務會計中所得稅的處理服從于稅法。稅收在法德等國處于重要地位，相關會計處理規范由稅法直接規定；在歷史上，法國也曾經頒布過會計總方案，但是其僅是法國財政當局的規定，法律約束力較小，其有效實施只能依附稅法的規定，因而大陸法系下就形成了以政府為主導的財稅相合所得稅會計模式。日本法律體系中占主導作用的《商法》是參照德國模式建立的，其更好地體現了稅法與會計的統一，是民事法律規范的重要內容，意在維護經濟生活中國家稅收和債權人利益；二戰后，日本參照美國建立了證券交易所，通過制定《證券交易法》來規范上市公司股票的流通和管理。此時企業不斷走向世界，各利益相關者對企業財務報告信息的真實、公允提出了更高的要求，財稅相互協調所得稅會計模式在日本的實施就變得更加迫切了。

普通法系的法律較少依賴成文法，大多數由法院進行解釋。以美國為例，國會和各州采用判例法的形式對成文法進行補充，能夠在轄區內控制經濟活動及制定相關會計和稅收規范，以最大限度地維護投資者利益。對于國家稅款的繳納，按照國家稅務當局下發的稅務準則進行核算處理，當財務會計對應納稅額的核算與稅法規定有差異時，不需要按照財務會計準則進行調整，而是參照美國會計界制定的一套完整的稅務會計理論框架，并以此作為調整納稅差異的依據。由于普通法系獨特的立法方式，企業選擇財稅相離所得稅會計模式就更能靈活地適應分權立法。

（三）其他因素除以上影響因素外，企業組織形式、企業會計的核算規范形式、國家會計人員的力量等也是影響一國所得稅會計模式選擇不容忽視的因素。在以股份制為主的國家中，上市公司占大多數，企業面向社會公眾，主要通過資本市場集資，企業的投資者和基金管理機構主要以公司的財務報表和未來發展狀況作為持股的參考。股份制結構影響下的證券市場一般比較發達，企業通過證券市場更能有效地進行資金運作，極少需要國家資金的支持。因此在股份制為主的國家里，國家資本不能直接干預經濟，只處于宏觀管理者的角色，財務會計與稅法也相應分離成獨立的準則。德法等國企業大多以有限責任制的形式存在，法國企業國有化程度較高，國家資本是經濟的主導，在經濟生活中起重要作用。德國的證券市場主要經營長期債券資本，在不發達的證券市場上運作的一般是私人和家庭資本以及合伙資本等，國有資本在證券市場上影響力較小。此外，德法的國債對投資者的吸引力較大，國債的規模化發行導致了德法國有資本在全國范圍內統治地位的確立，會計處理相應要符合國家控制經濟的需要，財務會計就自然從屬于稅法，二者合而為一。股份公司是日本企業的主要組織形式，數量較少的大企業在國家經濟中處于絕對地位，企業的股票、證券流通資金主要由金融機構提供，實力雄厚的大財團及國有銀行在企業的持股中占統治地位，但是這些銀行和大財團所持股很少上市參加交易。企業在提供財務報告時不僅要考慮投資者，還要為政府和大財團提供相關的財稅信息，這就使得日本在所得稅處理時較為靈活，在財稅混合中進行差異協調的所得稅會計模式是適合其股份制為主的企業組織形式的必然選擇。

除了企業組織形式外，會計人員力量也是影響所得稅會計模式選擇的重要因素。會計職業的發達程度是企業經營資本來源的三個關鍵決定因素之一，會計人員的力量決定注冊會計師職業團體的發展程度。英美等國強大的股東力量促使注冊會計師行業不斷發展，注冊會計師人員規模不斷擴大、素養不斷提高、職業技能不斷增強，更能確保會計信息的有效性，這也在一定程度上促使了財稅相離的所得稅會計模式的選擇適用。就德法國家而言，注冊會計師職業力量較為薄弱，國家資本占主導，私人股東集團較少，對會計信息的需求程度遠遠小于英美等國，投資者的影響力也較為弱小，會計準則均由政府統一頒布實施。

三、我國所得稅會計模式發展歷程與存在問題

（一）我國所得稅會計模式的發展歷程（1）我國所得稅會計模式的產生與發展。我國的所得稅會計模式經歷了一個不斷完善和發展的過程，在1993年以前，一直采用分部門、分行業、分所有制的會計核算制度，這種制度下，應稅所得即是會計所得，與稅法融為一體的所得稅會計模式接近法德所得稅會計模式。1993年財政部實施《企業會計準則》和《企業財務通則》，但企業會計管理、稅收管理高度集中，現代稅收制度尚未形成，再加上之前的計劃經濟體制，國家稅收部門仍然是會計報告的主要使用者。對于《企業會計準則》規定的一些小項目在財務會計的基礎上進行納稅調整，這也是我國所得稅會計模式趨向于英美分離模式的開始。1994年，國稅總局實施稅制改革，所得稅與財務會計的分離趨勢開始顯現，財務會計不再集會計、稅法于一身，而是按照會計準則的要求進行所得稅的獨立核算，為財務信息使用者提供真實公允的會計報告。《所得稅暫行條例》規定的所得稅會計是一種調整模式，即稅法有規定的，按照稅法規定處理，稅法沒有規定的，按照財務準則的要求進行核算，期末對差異項目進行調整。

（2）我國所得稅會計模式的修訂與完善。我國所得稅稅制改革后，財稅分離的趨勢進一步明顯。進入二十一世紀，隨著新《所得稅會計準則》的實施及補充規定《企業所得稅稅前扣除辦法》的實行，所得稅會計走向獨立核算，由“納稅調整”體系走向“獨立納稅”體系。會計和稅制改革后，為了適應國際化大潮流，財政部就所得稅會計核算進行了一些細致的補充說明，這些補充都有助于財務會計和稅法相分離。到目前，我國財務會計與所得稅的分離進一步加大，財務會計不斷走向獨立，而稅法的“剛性”也逐漸增強，財稅相離的所得稅會計模式在我國逐漸得到運用。但是，財稅過度分離會加大企業核算難度，擴大財務成本，產生一些阻礙我國所得稅會計發展的問題。

（二）我國所得稅會計模式發展中存在的問題（1）立法體制不健全。隨著《會計法》的修訂、《企業會計制度》的出臺以及新《企業會計準則》的頒布實施，我國在財務會計立法上不斷完善和提高，為實現與國際會計準則接軌提供了制度保證。但是我國的稅務準則自稅制改革以來僅有零星的修訂，沒有進一步的完善，使得所得稅會計準則也落后于財務會計準則，導致了核算上出現更大的時間差異。此外，財務會計和稅法的相關準則和規范只是在較小的范圍內實施，無法根據地區差別進行立法上的完善；稅法所規定的應納稅所得額的調整項目較為繁瑣，在面對復雜業務處理時無法有效、及時地進行差異調整。（2）所得稅會計理論的不完善。隨著會計理論的不斷完善，我國的財務會計理論有了較大程度的發展，形成了一套具備邏輯性、理論性、系統化的財務會計理論，在指導實踐工作中也發揮了重要的作用，并處于不斷修正完善中。但是，我國的所得稅會計理論還不夠全面，所得稅會計作為稅務會計的重要內容，只是對財務會計的簡單附屬，無法有效地進行所得稅核算。（3）所得稅會計人才不足的阻礙。專業的會計職業團體是不可忽視的力量，質量薄弱的所得稅會計力量也不利于所得稅會計模式的發展。財稅分離，客觀上加大了稅收征管、計算和納稅申報的難度，對于富有專業技能的所得稅核算人員的需求更為迫切。但是從我國目前來看，其專業技能上還有很大的提升空間，很大程度上限制了所得稅會計獨立后的工作能力，很難促進所得稅會計的發展，也不利于所得稅會計模式的轉變。

四、財稅協調所得稅會計模式在我國的運用

（一）運用環境分析 （1）經濟體制環境上，我國經濟融入世界經濟發展潮流中，市場經濟體制不斷完善和成熟，所有制結構趨于多元化，投資主體日益分散化，一方面投資者、債權人等利益相關者迫切需要企業提供真實公允的財務信息；另一方面國家或者地方稅務當局也急需企業出具切實稅務報告，合理申報納稅，財務會計與稅法必然走向分離，這也順應國際化背景下所得稅會計模式趨同的潮流。此外，2013年中美兩國換屆之后雙方在財政、金融等領域達成的共識，從2012年中歐金融企業與非金融企業投資協議到2013年“中非合作論壇”取得令人矚目成果等，無一不是中國對外開放、改革經濟體制帶來的良好的國際經濟環境的結果。我國的市場經濟體制為財稅相互協調的所得稅會計模式的運用提供了良好的經濟體制環境。

（2）法律制度環境上，改革開放以來，為了推動經濟走向世界，我國制定了一系列有利于對外經濟交往的法律規范，包括《進出口所得稅稅收優惠》和內外資所得稅統一的相關規定，以立法形式確保了所得稅會計的國際發展。另外，財務會計和所得稅會計準則規范都有相當程度的立法進步，在二者的差異項目調整上做了更為細致的立法規定，形成了一套具有我國特色的有利于協調所得稅會計模式運用的法制環境。

（3）會計人文環境上，國際化背景下中外文化之間碰撞和融合進程的加快使我國所得稅會計的理念、技術和方法不斷完善，所得稅會計理論與實務結合上升到新的水平。在互聯網技術的推動下，中外會計界的交流合作更加緊密，國家間所得稅文化交流加強。近年來，我國注冊會計師職業團體和注冊稅務師團體不斷壯大，人員技能素養不斷提高，為新的所得稅會計模式的運用輸送了新鮮血液。

（二）運用的必要性（1）順應會計準則國際化趨同的需要。國際財務會計準則委員會改組以后，IASB致力于制定一套“高質量、可理解并且具有強制性的全球性會計準則”，IASB國際認可度提高，也得到各國會計準則委員會的認同。由此，財務會計準則的國際趨同進入一個新階段。2005年以來，我國建立了較為完善的企業會計準則體系，其與國際財務報告準則實現了實質性趨同，會計準則的新舊轉換和平穩實施也得到了實現，還實現了我國會計準則與國際趨同的接軌。盡管三種所得稅會計模式在不同國家都具有一定的實施威信，但就世界范圍內會計準則趨同而言，財稅相離的所得稅會計模式無疑已經得到越來越多國家的認可，我國財稅相互協調的所得稅會計模式是在分離模式基礎上的適應國情的調整，順應了會計準則國際化趨同的大背景，同時又具有我國自身的特色。該種模式的選擇，不僅有利于我國經濟進一步走向國際經貿合作交流，而且更有利于我國會計理論體系的進一步完善和發展。

（2）完善我國會計體制、健全我國稅制的需要。會計體制的完善是會計理論提升的前提，稅制改革增強了我國的稅收制度的健全性，并建立了一系列的多環節、多層次、多稅種的稅收調節體系，對發揮稅收確保國家財政收入和調節經濟杠桿的作用具有重要意義。財稅相互協調的所得稅會計模式下，財務會計和稅收相互獨立、相互完善和發展，構成完整的會計和稅收體系，對于財務會計未做出規定的差異調整項目，由稅法進行調節補充，反之則由財務會計補充。二者在協調中不斷進行理論的完善和實踐的論證，進一步完善我國的會計體制和稅收體制。

（3）加強企業管理、提高會計信息質量的需要。財稅相互協調模式下，財務會計與稅法相互協調，企業可以根據自身的特點，在可供選擇的范圍內靈活地選擇適合自身具體情況的會計核算方法、程序。企業可以更加客觀地反映財務狀況和經營成果，為利益相關者提供真實、公允的財務報告信息。國家稅收部門也可根據稅務報表掌握企業的納稅情況，宏觀上加強對企業的政策指導，促使企業強化企業管理。

（4）完善和發展我國所得稅會計體系的需要。雖然我國財務報告準則實現了國際趨同，但是與發達國家的完整的會計理論體系還有一定差距，所得稅會計的核算處理還有很多可以借鑒的地方。財稅相互協調所得稅會計模式是基于我國國情的選擇，財稅分離中實現協調發展，有利于我國所得稅會計處理方法、程序的創新和進步，同時提升我國注冊會計師和稅務師職業質量素養，為所得稅會計發展提供堅實的力量，從宏觀上完善我國的會計理論體系，促進我國會計事業的進步。

［1］周仕雅、劉玉龍：《稅務會計模式比較及我國的選擇》，《稅收經濟研究》2011年第6期。

（編輯陳 玲）