向人民法院提起訴訟后還能否申請異議登記

某市登記機構詢問：最近，有一申請人向我中心提出異議登記申請，在受理時，我們告知申請人：在異議登記之日起十五日內如果不向人民法院提起訴訟，異議登記將會失效。申請人向我們說明：他已經向人民法院提起了訴訟，并出示了人民法院受理通知書。如果登記機構予以受理，那今后訴訟當事人就不用再向人民法院申請財產保全了，因此主張不予受理。但是，申請人要求我們提供不予受理的法律依據。問：當事人已經向人民法院提起訴訟的，還能否向登記機構申請異議登記？如不可以，依據是什么？

金紹達：異議登記的目的是對真正的不動產權利人提供保護。然而，“異議登記雖然可以對真正權利人提供保護，但這種保護應當是臨時性的。因為它同時也給不動產物權交易造成了一種不穩定的狀態。為使得不動產物權的不穩定狀態早日恢復正常，法律必須對異議登記的有效期間做出限制”（全國人大法工委編《中華人民共和國物權法釋義》第60頁）。因此，《物權法》在第十九條第二款規定了：“申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效”。由此可見，異議登記制度在保護真正的權利人的同時，也敦促異議登記申請人積極地行使權利。異議登記申請人如果不在規定期間向人民法院提起訴訟，說明申請人并不積極地行使權利，也違背了《物權法》規定異議登記的目的。

而本例中的申請人并非不積極地行使權利。且《物權法》第十九條第二款規定：“不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記”。《不動產登記暫行條例實施細則》對此做出了完全相同的規定。《不動產登記暫行條例實施細則》只是規定了：對申請人就同一事項以同一理由再次申請異議登記的，不予受理。而對已經向人民法院提起訴訟的，并未做出限制。

一些業內人士擔心：今后訴訟當事人可以不再向人民法院申請財產保全，而改為異議登記。這種擔心是沒有必要的，因為不動產被人民法院查封以后，登記簿記載的權利人就不能再處分該不動產；而異議登記則并不是不能處分，在登記申請人提供知悉異議登記存在并做出自擔風險的書面承諾后，仍然可以處分。兩者存在明顯的區別。

當事人是否向人民法院申請財產保全，應當是由其自主決定的事。當事人在權衡利弊后，認為采用異議登記難以控制登記簿記載的權利人處分該不動產的，就會向人民法院申請財產保全。如果認為提出異議登記就能夠保護其不動產權利的，就毋須申請財產保全。

因此，在沒有新的不同的規定前，對已經向人民法院提起訴訟的，當事人如果申請異議登記，登記機構可以受理。

陳品祿/責任編輯