自助組織充權框架的修訂：從一個香港家長自助組織中得到的啟示

荀康偉

摘 要： 在香港，自助組織的快速成長是近三十年出現的現象。一直以來，充權是被用來分析自助組織介入策略的重要框架。通過對一個殘疾兒童家長自助組織的個案分析，認為自助組織中采用的傳統的充權策略需要放到更加復雜的情境中去考慮，權力是流動的，“有權”與“無權”亦在一定的條件下是可以相互轉換的。基于此，自助組織中的充權實踐應該吸納后結構主義的視角，采用更加靈活和情境為本的充權策略。

關鍵詞： 自助組織； 充權框架； 后結構主義視角； 家長自助組織

中圖分類號：C916

文獻標識碼：A 文章編號：1671623X（2016）06006905

一、自助組織

自助組織是指一群面對共同困難、處境、背景或者有共同關注議題的個人自發組織，為成員提供支持及解決困難的策略。[1-4]在香港，自助組織出現于20世紀70年代，在20世紀80年代經歷了快速成長與發展。[5-6]在香港的社會服務系統中，自助組織的茁壯成長是近幾十年出現的現象。[7-8]這些組織中，大多是在社工的協助下組織和發展起來的，其中也得到來自非營利組織的支持。[9]它們初期是一個個自助小組，不定期舉辦小組聚會，后來這些小組發展成為非牟利機構，持續的培育和支持自助小組在各個區的舉辦。自助組織的服務對象涵蓋了不同的弱勢群體，其中包括長期病患者[10-12]，精神病康復者以及他們的家人[13]，受虐婦女[14]，殘疾人以及他們的家長和照顧者[15] ，單親家長[16]， 長者[17] 。Rappaort 認為自助小組通過經驗分享、情感支持、社會學習可以幫助成員們形成一種社會認同。[18]通過對殘疾兒童家長自助組織的研究，Lee發現，在參與自助組織中家長獲得情緒支持和個人成長，這提升了家長們對于殘疾兒童的接納，獲得了來自社會的贊賞。[19]與此同時，自助不僅僅是個人意義上的自力更生，更加強調動員個人及小區資源，以及促進社工等助人專業人員之間的協作。[20-22]但由于資源有限，自助組織成員通常會覺得無力影響到社會政策以及通過政策影響到他們的生活。[23]

以往研究自助組織的文獻的不足主要表現在兩個方面。第一，對于研究自助組織的知識框架相對停滯；第二，學界缺乏經驗數據來總結自助組織的介入策略。本文回顧了過去充權框架在自助組織中的運用，并結合對個案管理。香港B自助組織的個案分析，探討了對充權框架的修正方向，并針對自助組織的充權工作提出了一些建設性的建議，以期促進和培育自助組織的發展。

二、充權

充權的框架被廣泛運用于分析自助小組和自助組織中。理論上，自助小組為其組員充權，改善其弱勢處境以及引起社會政策的改變。[23]充權本身是一個從西方引入的概念，也被認為是一種社工的實踐策略和框架。Solomon認為，因為缺乏權力，一些弱勢群體處于一個被歧視和被排斥的處境，所以充權是一個減少缺乏權力的過程。[24]在自助組織中，充權可以被理解為一個個人、家庭、小組或者小區獲得權力解決他們遇到的困難的過程[25-26] 。這些轉變可以分為個人、人際之間以及個人之外三個層面。[27]在個人方面的主要變化包括積極的人生態度、更強的自信心和情感的控制能力；在人際層面，與他人交往的態度和技術也會有提升；同時在個人之外，對于公民權利義務和對于社會的理解也有所提升。[28]

過去的文獻對于充權的討論一直停留在結構層面，而事實上即使在后結構的視角中，權力依然是中心議題。對于批判性后結構主義者來說，權力在社會關系中無時不在，并且是可再生產的，所以我們需要探索在一個具體的情境中，話語體系是如何建構出身份認同及知識和權力關系。[29]Jana Sawicki把福柯對于權力的論述總結為四點：（1）權利是施加的而不是擁有的，它存在于所有社會關系之中；（2）權力并不主要是限制，而是生產性的；（3）權力可以自下而上地分析；（4）哪里有權力哪里就有抗爭。[30]這個觀點與傳統的結構主義對于權力以及無權的理解非常不同。對于福柯來說，權力是動態的以及流動的，它并不被某些特定的人擁有。所以所謂的有權力和無權力是在一個具體的社會關系和情境下建構出來的，也就是說有權力和無權力在一定的條件下是可以改變的。后結構視角對于充權實踐的貢獻在于，它提醒了社工去發覺和培育案主運用權力的能力，而不是僅僅關注案主的弱勢處境。但遺憾的是，基于后結構視角的充權實踐一直缺乏實證研究的支持。

三、案例分析

此案例分析①中，機構B是香港一個由發展性障礙兒童家長建立的自助組織。這個組織起初是由1997年在T醫院成立的家長自助小組發展而來。當時，在T醫院一群帶著自己殘疾的孩子在醫院接受評估和治療的家長自發形成了一個自助小組。在當時，由于公眾對于發展性障礙的認識相當缺乏，許多家長感到無助、焦慮和抑郁，于是自發組織定期聚會，參與小組的家長們分享自己的經驗，給予“同路人”支持。后來這些家長得到來自政府的支持，在1998年注冊成為非營利機構，在全港推行發展性障礙兒童家長自助小組。B機構的使命就是凝聚這些發展性障礙兒童的家長，一起去尋找支持這些兒童的策略和方法，提升公眾對于發展性障礙的認識，爭取更多資源支持有發展性障礙的兒童。

在組織結構方面，B機構有會員大會、顧問團隊、家長執行委員會和服務團隊。會員大會每年舉辦一次，會議上會討論和確定機構整體的發展方向和推行的服務。家長執行委員會是由會員大會中的核心成員所組成的團隊，處理機構日常事務以及執行機構的使命，規劃服務的發展；會員大會與家長執行委員會是由發展性障礙兒童家長組成的；顧問團隊是由一些專業人士（醫生、康復治療師等）組成，為服務發展提供專業意見；而服務團隊是由3位社工和1位福利工作員及1位文員與1位中心主任組成。服務團隊的日常工作就是爭取政府以及基金會的項目和經費，協調、運營這些小組服務發展性障礙兒童和他們的家長。

執委會的家長有很大權力，整個服務團隊實質上是受雇于執委會，執委會的決定影響著整個機構服務的發展。機構的服務對象，會員大會以及執行委員會均由發展性障礙兒童的家長組成，不同的是，執行委員會家長是一些資深家長，他們大多參與協會的工作已經超過十年，他們中有許多是1997年T自助小組的創始成員。在成立機構以后，他們仍然不遺余力參加各種活動與新加入的家長分享他們的經驗。所以對于服務團隊來說，家長即是服務使用者，同時又是雇主。

在十幾年的充權實踐中，B機構通過這個服務團隊在香港各個區組織發展性障礙兒童以及家長的小組。許多無助的家長通過參與自助小組提升了自身對于發展性障礙的了解，獲得了更多支援發展性障礙兒童的社會服務和資源，結識到了更多志同道合的朋友，在獲得支持的同時也減輕了自己的壓力。隨著不斷參與機構組織的活動，有一部分家長在自助之外也越來越關心機構的工作，加入機構成為會員，在會員大會中參與各種討論，發表對于機構服務的意見。其中，部分積極參與機構事務的會員通過會員大會的選舉成為執行委員會的成員，直接參與到服務的投標，制定機構工作的發展方向，以及服務團隊的人事聘用等事務中。所以，不論是服務還是倡導工作都體現著一定的“家長特質”。

許多兒童服務以治療性的訓練小組和功課輔導為主，政策倡導工作的焦點集中在爭取對特殊需要兒童的考試調試政策方面，在一定程度上忽視了兒童全人發展的需要。更重要的是在機構服務方向的制定過程中，兒童的聲音被忽視了，兒童并沒有機會表達自己真正的需要，服務方向的確定是基于家長對于兒童需要的理解以及自身經驗，而并不是基于兒童自己的聲音。另一方面，由于受雇于執委會，機構B中服務團隊的自主空間也受到擠壓，社工在機構服務方向制定方面的參與十分有限。很多時候，社工更像是執行者，執行雇主制定的政策方針，表達意見的空間十分有限。在許多經驗豐富的家長面前，社工服務的專業性也面臨著許多挑戰。在經濟收入方面，B機構社工的薪酬待遇低于其他非牟利機構，而且在實際工作中，除了專業服務以外，社工還需要承擔許多行政工作。這導致了在十年間，專業社工的流失率居高不下。

從充權的框架來看，服務提供者組織自助小組是一個為服務使用者充權的過程。但是從B機構的個案來看，充權的過程顯然面臨著比傳統理論框架更加復雜的情境。初為弱勢群體的家長，通過參加自助小組獲得個人層面以及人際層面的成長。但當他們成為執行委員會成員參與到社區和政策層面的時候，所指定的服務和政策倡導方面并沒有充分考慮到孩子的需要。執委會與服務團隊更像是純粹的老板和員工的關系，而不是良性合作的關系，服務團隊的地位和自主空間也受到執委會的擠壓，影響到整個服務的質量。

四、總結與討論

在過去對自助組織的研究中，充權是一個經常被提及的框架，而過去對于充權框架的理解一直停留在結構主義層面。結構主義的充權用一種相對靜態的視角，把弱勢群體定義為“無權力”的，而充權的目標就是需要通過自助與互助在個人層面、人際之間以及社區和政策層面變得“有權力”。 結構主義的充權視角是一種“非黑即白”的二元論，強調通過充權把弱勢群體變成強勢群體。然而人是復雜的，不斷變化的，弱勢群體中不同人的處境不同，即使是同一個人在不同的時間點也是不同的。今天的被壓迫的弱勢群體可能在明天變成強勢群體去壓迫別人。所以后結構主義的觀點認為，這樣的充權工作改變的僅僅是調換了強勢群體和弱勢群體的角色，其中的壓迫和被壓迫的關系沒有獲得根本的改變。這使我們認識到充權這個框架可能需要考慮到更加復雜的情境。

從B機構的充權經驗來看，一開始的參與機構活動的家長可能相對處于弱勢的處境，但是等他們成為資深家長以后，越來越多地參與到機構服務管理和政策倡導的工作中，又處于相對強勢的位置。缺乏專業知識，服務管理經驗和機構領導能力的家長快速成長為機構管理人員，但對服務的規劃缺乏長遠和全面的考慮，使得專業服務團隊逐漸邊緣化，兒童的聲音也被邊緣化。在參與自助組織成長過程中，家長慢慢掌握了對于兒童需要、問題以及服務發展理念詮釋的話語權后，基于他們對于問題和需要的詮釋建構出來的一套知識體系造就了這樣一種權力關系。如果這種關系持續失衡，組織的政治性特質會加強，可能會偏離原定的社會使命。這印證了福柯所說的“權力是流動的”觀點。在福柯看來，每個人都處于權力關系之中，沒人有可以絕對“有權力”或者“無權力”，兩者在一定的時間和空間中會相互轉化。

這提醒我們，在推行自助組織充權工作的時候，需要更加小心和謹慎，考慮到權力關系所處的復雜情境，采用更加靈活多變的情境為本的充權策略。在自助組織的充權過程中需要提升對于權力關系的敏感性，關注服務對象中的異質性和多元性，關注權力關系的動態變化趨勢，采用更加靈活多變和情境為本的充權策略。

從事充權工作的同時需要有這樣一種思維模式（mindset），即所謂的弱勢群體和強勢群體在一定的時間和情境下會相互轉變，所以充權工作的目標并不僅僅是通過充權把無權的對象變得有權力，而是使得對象變得有權力的同時，亦能考慮到其他弱勢群體的需要，消滅人對人的壓迫。在具體的實踐中，充權的工作不僅要考慮不同家長的需要，亦需要鼓勵兒童為自己發聲，表達自己的需要，并制定一些長期的跟進計劃。另外對于執委會的家長亦需要進行長期的教育和培訓，以提升其領導力、使命感以及對于社會服務的認識。同時，服務團隊也需要通過不斷對于充權工作實踐和反省，尋找自己在自助組織中的角色定位和充權實踐有效策略。

當然，本文的一些局限也不可避免，比如缺乏大規模的調查數據作為支持，缺乏對于社工在自助組織中具體介入策略、專業性和專業身份認同的深入探索，缺乏探索后結構的充權的框架是否適用于除了自助組織以外的社會服務等，這些還需要等待未來進一步的研究探索。

①本案例改編自 Xun （2012）的A project for parents of children with specific learning disabilities： based on practicum experience of B Selfhelp Organization in Hong Kong. Unpublished dissertation of Master of Social Science in Social Work. The Chinese University of Hong Kong。

[1]DURMAN E A. The role of selfhelp in service[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1976，12：401-433.

[2]KING G， STEWART D， KING S， et al. Organizational characteristics and issues affecting the iongevity of selfHelp groups for parents of children with special needs[J]. Qualitative Health Research， 2000，10（2）：225-241.

[3]POWELL T J. SelfHelp organizations and professional practice[M]. Silver Spring， MD： National Association of Social Workers.1987.

[4]YIP K S， LEE L F， LAW S O. SelfHelp group in Hong Kong[J]. Administration and Policy in Mental Health， 2004，31（4）：351-360.

[5]MOK B H， LEUNG T T F. Political empowerment of selfhelp groups： findings and action implication from two empirical Studies[M]. Social Welfare Practice and Research Centre， Department od Social Work， The Chinese University of Hong Kong.2008.

[6]LEUNG T T F. Social work professionalism in selfhelp organizations[J]. International Social Work，2010，53（4）：474-488.

[7]CHAU K L. Collective empowerment： The heart of a new partnership between social service agencies and self help organization[M]∥ In Proceeding of the 1995 Regional Social Service Conference（245-249）. Christchurch， New Zealand： Department of Social Work， University of Canterbury，1996.

[8]CHOW N. Welfare development in nongovernmental organizations （1977-1995）[M]∥Special Issues on 45th Anniversary of Hong Kong Social Workers Association （33-35）. Hong Kong： Hong Kong Social Workers Association，1996.

[9]MOK B H. Organizing selfhelp groups for empowerment and social change： finding and insights from an empirical study in Hong Kong[J]. Journal of Community Practice，2005，13（1）：49-67.

[10]WONG Y M. The birth and growth of Hong Kong Stoma Association， Special issue on the opening of the new office of the Hong Kong Stoma Association[M]. Hong Kong： Hong Kong Stoma Association，1996：16-18.

[11]LIU E. Selphelp groups for parents of children with Cooley′s anaemia[M]. Social Worker Intervention in Health Care： The Hong Kong Scene. Hong Kong： Hong Kong Uniersity Press， 1997：296-314.

[12]CHAN C，HO J， CHAN M， et al. Evaluation report and study on quality of life of persons with chronic illness of community rehabilitation network[M]//Hong Kong： Department of Social Work and Social Administration， HKU & CRN， Hong Kong Society for Rehabilitation， 1996.

[13]MA J L C. Social support， mutual aid groups， the mentally ill and their families[J]. Hong Kong Journal of Mental Health，1992， 21（1）： 16-27.

[14]KO C H T， CHANG P L E. Being helped through helping： A selfhelp group for abused women in Hong Kong[M]// Casebook of innovative attempts in social work intervention . Hong Kong： Hong Kong Council of Social Service，1994：210-224.

[15]CHAN C. The myth of selfhelp and family involvement： the case of services for persons with mental retardation[J]. Hong Kong Journal of Social Work，1991， 25， 23-29.

[16]CHEUNG Y L， NG K T. Organizing single parent mutualaid groups[M]// CHAN C， YEUN， A. Community Work： Practice of Community Care. Hong Kong： Hong Kong Social Workers Association，1989：127-137.

[17]MOK B H， MUI A. Empowerment in residential care for the elderly： The case of an aged home in Hong Kong[J]. Journal of Gerontological Social Work， 1996，27（1/2）： 23-35.

[18]RAPPAORT J. Narrative stories， personal stories， and identity transformation in the mutual help context[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1993，29， 239-256.

[19]LEE T K. The relationship between professionals and selfhelp organization of parents of children with disabilities in Hong Kong[M]. The university of Calgary， Calgary Alberta，1999.

[20]GARTNER A， RIESSMAN F. SelfHelp[J]， Social Policy，1998， 28（3）：83-86.

[21]RIESSMAN F， BAY T， MADARA E. The Politics of SelfHelp[J]， Social Policy，1992， 23（2）： 28-38.

[22]RIESSMAN F， CARROLL D. Redefining SelfHelp[M]. San Francisco， CA： Jossey Bass，1995.

[23]MOK B H. Organizing selfhelp groups for empowerment and social change： finding and insights from an empirical study in Hong Kong[J]. Journal of Community Practice，2005，13（1） 49-67.

[24]SOLOMON B B. Black empowerment ： social work in oppressed communities[M]. New York： Columbia University Press，1976.

[25]PARSONS R J. Empowerment based social work practice： a study of process and outcome[M]. the Annual Program Meeting of the Council on Social Work Education， San Diego， CA，1995.

[26]GUTIERREZ L M， PARSONS R J， COX E O. Empowerment in social work practice： A Source Book[M]. U S A： Brooks/Cole，1998.

[27]MOK B H， LEUNG T T F. Political Empowerment of selfhelp groups： findings and action implication from two empirical studies[M]//Social Welfare Practice and Research Centre， Department of Social Work， The Chinese University of Hong Kong，2008.

[28]CHEUNG Y W， MOK B H， CHEUNG T S. Personal empowerment and life satisfaction among selfHelp group members in Hong Kong[J]. Small group research，2005， 36（3）： 354-377.

[29]HEALY K. Social work theories in context[M]. New York： Palgrave， 2005：202-203.

[30]SAWICKI J. Disciplining foucault： feminism， Power and the Body[M]. New York：Routledge， 1991：21.

（文字編輯：鄒紅 責任校對：賈俊蘭）