政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價值——來自中小板高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 郭思顯 林愛梅

政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價值——來自中小板高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 郭思顯 林愛梅

本文基于政治關(guān)聯(lián)的視角，以中小板中國家火炬計劃認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)為對象，研究了政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價值三者之間的關(guān)系。將政治關(guān)聯(lián)類型分為政府官員類和代表委員類兩種，研究發(fā)現(xiàn)，不同的政治關(guān)聯(lián)類型對企業(yè)價值的作用機(jī)制不同。政府官員類政治關(guān)聯(lián)通過研發(fā)投入的中介作用負(fù)向作用于企業(yè)價值，代表委員類政治關(guān)聯(lián)對研發(fā)投入影響企業(yè)價值具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

政治關(guān)聯(lián) 研發(fā)投入 企業(yè)價值 高新技術(shù)企業(yè)

一、引言

鑒于中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政治關(guān)聯(lián)往往能以更快速、直接的方式取得社會資源，但企業(yè)維持政治網(wǎng)絡(luò)需要付出額外的社會成本和代價。所以關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值影響的結(jié)論并不一致，一部分認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會為企業(yè)帶來社會資本，這部分社會資本會給企業(yè)價值帶來積極的影響；另一部分認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)帶來社會資本的同時也帶來了風(fēng)險，這部分風(fēng)險可能對企業(yè)價值產(chǎn)生不利的影響。那么政治關(guān)聯(lián)在創(chuàng)新活動中會產(chǎn)生怎樣的影響？又是通過什么途徑影響企業(yè)價值？創(chuàng)新一直是中小企業(yè)發(fā)展的重要動力和相對優(yōu)勢，國家也一直致力于扶持和鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，國家統(tǒng)計局、科學(xué)技術(shù)部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計公報》顯示，2011-2014年全國共投入研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)分別為8687億元、10298.4億元、11846.6億元、13015.6億元,占當(dāng)年GDP的比重分別為1.84%、1.98%、2.08%、2.05%。其中2012年是我國科技投入首次突破萬億，中國研發(fā)投入強(qiáng)度首次超過歐盟。科技部也設(shè)立火炬中心，對取得高新技術(shù)認(rèn)定資格的企業(yè)給予政策優(yōu)惠，扶持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，鼓勵企業(yè)積極創(chuàng)新。因此，了解政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新活動的影響，進(jìn)而影響企業(yè)價值具有重要意義。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響可以分為兩個方面，一方面投資于政治關(guān)聯(lián)獲得的超額收益使企業(yè)將更多的資源用于尋租活動，可能對研發(fā)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)，降低研發(fā)投入，削弱企業(yè)價值；另一方面，良好的政商關(guān)系通過幫助企業(yè)快速獲得審批、減少執(zhí)法部門刻意刁難等途徑，降低企業(yè)運(yùn)行成本，亦可以通過獲取政府采購合同、稅收優(yōu)惠政策等途徑，提高研發(fā)資金的利用效率，提高企業(yè)價值。由此，本文對政治關(guān)聯(lián)類型進(jìn)行分類，區(qū)分政府官員和代表委員兩類政治關(guān)聯(lián)，對政治資源能否帶來企業(yè)價值的提升以及通過何種途徑作用于企業(yè)價值進(jìn)行更詳細(xì)的研究。另外，以往研究多集中在主板的高新技術(shù)企業(yè)，忽視了最具發(fā)展和創(chuàng)新潛力的中小企業(yè)，因此本文以中小板中國家火炬計劃認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)為樣本，樣本具有代表性。

二、理論分析與研究假設(shè)

LuoY et al（2011）注意到現(xiàn)有研究僅僅說明了社會資本意義上的政治關(guān)聯(lián)具有獲取外部資源的可能性，卻忽視了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響的內(nèi)部機(jī)制。Wu J（2011）的研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新活動呈“倒U型”影響，即當(dāng)政治關(guān)聯(lián)的成本超越了所能帶來的收益，政治關(guān)聯(lián)的積極作用將逐漸減弱。高管的政府官員類政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生有兩個主要途徑，一是官員下海經(jīng)商，二是企業(yè)返聘退休官員，高管利用自身的優(yōu)勢易于獲得政治資源。但政治資源的獲得相應(yīng)要付出一部分社會成本和犧牲企業(yè)的自主能力，政府可能會干擾企業(yè)的經(jīng)營決策，視為“掠奪之手”假說。高管熱衷于政治關(guān)聯(lián)的額外收益會使企業(yè)將更多的資源投入于尋租活動而不是研發(fā)投入，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。逯東（2012）研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)為創(chuàng)業(yè)板的高新技術(shù)企業(yè)帶來更多的政府補(bǔ)助，企業(yè)卻沒有將政府資源有效的用于技術(shù)研發(fā)，反而削弱了企業(yè)的研發(fā)能力。而國外的多數(shù)文獻(xiàn)證明研發(fā)投入和企業(yè)價值呈顯著正相關(guān)，Chung H（2003），Lin B W（2006），Andersen M A（2015）等的文章都論證了這一點(diǎn)。朱焱（2013），張川（2014）等的研究也證明了研發(fā)投入對企業(yè)績效有顯著的正向影響。根據(jù)高階理論“高管特征－戰(zhàn)略選擇－企業(yè)績效”的作用原理，高管的政治背景會影響企業(yè)獲取資源的能力，資源的使用會進(jìn)一步影響企業(yè)的經(jīng)營和工作效率，形成企業(yè)價值的差異。根據(jù)溫忠麟（2005）中介效應(yīng)的三步分析法，高管中政府官員類政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，研發(fā)投入與企業(yè)價值呈正相關(guān)關(guān)系，最終政府官員類政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：高管的政府官員類政治關(guān)聯(lián)通過研發(fā)投入負(fù)向影響企業(yè)價值

政治關(guān)聯(lián)從來就是一把雙刃劍，不同類型的政治關(guān)聯(lián)，不同研發(fā)階段的政治關(guān)聯(lián)，不同企業(yè)環(huán)境下的政治關(guān)聯(lián)都會造成不同的結(jié)果。Boubakri N等（2012）通過對1989年到2003年12個發(fā)達(dá)國家和11個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)財務(wù)杠桿水平更高，且債務(wù)期限延長，獲得了更好的企業(yè)績效。Muttakin M B等（2015）對新興經(jīng)濟(jì)體的研究發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)財務(wù)績效要好于不存在政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)，然而存在政治關(guān)聯(lián)的非家族企業(yè)財務(wù)績效要遜于不存在政治關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)。政府官員類政治關(guān)聯(lián)可能受制于政府干預(yù)，受政治目標(biāo)影響犧牲部分經(jīng)濟(jì)利益，高管中代表委員類政治關(guān)聯(lián)主要通過選舉產(chǎn)生，政府鼓勵有名望有實(shí)力的企業(yè)家參與到政治生活中，是為了維護(hù)政商之間的和諧關(guān)系，進(jìn)而共同促進(jìn)城市發(fā)展。政府并不從中干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，還能為企業(yè)提供所需資源和利益，被視為“扶持之手”。相比之下，代表委員類政治關(guān)聯(lián)仍是高管出于公司價值最大化考慮的結(jié)果，主動參與到政治生活中，以較低的政治關(guān)聯(lián)代價換取企業(yè)較低的交易成本。但是對代表委員類政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，更多的政府補(bǔ)助不一定帶來更高的研發(fā)投入，因?yàn)檠邪l(fā)投入是由企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)和能力決定，過高的研發(fā)投入會對企業(yè)短期績效產(chǎn)生負(fù)面影響，從而影響企業(yè)長期價值和未來籌資能力。然而，受利于政治關(guān)聯(lián)帶來的“關(guān)系”好處，企業(yè)可能在項目審批、土地政策、稅收優(yōu)惠等方面間接獲益。LuoY等（2011）的研究證明了這一點(diǎn)，在中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)幫企業(yè)降低了交易成本，同時帶來了更多的資源，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效和運(yùn)營績效都來了積極的影響。Ang J S等（2013）以新加坡政府作為運(yùn)行機(jī)制良好、腐敗水平低下的制度環(huán)境代表，發(fā)現(xiàn)雖然政治關(guān)聯(lián)不能直接為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益，但企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)身份的董事是企業(yè)監(jiān)督機(jī)制良好的體現(xiàn)，受到投資者的追捧，從而間接的對企業(yè)價值產(chǎn)生積極的影響，隨著各項制度的不斷更新完善，也應(yīng)該注意到政治關(guān)聯(lián)帶來的間接影響。政治關(guān)聯(lián)起到了調(diào)節(jié)作用，當(dāng)企業(yè)存在代表委員類政治關(guān)聯(lián)時，研發(fā)投入與企業(yè)價值的正相關(guān)關(guān)系要顯著高于不存在代表委員類政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。由此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2:高管的代表委員類政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)研發(fā)投入與企業(yè)價值關(guān)系

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文以2011-2014年深圳證劵交易所中小板上市企業(yè)中被國家火炬計劃認(rèn)定為高新技術(shù)的企業(yè)為研究對象，手工搜索選出中國證監(jiān)會、巨潮資訊等網(wǎng)站將認(rèn)定的已在中小板上市的高新技術(shù)企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失和極端值的異常公司后，最終獲取908個有效樣本觀察值。政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)主要通過查閱上市公司年報、巨潮資訊、中國證監(jiān)會網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)站手工整理得出，上市公司中研發(fā)投資缺失的，通過手工查閱上市公司年報的“研發(fā)支出”、“開發(fā)支出”、“研發(fā)費(fèi)用”、“技術(shù)研究費(fèi)”等項目獲得。其他數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量定義（1）解釋變量。政治關(guān)聯(lián)：將政治關(guān)聯(lián)分為兩類，一類是政府官員類（Gover），另一類是代表委員類（Repre），前者中的董事長、副董事長或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)今在黨委（紀(jì)委）、政府、人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、法院和檢察院任職，后者指曾任或現(xiàn)任各級人大代表或政協(xié)委員職務(wù)。考慮到不同層級的影響強(qiáng)度，文章對政府官員級別（LGover）賦值如下：科級取1、處級取2、廳級取3、部級取4，對代表委員級別（LRepre）賦值如下：縣級取1、市級取2、省級取3、國家級取4。高管政治關(guān)聯(lián)以所在公司的最大值作為公司政治關(guān)聯(lián)的最終值。（2）被解釋變量。企業(yè)價值（Tobin Q）：企業(yè)的市場價值通過公司股票市值來衡量，選取Tobin’s Q值作為企業(yè)價值的衡量指標(biāo)。（3）中介變量。研發(fā)投入（Rd）：通常采用研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值、研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值，考慮到控制變量中已經(jīng)控制了總資產(chǎn)的影響，本文選取研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值作為研發(fā)投入的衡量指標(biāo)。（4）控制變量。參照已有文獻(xiàn)，選取實(shí)際控制人（Owner）、規(guī)模（Size）、herfindahl_10（H_10）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、年份（Year）、行業(yè)（Ind）為控制變量。實(shí)際控制人股份性質(zhì)為國有時，取值為1，沒有取0；規(guī)模為總資產(chǎn)的自然對數(shù)的值；股權(quán)集中度為公司前10位大股東持股比例的平方和的值；資產(chǎn)負(fù)債率為總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；年份涉及4個年度，設(shè)3個虛擬變量；行業(yè)涉及5個行業(yè)，設(shè)4個虛擬變量。

（三）模型構(gòu)建采用溫忠麟（2005）中介效應(yīng)的分析步驟，本文設(shè)定如下4個步驟，對應(yīng)4個模型。政治關(guān)聯(lián)級別的中介效應(yīng)的分析亦參照以下模型。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析表1可以看出，樣本中政府官員類政治關(guān)聯(lián)占比18%，代表委員類政治關(guān)聯(lián)占比34%，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象比較普遍，特別是代表委員類政治關(guān)聯(lián)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《奧斯陸手冊》中的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)R&D投入強(qiáng)度超過4%，表示企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，作為國家火炬計劃認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，研發(fā)投入均值達(dá)到5.45%，表明整體的創(chuàng)新能力突出。另外,相關(guān)性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.5（除政治關(guān)聯(lián)與政治關(guān)聯(lián)級別不在同一模型計算，二者的高相關(guān)系數(shù)屬于正常現(xiàn)象，分別為0.947、0.927）,自變量之間不存在共線性問題。

表1　主要變量描述性統(tǒng)計和Pearson相關(guān)系數(shù)

（二）回歸分析

（1）全樣本回歸分析。在回歸分析之前,對于自相關(guān)、異方差和多重共線性三大問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。利用DW統(tǒng)計量進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)，Durbin-Watson最小值為1.876，均接近于2，由此判定不存在一階序列自相關(guān)。方差膨脹因子VIF均小于2（限于篇幅省略），表明自變量之間不存在明顯共線性。通過殘差散點(diǎn)圖的顯示，模型可能存在異方差的情況，為保證對模型異方差處理的有效性，本文運(yùn)用Stata12.1分析軟件,采用穩(wěn)健（robust）回歸方法。

表2　全樣本回歸結(jié)果

表2中的模型1、2顯示政府官員類政治關(guān)聯(lián)（Gover）與企業(yè)價值的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，代表委員類政治關(guān)聯(lián)（Pepre）與企業(yè)價值的系數(shù)在10%的水平下顯著為正。表明政府官員類政治關(guān)聯(lián)所帶來的好處并沒有彌補(bǔ)企業(yè)的尋租成本，相反為企業(yè)長期績效帶來了負(fù)面的影響；具有代表委員身份的高管，有效利用了政府資源優(yōu)勢，為企業(yè)價值帶來了正向影響，但差別效果不大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)級別越高相應(yīng)的負(fù)面影響和正面影響越強(qiáng)，也證明了賈明（2010）文章中政治關(guān)聯(lián)所給公司帶來的利益水平取決于政治關(guān)聯(lián)級別的觀點(diǎn)。

表2中的模型3、4顯示政府官員類政治關(guān)聯(lián)（Gover）與研發(fā)投入的系數(shù)在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，代表委員類政治關(guān)聯(lián)（Pepre）與研發(fā)投入的系數(shù)并不顯著。這與逯東（2012）的結(jié)論相印證，政府官員類政治關(guān)聯(lián)雖為企業(yè)帶來了更多的政府補(bǔ)助，但企業(yè)并沒有將政府給予的補(bǔ)助用于技術(shù)研發(fā)，反而削弱了企業(yè)的研發(fā)能力。

在表2中的模型1、2基礎(chǔ)上加入研發(fā)投入作為自變量后，政府官員類政治關(guān)聯(lián)（Gover）、研發(fā)投入（Rd）與企業(yè)價值的系數(shù)均在5%的水平下顯著正相關(guān)，且模型5調(diào)整后R2（0.3153>0.3088）要好于模型1。滿足了溫忠麟提出的驗(yàn)證中介效應(yīng)的三個步驟，研發(fā)投入在政府官員類政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值之間起到了中介作用，假設(shè)1成立。但代表委員類政治關(guān)聯(lián)在模型3、5中與企業(yè)價值的相關(guān)系數(shù)顯著效果均不理想，因此不存在明顯的中介效應(yīng)。

表2中的模型3、4顯示股權(quán)集中度（H_10）與研發(fā)投入在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，表明股權(quán)的過分集中不利于企業(yè)提升創(chuàng)新能力水平。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與研發(fā)投入、企業(yè)價值均在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，表明過高的財務(wù)杠桿會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生約束，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動開展，進(jìn)而影響長期價值的提高。

（2）樣本分類回歸分析。根據(jù)溫忠麟調(diào)節(jié)效應(yīng)的步驟，自變量是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量是類型變量的，需對調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分組回歸，本文據(jù)此對政府官員類和代表委員類政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行分組回歸。

表3　樣本分類回歸結(jié)果

表3中的模型8、9結(jié)果表示，有政府官員組的研發(fā)投入和無政府官員組對企業(yè)價值的影響均在5%的水平下顯著為正，但前者系數(shù)要小于后者（β=1.1603<2.6490）。模型10、11結(jié)果顯示，有代表委員組的研發(fā)投入對企業(yè)價值的影響在5%的水平下顯著正相關(guān)，無代表委員組的影響在10%的水平下顯著正相關(guān)，且前者系數(shù)大于后者（β=4.2153>1.8290）。回歸結(jié)果表明，在企業(yè)價值和研發(fā)投入差別不大的前提下，有代表委員組的研發(fā)投入所帶來的企業(yè)價值要高于無代表委員組。表明高管利用自己代表委員身份獲得了資源優(yōu)勢，雖然這種優(yōu)勢不直接反映在研發(fā)投入上。但是根據(jù)羅黨論（2010）的研究，在成本方面，良好的政商關(guān)系能夠減少政府對企業(yè)的利益侵占；在收入方面，可以提供廉價土地、稅收返還、創(chuàng)新補(bǔ)貼、政府采購合同等各種政策優(yōu)惠，為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供了隱形的福利支持。符合了調(diào)節(jié)效應(yīng)的要求，假設(shè)2成立。

（三）T檢驗(yàn)為了直觀反映政治關(guān)聯(lián)類型對企業(yè)價值影響的區(qū)別，本文分別對政府官員類樣本組和代表委員類樣本組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)見表4。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無政府官員類樣本組的企業(yè)價值要顯著好于有政府官員類樣本組（t值＝3.323，p值＝0.001），表明政府官員類政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)價值，與回歸結(jié)論一致。無代表委員類樣本組與有代表委員類樣本組在企業(yè)價值方面并無顯著差異。原因可能是無代表委員身份的高管不同于有代表委員類的高管，將用于政治尋租的成本投入到企業(yè)自身的能力建設(shè)當(dāng)中，企業(yè)自身產(chǎn)生的效益與政府優(yōu)勢資源來帶的效益差別不大，最終目的都是尋求企業(yè)價值最大化。

表4　樣本T值檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論不同于以往直接認(rèn)定政治關(guān)聯(lián)通過研發(fā)投入的中介作用對技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響的籠統(tǒng)劃分。本文研究發(fā)現(xiàn)不同的政治關(guān)聯(lián)類型對企業(yè)價值的影響路徑存在差異，便于我們更好的分析不同類型政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的傳導(dǎo)過程。政府官員類政治關(guān)聯(lián)對研發(fā)投入具有負(fù)向影響，研發(fā)投入與企業(yè)價值正相關(guān)，最終政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值具有負(fù)向影響，研發(fā)投入在兩者之間起到了中介作用。但代表委員類政治關(guān)聯(lián)對研發(fā)投入影響不顯著，研發(fā)投入并沒有起到顯著的中介作用，而是政治關(guān)聯(lián)起到了調(diào)節(jié)作用，即存在代表委員類政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)價值的正向影響要強(qiáng)于無代表委員類政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。研究結(jié)論說明我們對政治關(guān)聯(lián)應(yīng)該采取更全面的態(tài)度，既要看到其負(fù)面的影響，也要看到其正面的協(xié)同影響。

（二）建議既然有效的利用外部社會資本有助于企業(yè)的創(chuàng)新活動，我們就不必對政治關(guān)聯(lián)采取一票否決制度。尤其我國正處在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，政府依然掌握著關(guān)系企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的重要資源，為了適應(yīng)這樣的環(huán)境，能否與政府建立良性關(guān)系是企業(yè)的重要能力之一。政府官員類政治關(guān)聯(lián)由于政治關(guān)聯(lián)成本過高，過度尋租行為，降低了內(nèi)部研發(fā)投入效率，而代表委員類政治關(guān)聯(lián)，有效發(fā)揮了政治關(guān)聯(lián)的優(yōu)勢，控制了政治關(guān)聯(lián)的風(fēng)險，化外部資源為內(nèi)部利用，實(shí)現(xiàn)了良性的協(xié)同效應(yīng)。由于企業(yè)獲得政治關(guān)聯(lián)本身也意味著承擔(dān)更多的社會責(zé)任，政府也可以利用這一關(guān)系，培養(yǎng)企業(yè)的社會責(zé)任意識，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益和其他利益相關(guān)者的共贏。綜上，對企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來更多的資源，但過度尋租仍是不可取的，企業(yè)的資源是有限的，內(nèi)外資源此消彼長，關(guān)鍵在于企業(yè)內(nèi)部能力的建設(shè)，良性利用政府關(guān)聯(lián)優(yōu)勢，規(guī)避其不利影響，內(nèi)外部資源協(xié)同發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)更好的創(chuàng)新績效。本研究側(cè)面表明，政府仍掌握著大量的獨(dú)特資源，一旦企業(yè)將更多的資源投向政治關(guān)聯(lián)，必然減少內(nèi)部能力建設(shè)，降低產(chǎn)品異質(zhì)率，競爭加劇，壓縮利潤空間，進(jìn)一步降低研發(fā)投入，對中國企業(yè)的長期發(fā)展和競爭力造成惡性循環(huán)（楊其靜2011）。所以，對政府而言，一方面需要減少對資源配置的干涉，繼續(xù)推進(jìn)市場機(jī)制改革，另一方面可以鼓勵有社會責(zé)任意識的創(chuàng)新型企業(yè)家參政議政，采取多種措施，鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新活動，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和政府社會目標(biāo)的共贏共存。

［1］羅明新、馬欽海、胡彥斌：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效》，《科學(xué)學(xué)研究》2013年第6期。

［2］羅黨論、黃瓊宇：《民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價值》，《管理科學(xué)》2008年第6期。

［3］杜興強(qiáng)等：《政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績:“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”？》，《金融研究》2009年第11期。

［4］張川等：《政治關(guān)聯(lián),財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任》，《管理評論》2014年第1期。

［5］溫忠麟等：《調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用》，《心理學(xué)報》2005年第2期。

［6］朱焱、張孟昌：《企業(yè)管理團(tuán)隊人力資本,研發(fā)投入與企業(yè)績效的實(shí)證研究》，《會計研究》2013年第11期。

［7］Luo Y,Huang Y,Wang S L.Guanxi and Organizational Performance:A Meta-analysis,Management and Organization Review,2011.

［8］Wu J.Asymmetric Roles of Business Ties and Political Ties inProduct Innovation,Journal of Business Research,2011.

［9］Gentry R J,Shen W.The Impacts of Performance Relative to Analyst Forecasts and Analyst Coverage on Firm R&D Intensity,Strategic Management Journal,2013.

［10］Faccio M,Masulis RW,McConnell J.Political Connections and Corporate Bailouts,The Journal of Finance, 2006.

［11］Andersen M A.Public Investment in U.S.Agricultural R&D andtheEconomic Benefits,FoodPolicy,2015.

［12］Muttakin M B,Monem R M,Khan A,et al.Family Firms,Firm Performance and Political Connections:Evidence from Bangladesh,Journalof Contemporary Accounting& Economics,2015.

（編輯 梁恒）