風險管理在學校體育中的應用

梁月紅，溫 彥

(河北工程大學 公體部， 河北 邯鄲 056038)

?

風險管理在學校體育中的應用

梁月紅，溫 彥

(河北工程大學 公體部， 河北 邯鄲 056038)

通過文獻研究論述學校體育風險管理的理論與實踐，客觀評價運動損傷風險管理在學校體育領域發展的程度，為學校、教師、教練及所有體育參與者提供以學生實施安全、健康的運動為目的風險管理經驗。研究表明，越來越多的學校重視風險管理，根據自己學校的情況制訂或采用權威機構發布的風險管理計劃并實施。其中，運動損傷風險管理計劃在廣泛調查、教練優化團隊運動表現、為流行病學研究提供有效的可替代的方法等方面有效實施。學校風險管理實施，設施、設備以及人員的風險管理計劃仍然是今后風險管理的重點和難點。

風險管理；風險評估；學校體育；運動損傷風險管理

學校提供給孩子們參與體育活動的環境，即便采取了最合理預防措施的情況下，體育活動總是涉及到某種水平的風險。學校體育設施、設備增加越多，學生參與體育活動的一些固有損傷、傷害、殘疾甚至死亡也會增加。絕大多數國家的立法有一致的規定，如果學生在體育課，課外體育活動或比賽中受到傷害，教育者或教練被證明忽視了學生的安全，那么學校的領導和管理部門要對傷害負責，立法確保為學校的體育活動實施安全行為程序[1]。鑒于對學生有倫理和法律責任，學校不希望忽視潛在的風險，首先要構建和實施風險管理計劃[2]。

本研究采用文獻綜述法，查閱近些年國外超過百篇關于學校風險管理的論文，目的在于通過闡述學校風險管理的理論與實踐，客觀評價學校體育在風險管理領域發展的程度以及今后的發展方向，為學校的教師、教練及管理者提供以學生實施安全、健康的運動為目的風險管理經驗。

1 學校體育風險管理概述

1.1 風險管理的概念

風險是使人們在運動中可能受到傷害的潛在來源或者條件。風險管理的含義是指減少或去除來自于整個體育和娛樂程序、服務中的，導致參與者傷害或損傷的危險，以及產生潛在后果的責任[3]。風險管理程序的教育目標是有效地減少參與者的任何危險或者傷害，減少對學校體育專業人員的潛在訴訟，管理和實現體育項目[3,4,5]。

風險管理計劃有4個基本要素：確定真實的和潛在的風險；正確評估潛在風險的原因；確定可行的及時處理風險的行為；采取有效措施防止任何危險情況的發生，減少事故和傷害的可能性[6,8]。具體地說，學校體育運動領域一個正式的風險管理計劃有幾個特定的程序：體育活動的監督、設備和設備檢查表、書面政策和程序、應急計劃、員工培訓、同意書、警告標志、檢查[5,7]。

1.2 學校體育風險管理的應用研究

1.2.1 學校體育風險管理計劃實施的普遍化過程

Mulrooney A等學者2002年[9]和Stier W F等學者2008[10]完成的調查研究表明，69%的學校有風險管理計劃，但卻只有約30%的學校有真正的風險管理計劃。Bezdicek P W等學者2009年對高中學校的調查顯示，56%的教練沒有書面的風險管理計劃，26.3%沒有完善和實施計劃，19.7%認為不需要風險管理計劃[11]。 Soonhwan Lee等學者2010年研究結果與之前相比表現出風險管理計劃在學校應用的普遍性。76.3%的學校實施了風險管理計劃，其中61.8%的學校有適合于自身的特定的風險管理計劃[5]。風險管理普遍性的原因可能是，學校普遍認同雖然一個風險管理計劃不能消除所有的訴訟和事故，但它可以減少體育運動中的一些風險因素。實施風險管理計劃是保護管理員和參與者的一種最低投資方式，因為它可以減少訴訟和提供更高的安全水平[5]。2014年，圣邁克爾大學在多年經驗的基礎上，公布了全面詳細的運動損傷風險管理計劃[8]。

1.2.2 目前風險管理戰略已經被廣泛地應用于運動

Otago L和 Brown L(2003)通過網球運動驗證已有的風險管理模型并進一步提出建議：在適當的地方提供合格的援助，有清楚的案例和可以實現的對策，對廣泛的參與者實施簡單的教育策略[12]。 Abbott K等學者(2008)根據運動損傷預防概念和模型，采取政策調整、基礎設施和整體安全得分衡量措施對已有的運動安全審查工具進行修改，在足球俱樂部實施以安全為目的的風險管理訓練項目，獲到積極的結果。即有效地幫助社區足球俱樂部以良好的、可持續的方式實施風險管理[13]。管理人員擔心最常見風險問題的訴訟，有意識的保留和提供免于起訴的證據，向對抗訴訟的方向發展[14]。和社區一樣，學校的管理人員同樣也非常重視體育運動風險管理的實施，一般采用美國運動醫學學會(ACSM)，或者采用國家校園娛樂、運動協會(NIRSA)制定的兩個最常用的風險管理手冊，或者自己建立符合學校情況的風險管理手冊[4]。然而對一些地區如美國的亞利桑那州[9]、南非[15,2]等學校的調查，結果顯示風險管理在學校體育設施，教師、教練的注意義務等方面還是忽視了照顧的標準。

1.2.3 風險管理計劃需要“量身定做”

一個風險管理計劃的成功“必須根據組織的風格、組織結構、管理哲學、工作方法來量身定做。”許多專業組織出版了可行的標準和指導方針，盡管這些標準并非強制性的，在法庭上卻可以作為提供被告對原告實施了護理標準或責任的證據[4]。如在高校新興發展起來的跑酷運動。所有批準跑酷運動合法性的學校試圖減少法律的風險，4個學校使用學生的人身保險轉移風險、3個使用豁免、2個使用保險、2個提供培訓和指導，及1個學校對活動實施了監督[16]。

圖1顯示了一個風險管理計劃[38]。如果在事件中發現有新的風險，就要在計劃中反復審查現有的所有風險狀態。因此，只要接收到一個來歷不清楚的風險報告在任何時候都要觸發整個過程。

圖1 風險管理程序概要

2 運動損傷風險管理的應用研究

2.1運動損傷風險管理的發展

運動損傷風險在運動風險種類中發生率最高。英國體育安全與健康部門(2004)和澳大利亞體育傷害預防工作組(2003)倡導應用風險管理原則來管理與體育相關的風險，規定在盡可能的情況下，參與體育的管理機構、團隊和個人對控制和降低風險有義不容辭的責任。對運動損傷風險管理模型的應用研究，Meeuwisse W H(1994)提出識別內在風險因素和外在風險因素的研究模型[17]。風險因素與運動損傷之間關系發展更為詳細描述的是由Meeuwisse(2007)創建的關系模型[18]。而比較完整的風險管理模型是由van Mechelen等學者(1992)提出的，提出了“流行病學——病因學——預防——流行病學” 的循環模型，模型包含了以下過程：識別導致運動損傷的風險因素——通過風險評估測量損傷的發生率和嚴重程序——評價是否需要采取緩解措施，把風險減少到社會可接受水平的風險值——損傷預防[19]。此框架提出了緩解風險的概念，但是在控制或減少風險水平的措施上還缺少信息交流的過程。目前廣泛應用于解決運動損傷實際問題的風險管理模型是由Fuller創建的(見圖2)，模型把損傷原因的問題和理論，以及風險評估、感知、減少風險、風險溝通放在一個連貫的管理操作框架中。[20,21,22]

圖2 Fuller C W的運動損傷風險管理模型

基于對Fullert[21,22,33]和其他學者關于風險管理的實踐研究，理解運動損傷風險管理模型的應用策略。結合圖1、圖2，把前三步歸納為風險評估過程，其余歸納為風險管理過程進行論述。

2.2 風險評估過程

2.2.1 風險評估實施范圍

風險評估是指識別風險因素，確定這些風險因素影響到參加體育活動學生的可能性。風險因素分類為環境風險或基于事件本身的風險。1)環境風險隨著設備或設施的更新或改良會一直伴隨在運動環境中。與運動項目所需要的設施相關，如體育館、公共道路；設備，如足球的門柱、障礙；2)基于事件本身的風險，身體活動本身，如跑、自行車、游泳；存在于特定的時間，特定的環境中發生，如一名隊員攔截另一名隊員的路線。另外還需要考慮的是一個群體的參與者與另一個群體之間的差異性。如男性與女生，運動能力之間的差異很大的兩個群體。風險因素一般還分類為固有風險及外在風險。固有風險是針對個體的參與者，如年齡、關節的穩定性及肌肉的力量。外在風險因素如游戲(足球)比賽的規則，場地設備與條件。采用適當的風險評估策略使傷害水平下降，這是極其重要的實踐過程。

2.2.2 風險評估工具

常見的風險評估工具有風險管理矩陣、風險可能性指標技術準備水平表、風險可能性指標軟件、風險可能性指標替代表[36]。其中，kaiser(1986)的風險管理矩陣是目前在學校體育中使用頻率最高的評估風險的工具，是利用系統方法評估風險的過程。在這個矩陣中有兩個關鍵：發生的頻率程度和損失的嚴重性。即，按照風險發生的可能性和評估結果的可能性來表達。矩陣提供了25個風險種類，把風險放置到矩陣中實施評估。利用此資源計算財產的損失，然后決定風險管理的選項。確切地說，某種活動的風險水平由先前事件發生的頻率、造成損傷或死亡的事件嚴重程度來測量，評估結果要根據事件報告、傷害統計、一般知識和經驗決定。評估之后，按風險出現的頻率和嚴重程度可將風險分類為高、中等及低風險。每個風險要繪制在這個矩陣里歸屬到3個領域里。綠色區域代表低風險應該被監視，但不一定必需采取積極措施減輕風險。另外兩個區域內的風險黃色和紅色，分別代表了中度風險和高風險。這兩個領域的風險一定要有減少風險的計劃，并積極管理和監控，把這兩個領域的風險降低到低風險(綠色)區域。發生風險可能性和結果的標準從低到高顯示為1～5個級別。

圖2 kaiser(1986)的風險管理矩陣

風險評估過程要預測和評價每個群體的參與者的風險水平。這個過程能被簡單定性，分等級為“高”、“中等”或“低”。但是沒有定義參與者是否可接受或不可接受的風險水平，判斷僅僅把評估的風險與定義的標準進行比較確定是否達成預防目標，因此考慮參與者是否接受這個風險水平。風險評價的過程僅僅說明伴隨著運動的是什么樣的風險因素，誰受到了風險的影響，什么水平的風險及這些水平與可接受的風險標準如何進行比較。完成風險評價的過程不是本身目的，而是減少參與者風險或傷害水平，因此有必要考慮及實施風險緩解的措施[39]。

2.3 風險管理過程

2.3.1 風險緩解策略

風險管理過程的一個基本方面是把風險評估的結果轉變為有效的風險緩解方案。緩解運動損傷的方案有兩種：接受風險(如保險，自己或組織接受)，或者降低風險(如控制、消除)。其中風險控制可以通過減少不良事件的發生率(預防措施)或通過減少不良事件的后果的嚴重性(治療性干預)達成[10]。風險緩解策略最常采用二維的Haddon矩陣模型。由William Haddon Jr 開發的Haddon 矩陣概念模型，提供了理解傷病問題的起源和識別多種對策解決問題的框架[39]。目前Haddon矩陣維度一由事件前、事件、事件后組成，維度二也叫控制策略，由身體條件、管理、人的行為組成。表1是采用Haddon 矩陣用于運動損傷的案例[21]。

表1 Haddon 矩陣用于識別運動損傷原因、預防、治療措施的一個案例

2.3.2 風險接受

雖然大多數運動都要伴隨著風險，評估風險是為了定義可接受的風險水平。可接受的風險水平在專業運動員的運動項目上更多地由參與者的風險概念而不是由量化的風險所決定。Fuller認為，如果風險水平不高于日常正常活動的風險水平，公眾一般認為風險是可接受的。對于大多數人而言，愿意同他們所熟悉運動的風險作比較[29]。但是如果風險結果是災難性的比如脊髓骨折甚至死亡，盡管這些事件的發生率極低，人們常常判斷風險是不可接受的[28]。高水平風險本身并不會使風險不可接受。因為參與運動通常是一種自愿行為，與工作環境相比，人們更愿意參加風險水平高的運動，自愿接受承擔風險水平，高于非自愿基礎上1 000倍的風險。對于許多運動員由運動產生的恐懼的、興奮的感覺是他們參與這些運動的理由。然而大多數的風險由于運動員在參與運動中產生的下意識導致的，與意識評價相比，接受在特定時刻行為的選擇更有可能是由運動員先前所獲得的運動技能決定[29]。Frey的分析認為運動中參與者感覺到可以控制風險，分配運動的風險水平為0。但是相對高水平的風險一般按照暴露在可觀察下每1 000小時的運動傷害。足球認為是高于其他運動的高風險職業[29]。

2.3.3 風險溝通

風險溝通是風險管理過程的最重要的因素，因為沒有一個有效的溝通策略，風險緩解策略將不能被利益相關者(如教練、教師、學生、父母等)接受。首先在運動之前需要有參與者健康或者受傷信息的溝通，一般參與者很少重視在運動中實際的風險水平，這往往導致提高在運動中受傷的幾率。然而運動中損傷更與參與者運動風險感知相關。例如，足球參加者一般不太關心所陳述的信息，當被告之在競爭狀態下急性損傷是每1 000小時發生28次，參與者可能會感知損傷很容易治療；而如果他們被告知只是因為下肢關節炎就會導致32%的人退出足球運動，那么參與者則會感知損傷是不能治療的。這些信息影響到了參與者對運動風險的感知，適當的討論風險減少措施會重新定位風險問題。為利益相關者提供有效的溝通策略，可采取風險管理手冊、同行評議的研究論文、講座、培訓課程、書籍、視頻、網頁等的形式溝通。如在足球俱樂部實施風險管理訓練項目收到了積極的結果[13]。

2.4 實施運動損傷風險管理的意義

減少法律訴訟是實施運動損傷風險管理最初也是最重要的意義，在此不多贅述。而出于對運動本身的重要性，主要體現于以下3個方面的意義。

2.4.1 實施廣泛的調查有助于學校補充修訂和完善風險管理計劃

風險管理模型針對性和不斷完善常常基于對導致運動損傷的原因、運動損傷部位、數量等進行廣泛的調查的基礎之上進行分析，總結出規律。如國際足聯的醫學評估和研究中心的數據統計，1994年—2010年期間導致運動損傷的內在風險因素歸納為15個(設施3個、設備2個、環境13個)和18個外在風險因素[23]。有59%的問題是由于設備缺乏貯存地點導致的[37]。 Fried D H，是一名有經驗的和有資格的體育顧問，參與報道1980年到1994年間超過800人的體育設施、設備的個人傷害案件。Fried相信如果實現設備、設施的風險管理項目，絕大多數過失訴訟有可能減少或消除[40]。由于體育設施、設備存在著由于法律訴訟導致的大量財產損失的風險，多年來一直是風險管理計劃的重中之重，評價記錄風險管理政策是一項非常重要的風險管理實踐[15]。而設施、設備風險管理排列在第一位的是建立應急程序，然后是執行安全規則、程序和由學校管理部門建立部門責任保險，部門責任豁免，以及建立監管計劃、建立正式的風險管理政策等等[4]。

學校各項體育活動的管理都是在管理者與體育教師、教練的協作努力下實施的，而對學校體育活動缺乏監督是最常見的責任投訴[24]。有80%的過失是由于教練、教師缺乏監督引起的[25]。如，球場上和看臺上沒能提供必要的監管[24]。當受傷的風險增加，照顧的法律義務就從一般的監督上升為特定的監督。即使大多數兼任教練的教師和體育管理者在風險管理及合理的監督技術方面都進行了學習和訓練，但是調查顯示基本的訓練并不能減輕風險[26]。原因可能是，在大學里既作為學術教師又兼任運動教練的雙重角色是復雜的，教練既要負責體育賽事管理，同時又要面臨滿足許多不同的任務和責任的挑戰[24]，因此往往面臨著更大的壓力，導致角色緊張、倦怠和逃避現實[27]。另外，大學教練疏忽法律問題，在一般法律問題上缺乏足夠的知識[28]。以及，新的運動項目進入校園并得到允許也為教師和管理人員提出監管的挑戰。如跑酷運動(Parkour)[16]。

2.4.2 在有利于球員選擇的基礎上，教練優化團隊的運動表現

運動損傷管理模型常常用于運動隊的訓練。如為減少損傷，學校橄欖球隊的教練在訓練中應當集中加強爭球、力量練習、技能練習等的運動技巧，而更加職業的團隊應當重點加強與對手身體接觸時的實戰訓練[31]。其他研究還包括，通過改變規則和實施教育，減少高沖撞性運動的損傷[32]。應用風險管理模型評價英國橄欖球聯盟的災難性傷害，并評估存在的風險是否是可以接受的水平等等[33]。 另外，為減少球員的運動損傷，還包括對運動損傷規律性的研究[29, 30]。

2.4.3 為流行病學研究識別內在、外在傷害風險因素提供有效的、可替代的方法

Bahr R和 Krosshaug T(2005)調查運動背景下運動損傷的原因，建議需要提供的信息包括：運動時的情況(如接觸或非接觸式)、運動員行為(如個體行為或互動)、總的生物力學特征(如全身加速或減速)、詳細的生物力學特征(如關節或肌肉動力學)[34]。不同技術動作分析，如應用球員鏟球方向的函數，涉及到球員從側面跳或從前面跳導致的受傷可能高于其他類型應對行為的兩倍[35]。得出這類信息有助于教練和球員之間的交流，幫助球員理解和感知高風險情況。

3 結論

3.1 越來越多的學校重視風險管理，制定或者采用權威機構發布的風險管理計劃并實施，為學生營造安全、健康的運動環境。學校體育風險管理具有針對性，其中運動損傷風險管理計劃在廣泛調查、教練優化團隊運動表現、為流行病學研究提供有效的可替代的方法等方面有效實施。

3.2 廣泛應用于解決運動損傷的風險管理模型最常用的是由Fuller創建的。在學校體育風險管理的因素中，kaiser的風險管理矩陣是目前在學校體育中使用頻率最高的評估風險的工具；風險緩解策略常采用二維的Haddon矩陣模型；需要采用多種形式與教師、教練、學生等利益相關者進行風險溝通。

3.3 體育設施、設備問題是困擾學校體育安全的長期問題。明確學校管理者、教師、教練的責任。教練、教師還需要以更多專業經驗、經歷為基礎，對學校的孩子們比其他領域有更多的照顧義務。

3.4 今后學校風險管理仍然需要在廣泛調查的基礎之上，建立或修訂符合學校現狀的、全面的、實用的風險管理計劃。設施、設備以及人員的風險管理計劃仍然是今后風險管理的重點和難點。

[1] NLCooper. Will the defendant please rise: How effective is your risk management plan?[J]. NIRSA Journal, 2010, 21(2): 34-41.

[2]Singh C, Surujlal J. Risk management practices of high school sport coaches and administrators[J]. South African Journal for Research in Sport, Physical Education and Recreation, 2010, 32(1): 107-119.

[3]I van Tonder，C Singh. Risk management practices in sport in independent schools in Gauteng Province, South Africa [J]. African Journal for Physical, Health Education, Recreation and Dance, 2012 , 18 (4):873-884.

[4]Styles A E, Mulrooney A L. Directors of public and private state-of-the-art multimillion dollar recreational facilities lead the way in risk management practices[J]. Recreational Sports Journal, 2005, 29: 92-107.

[5]Lee S, Farley L A, Kwon O. The effectiveness of risk management plans in recreational sport programs of division IA universities[J]. Recreational Sports Journal, 2010, 34(1): 58-68.

[6]Cotten D J. Risk management—A tool for reducing exposure to legal liability[J]. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 1993, 64(2): 58-61.

[7]Choi H S. Legal Competencies Essential for Golf Directors[J]. Journal of Physical Education, 2014, 1(2): 9-28.

[8]Hubicki M. Risk Management Plan[J]. 2014. http://www.mindsetting.net/assets/02-hubicki-coed-6150-risk-management-plan.pdf.

[9]Mulrooney A, Styles A, Green E. Risk management practices at higher educational sport and recreation centers[J]. Recreational Sports Journal, 2002, 26(2): 41-49.

[10]Stier W F, Schneider R C, Kampf S, et al. Selected risk management policies, practices, and procedures for intramural activities at NIRSA institutions[J]. Recreational Sports Journal, 2008 , 32: 28-44.

[11]Bezdicek P W. Risk management practices in high school athletic departments[D]. UNIVERSITY OF WISCONSIN-LA CROSSE, 2009.

[12] Otago L, Brown L. Risk management models in netball[J]. Journal of Science and Medicine in Sport, 2003, 6(2): 216-225.

[13]Abbott K, Klarenaar P, Donaldson A, et al. Evaluating SafeClub: can risk management training improve the safety activities of community soccer clubs?[J]. British journal of sports medicine, 2008, 42(6): 460-465.

[14]Young S J, Fields S K, Powell G M. Risk perceptions versus legal realities in campus recreational sport programs[J]. Recreational Sports Journal, 2007, 31(2): 131-145.

[15] Van Tonder I. Risk management practices in sport in independent schools in Gauteng[D]. In the Department of Sport and Movement Studies at The University of Johannesburg, 2014.

[16] DeMartini A L. Is Parkour a Problem? College and University Liability for Extreme Sport Activities[J]. Recreational Sports Journal, 2014, 38(1): 69-81.

[17] Meeuwisse W H. Assessing Causation in Sport Injury: A Multifactorial Model[J]. Clinical Journal of Sport Medicine, 1994, 4(3): 166-170.

[18]Meeuwisse W H, Tyreman H, Hagel B, et al. A dynamic model of etiology in sport injury: the recursive nature of risk and causation[J]. Clinical Journal of Sport Medicine, 2007, 17(3): 215-219.

[19] van Mechelen W, Hlobil H, Kemper H C G. Incidence, severity, aetiology and prevention of sports injuries[J]. Sports medicine, 1992, 14(2): 82-99.

[20] Fuller C W. Safety in Sport: Guidance for UK National Governing Bodies[J]. 2004. www.uksport.gov.uk/assets/File/Generic_Template_Documents/Sports_Funding/resources_for_governing_bodies/MOD_Guidance_document_H&S_Mar04.pdf.

[21] Fuller C, Drawer S. The application of risk management in sport[J]. Sports medicine, 2004, 34(6): 349-356.

[22] Fuller C W. Managing the risk of injury in sport[J]. Clinical Journal of Sport Medicine, 2007, 17(3): 182-187.

[23] Fuller C W, Junge A, Dvorak J. Risk management: FIFA's approach for protecting the health of football players[J]. British journal of sports medicine, 2012, 46(1): 11-17.

[24] Paiement C A, Payment M P. Theory into practice: Event Management for Teacher-Coaches: Risk and Supervision Considerations for School-Based Sports[J]. Strategies, 2011, 24(5): 35-37.

[25] SCAC. The Legal Duties of Coaching Handbook. Retrieved from: http://www.scac1achamps.org/ms%20handbook/Legal%20Duties%20of%20Coaching.htm.

[26] Henderson D H. Negligent Liability Suits Emanating from the Failture to Provide Adequate Supervision: A Critical Issue for Teachers and School Boards[J]. JL & Educ., 1987, 16: 435-440.

[27] Conner C J. Acknowledging the Elephant in the Room: A Multiple-Case Study Exploring the Experiences of Social Studies Teacher-Coaches[D]. the College of Education Georgia State University, 2014.

[28] Mohamadinejad A. Assessment of Coaches’ Knowledge Regarding Their Legal Duties toward Athletes[D]. Semmelweis University, 2014.

[29] Hootman J M, Dick R, Agel J. Epidemiology of collegiate injuries for 15 sports: summary and recommendations for injury prevention initiatives[J]. Journal of athletic training, 2007, 42(2): 311.

[30]McElveen M, North Jr T, Rossow A, et al. Injury rates in intramural sports[J]. Recreational Sports Journal, 2014, 38(2): 98-103.

[31]Palmer-Green D S, Stokes K A, Fuller C W, et al. Training activities and injuries in English youth academy and schools rugby union[J]. The American journal of sports medicine, 2015, 43(2): 475-481.

[32] Dunn R N. BokSmart: medical management of suspected serious acute spinal cord injuries in rugby players: clinical review[J]. South African Journal of Sports Medicine, 2009, 21(3): 91-96.

[33] Fuller C W. Catastrophic Injuries in Rugby Union: An Assessment of the Risk[J]. 2007. http://irbplayerwelfare.com/pdfs/CI_Risk_Assessment_EN.pdf.

[34]Bahr R, Krosshaug T. Understanding injury mechanisms: a key component of preventing injuries in sport[J]. British journal of sports medicine, 2005, 39(6): 324-329.

[35]Fuller C W, Smith G L, Junge A, et al. The influence of tackle parameters on the propensity for injury in international football[J]. The American Journal of Sports Medicine, 2004, 32(1 suppl): 43S-53S.

[36] Cloete K. Risk Management Plan[J]. 2009. http://www.skatelescope.org/public/2011-02_System_delta_CoDR_Documents/14-MGT-040.040.000-MP-001-1_RiskManPlan.pdf.

[37]Schneider R C, Stier W F, Kampf S, et al. Perceived problems in campus recreation programs in North America[J]. Recreational Sports Journal, 2007. 31: 51-60.

[38]Cloete K. Risk Management Plan[J]. 2009. http://www.skatelescope.org/public/2011-02_System_delta_CoDR_Documents/14-MGT-040.040.000-MP-001-1_RiskManPlan.pdf.

[39]Runyan C W. Using the Haddon matrix: introducing the third dimension[J]. Injury prevention, 1984, 4: 302-307.

[40]Fried D H. Recommendations for the safe and proper conduct of physical education, athletics and recreational programs[J]. The Sports, Parks & Recreation Law Reporter, 1994, 8(3): 33-37.

Application of sports risk management in school physical education

LIANG Yue-hong, WEN Yan

(Dept. of Sports, Hebei University of Engineering, Handan 056038, Hebei, China)

This paper discusses the theory and practice of risk management in school physical education based on document research, and also evaluates the development of sports risk management in school physical education objectively. It provides risk management experience for schools, teachers, coaches and all sports participants to make students' exercise safe and appropriate. Literature research shows that an increasing number of schools pay more attention to risk management. They work out their own management measures in accordance with schools' condition or adopting and executing the Risk Management Plan issued by authority directly. Among them, Sports Injury Risk Management Plan is effectively implemented in a variety of fields, including extensive investigation, sports performance of optimized coach team, providing effective and alternative methods of epidemiological study. The implementation, facilities and staffs of risk management in schools are still a key and difficult point of risk management in the future.

risk management; risk estimation; school physical education; sports injury risk management

2016-07-01

2015年河北省高等學校人文社會科學研究重點課題《高校規避體育傷害事故風險優化安全管理模式的研究》(編號：SD151009)。

梁月紅(1972-)，女，河北邯鄲人，副教授，博士，主要研究方向體育社會學。

G807

A

1009-9840(2016)05-0075-06