網絡集體行動的輿論生成及其演化機制

文/楊江華

網絡集體行動的輿論生成及其演化機制

文/楊江華

本文的目的在于，以藥家鑫案為例，分析在互聯網新媒體蓬勃發展的當下中國，媒體輿論如何促使一起普通的刑事案件轉化為一場引人注目的網絡集體行動事件，并推動網絡集體行動的升級演化，進而改變案件的司法進程與最終結局。

理論框架與分析方法

近年來，互聯網介入的集體行動正成為一種新趨勢。有學者研究指出社交媒體之于集體行動動員的積極功能、助推作用及其推動民主進程的潛在意義；但也有學者認為在數字鴻溝的限制下，不能夸大社交媒體在集體行動中的作用。相對而言，國內相關研究剛起步。

在理論框架上，已有研究主要是依據勒龐的大眾心理學理論與斯米爾塞的價值累加理論來指導實證分析，而對框架理論重視不夠。我們認為后者對分析網絡集體行動現象來說更具針對性與適切性。框架理論是一種分析行動者如何通過媒體創造話語符號、傳遞信息和形成認知解讀，進而影響人們關于一場運動的理解與判斷的集體行動理論。它從建構主義范式出發，重點關注媒體報道框架與人們主觀心理認知之間的互動關聯。

框架建構主要通過媒體的輿論話語來體現，在互聯網日益普及的當代社會，媒體在集體行動中的框架建構功能大大提升，尤其是隨著社交媒體的興起，媒介輿論與集體行動的關聯互動效應更加凸顯。因此，從本文研究對象的經驗特征來看，我們借鑒框架理論的核心分析概念，將藥家鑫案視為一個不同力量參與互動的集體行動事件，從媒介傳播形式與參與主體兩個維度，建立一個理論分析框架，以解釋媒體輿論框架建構過程如何影響事件的司法進程。

在理論分析框架中，我們將藥家鑫案中的行動主體分為四類：政府機構、當事人及代理律師、意見領袖與一般網民；將媒體類型分為三類：傳統媒體（報紙、電視）、網絡媒體（門戶網站）與社交媒體（論壇、博客與微博）。我們重點關注各行動主體如何使用不同類型的傳媒形式，表達各自意見主張，制造輿論話語，從而建構大眾心理認知框架，使輿論導向朝著有利于自己行動目的發展。我們將框架建構過程中的輿論生成結果分為兩類場域，即官方輿論場（代表政府的態度立場）與民間輿論場（代表當事人、網絡意見領袖與一般網民等的態度立場）。兩類輿論場之間及各自內部存在框架競爭的關系，反映了不同參與主體的輿論塑造能力，它是影響藥家鑫案司法進程走向的關鍵變量。

框架理論強調集體行動中大眾心理認知的動態過程，所以與本文理論分析框架相關聯的研究方法可以借鑒孫立平等人在研究國家—農民關系中提出的“過程—事件分析”。該方法主要強調對研究對象要從靜態的結構分析轉向動態的過程分析，認為從事件的過程中可以發現新的獨立解釋機制。

結論與討論

藥家鑫案輿論關注度之高、案件社會爭議之大，為近年所少有。本文目的就是在集體行動的分析框架下來解釋這起案件的發生演化過程。為此，我們將案例分析中的關鍵變量總結出來，并嘗試揭示變量間的邏輯關系機制。

（一）網絡集體行動的框架建構：結構、話語與策略

其實，藥案并不復雜，之所以引起輿論高度關注，并很快演化成網絡集體行動事件的一個關鍵誘因，主要是在藥案之前剛剛發生“李剛門”事件。兩者案情有某些相似，后者的報道框架（“官民”“貧富”對立）便為藥案自然套用，而且發揮了相當顯著的建構效果。斯諾等人認為，框架建構的有效性（或框架共鳴度）與基礎結構性限制、現象學限制這兩大因素關系密切。基礎結構性限制，反映的是框架與動員對象的價值信念間的契合程度，契合度越高，越容易思想動員；現象學限制體現的是框架在傳遞過程中的形式與邏輯，形式越通俗易懂，邏輯越前后一致，就越能引起對象共鳴。在藥案前后四個不同階段，為什么媒體輿論一浪高過一浪、呈螺旋上升的態勢，主要是因為框架建構的結構性變量中涉及了轉型時期中國最核心且最敏感的幾大議題，如貧富差距、城鄉差距、司法公正與媒體公正等。

當基礎結構性限制條件相似的情況下，現象學限制因素的作用就非常重要。一個時期內的社會主要矛盾相對穩定，但并非所有以此為焦點的框架建構都是有效的，關鍵在于通過什么方式并遵照怎樣的邏輯來建構，而這往往體現為話語符號的創造與利用。網絡傳媒時代，要想在海量與即時更新的訊息中博得關注，最重要的一個途徑就是要善于運用話語符號。因此，富有特色的網絡流行語、吸引眼球的標題與富有感染力的圖文符號等，都是框架建構慣用的有效策略。藥案自始至終，各種挑動輿論神經的網絡段子和流行語層出不窮，這些充滿情感色彩的話語符號包裹在真假難辨的謠言中，在網上不斷裂變擴散，形成一種強大的干預力量，牽制了案件的正常司法進程。

框架建構是一個宏觀（結構性因索）與微觀（話語符號）相互回應的動態過程，在藥案中，這一動態過程通過四種策略機制得以實現。框架鏈接促使案件在剛開始不久便在性質上發生了重大轉化，一審開庭后的框架渲染則將事件推向輿論焦點，在一審宣判至二審前后，社交媒體借助框架擴展將事件徹底置于輿論漩渦；隨著網絡謠言澄清與網下行動介入，框架建構的轉換機制讓事件并未因藥家鑫的死刑而終止，而是沿著不同的方向繼續發展。這四種策略機制是微觀話語符號的傳遞形式、內容邏輯與宏觀結構性因素之間契合性的保證，它是藥案生命周期如此之長的一個重要原因。

（二）網絡集體行動的公共輿論生成：雙重動員機制

相對于其他集體行動理論，框架建構理論尤為強調集體行動的互動性與動態性過程，因此會重點關注框架建構過程中參與主體的互動方式及其對公共輿論生成的影響。

政府部門在藥案中的出場基本上是按照司法程序的節點。應該說案發之后，當地政府的重視程度與案件審理公開度做得不錯，但由于在媒體輿論引導中主要基本沒有涉足微博等新媒體，這大大弱化了政府部門在公眾輿論生成中的引導作用。面對媒體上的不同聲音，當地政府沒有及時主動澄清，喪失了話語主導權，被網絡輿論層層裹挾，政府司法的公信力由此陷入了惡性循環，并最終出現網絡輿論綁架司法審判的尷尬。

相對而言，在藥案中網絡意見領袖對公共輿論的生成影響最為顯著，且多半是通過微/博客等新興媒體發揮輿論影響力。基于案例分析，我們發現，意見領袖在整場集體行動中主要采取了雙重的動員機制：一個是情感與理性的思想動員，另一個是網上與網下的行動動員。由于受“李剛門”事件影響，藥案開始的媒體報道框架中就帶有較濃的情緒性因素，雖然當時網絡意見領袖中不乏一些專業人士的理性聲音，但在陷入情緒化漩渦的網絡空間中，理性聲音幾乎沒有起到以正視聽的效果。而在藥家鑫被執行死刑、民意情緒得到釋放之后，隨著藥父一系列的澄清努力和權威媒體的深度報道，關于藥案的各種理性反思聲音被帶回到輿論中心，網民開始同情藥家而對以張顯為代表的意見領袖報以批評，輿論風向于是倒戈，案件隨之出現了逆轉。

同時，推動這起網絡集體行動發生演化的一個重要機制來自網上與網下的交織行動動員。藥案中的一個最大爭議是民事賠償問題，而導致民事賠償進展頻頻受挫并最終陷入死局的原因，除了張顯等人的網絡輿論干擾，更重要的是一些圍觀網友將行動從網上延伸到了網下。藥案后續的輿論關注焦點于是被重新設定，事件進程也由此發生了改變。

（三）網絡集體行動中的輿論場競爭：二元邏輯與蝴蝶效應

目前國內的公共輿論生態結構是以黨報、國家通訊社、國家電視臺等組成的官方輿論場和以互聯網為基礎、新興社交媒體為核心的民間輿論場并存的兩大輿論場。特別是微博等社交媒體在國內的興起，兩大輿論場之間的互動關系對集體行動事件的影響日趨重要。藥案恰好出現在中國社交媒體方興未艾的起步階段，當時民間比官方反應得更加積極迅速，微博首先在民眾中得以流行，而后官方才推出政務微博等新媒體宣傳形式。這個基本格局在藥案中體現為，兩大輿論場在疊合共鳴與爭議對立的二元邏輯下，分別經過了“合—分—合”的過程，并左右了事件的發展進程走向。

首先在案發階段，官方輿論與民間輿論方向基本一致，所以兩大輿論場的疊合共鳴是案件迅速引發圍觀并演變成網絡集體行動的一個重要原因。然而，在案件性質發生變化后，兩大輿論場開始分道揚鑣。一方面，在議題設置、報道框架與輿論指向上，官方媒體試圖體現還原解讀的客觀立場，因此多關注報道藥的個人成長及其家庭背景，而網絡社交媒體則沿著案發后的議題設置，一直聚焦在有關藥及其家人的各種“問題”線索上，隨著各種爆料和網絡輿論的情緒化，各種謠言信息已經散開，官方輿論已經難以引導民間輿論。另一方面，在反應敏感度與輿論傳遞性上，當時的官方媒體也不及社交媒體，后者可以憑借新媒體傳播的“蝴蝶效應”，迅速占據輿論場的話語權。所以，兩大輿論場的失衡造成了輿論群體極化與輿論綁架。最后，在藥案后期，官方輿論場與民間輿論場又開始走向合一，陸續將議題焦點和報道框架集中在案件反思、真相謠言辯駁等問題上，官方媒體與社交媒體之間的重合回應不斷增多，輿論場恢復平衡，案件后續走向得以逆轉。

作者單位：（西安交通大學社會學系；摘自《青年研究》2015年第6期）