現代國家建構中的權利分配與國家治理

李曉鵬

現代國家建構中的權利分配與國家治理

李曉鵬

現代國家是近代以來現代國家建構的結果，它率先在西歐出現，并逐步向全世界擴展。現代國家塑造了公民、規范了權利，因此現代國家建構的過程同時也是權利分配的過程，而保障公平正義的權利分配也是現代國家的重要職能。西歐的現代國家進程中進行了三次權利分配，福利國家制度的建立標志著普遍平等且內容廣泛的人權體系的確立，也實現了現代國家內部的權利分配的公平正義。二戰后西歐各國開始了現代國家向后現代國家的轉型，在建立起超主權聯合體的后現代國家體系的同時，也進行了現代國家建構進程中的第四次權利分配，從而實現了權利分配的國際正義。公平正義的權利分配為現代國家治理的有效實現奠定了基礎、提供了保障，而后現代國家的發展和權利分配的國際正義促使“國家治理”向“國際治理”發生轉化，并提出了構建“全球治理體系”的要求。

現代國家建構；權利分配；后現代國家；治理

現代國家是當今國際社會的活動主體，是世界各國所普遍追求和力圖塑造的國家政治形態。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出了“推進國家治理體系和治理能力現代化”的要求，這意味著對于當代中國而言，構建現代國家、并在現代國家的政治形態中實現政治統治與社會自治良性結合的國家治理，是十分重要的戰略任務。現代國家是近六七百年來國家建構的產物，它發軔于14、15世紀的西歐，并在20世紀、尤其是二戰后為世界上的絕大多數國家所效仿，從而逐步形成了當今世界的現代國家體系。

現代國家建構的歷史進程在總體上表現為通過實現專業化的直接統治，國家能力得到極大增強，同時直接的大眾民主的發展使得社會和公民有能力對強大的國家行政進行制約與抵抗，從而促使政治統治與社會自治的有效銜接，并形成“治理”的格局。而現代國家的建構歷程同時也伴隨著權利的分配與再分配：直接統治逐步瓦解了等級特權，促使所有民眾基本實現了法律地位的平等；民族意識建立起了政治忠誠，從而催生了“我們”的政治認同，并提出了國民“身份平等”的要求；啟蒙精神的傳播推動了民主政治的發展，從而使得民眾不滿足于經濟自由與身份平等，而提出了政治權利的要求；最終大眾民主與直接統治的結合，使得所有“公民”都能獲得權利的平等。由此可見，在現代國家的建構過程中，權利是在社會各階級、各群體之間不斷進行調整的，權利從“等級特權”到“公民權利”的演進也就是權利在社會各階級、各群體間分配的進程。對于現代國家而言，憲政法治、直接統治、大眾民主等現代政治的基本要求促使現代國家高度重視權利在各社會階級、利益群體之間的分配，而廣泛的、普遍的和平等的公民權利的確立作為現代國家權利分配的結果，不僅標志著現代國家的制度正義，也為現代國家的有效運轉提供了強有力的合法性基礎。

一、西歐現代國家建構進程的概要

“現代國家”是近代西歐的國家建構進程的結果，它是以自由競爭的市場經濟為基礎的現代化的政治產物，是中世紀的政治遺產——西羅馬帝國崩潰和加洛琳王朝解體后留下的“區域性和地方性的、非常碎片化的政治景觀”以及專制王權應對這種“權力的極端去中心化”而進行的“重建從中央到外圍的國家權威，并反擊地方精英根深蒂固、養尊處優的抵制”的努力[1]。“國家建構”（state-building）可以理解為國家不斷地增強其對社會的滲透和控制能力的歷史進程，一方面可以將“國家建構”視為“國家通過增強其能力而強化其功能的過程”[2]；而另一方面，為了有效地鞏固和強化不斷增強的國家能力以維護國家持續擴展的功能，國家也建立起相應的組織機構，配備了特定專職人員，并塑造了相應的法律和制度。因此，國家建構表現為建設一個強有力的政治體制，從而可以讓代表國家的中央政權得以實現對基層社會的直接統治，并不斷增強國家汲取社會資源、擊敗內部競爭者的能力，同時讓國家獲得國民的政治忠誠。而為了實現以上目標，在國家建構的進程中，國家通過增加機構與官吏、擴張權力和功能，從而實現對社會的滲透與控制，并形成了相應的、專業的機構設置與人員配備，由此建立起一整套強有力的政治體系。這一套政治體系對外代表全體國民、對內象征最高統治，從而逐步形成了當今世界的現代國家。

近代西歐的國家建構是以戰爭為動力的，“戰爭和準備戰爭導致了歐洲國家的主要構件的產生”[3]。對國內資源的汲取和調動能力直接影響著戰爭的勝負，因此近代西歐各國都產生了增加稅收、增強資源調配和輸送能力并進行廣泛且深入的社會動員的要求，這就促使西歐各國君主紛紛向基層社會派駐直接效忠中央政權的代理人來征稅征兵、組織動員，并逐步建立專業化的常設機構來行使這些功能：松散的采邑和自治城市被融合進更加龐大且更為強大的國家之中，而直接聽命于君主的常備軍中則發展出打破家庭、宗族觀念的新的超越血緣聯系的管理機構。由此，專制王權所代表的中央政權，逐步擺脫羅馬教會、封建領主與地方貴族的掣肘，遏制逐漸凸顯的分離與獨立，而建立起中央政權對地方社會的絕對統治，從而建立起現代國家的核心架構。中央政權對基層社會的直接統治是現代國家區別于部落、城邦和采邑制度的首要特征，“直接統治”的實現使得中央政權所代表的國家不僅能強有力地滲透到社會各領域并施加有效的管理與控制，由此最高統治者能通過效忠于自己的專職常設機構以擺脫等級貴族、封建行會和教會體系的掣肘而直接對民眾彰顯國家意志；而且由于直接統治使國家直面民眾，當國家向社會各領域進行滲透、加以控制并汲取資源的同時，也直接面臨著民眾的抵制與反抗，并需要對民眾的要求進行妥協。因此，伴隨著直接統治建立的是持續擴大的社會運動與政治抗爭的發展，它們發端于在政治和社會中處于弱勢地位的無權者，無權者們通過抗爭性的社會運動來對國家日益增強的統治與滲透進行抵制和抗爭，并向強大的國家爭取權利、表達訴求，最終推動了現代國家建構向民主化方向發展。因此，社會運動與政治抗爭既是現代國家建構的結果，也推動了現代國家建構的發展，“民族國家的擴張和鞏固推動了社會運動的產生，而普通民眾的斗爭又促進了現代國家的形成”[4]。

由此，作為國家建構結果的現代國家最終于20世紀在西歐各國得以確立和鞏固，并為世界其他地區的政治發展樹立了榜樣。西歐的現代國家建構大致經歷了兩個階段：首先是通過14、15世紀以來的一系列的戰爭，國家建構的第一階段成果——近代國家在19世紀下半葉的西歐基本形成，它表現為中央政府代表的國家對暴力機關的絕對壟斷、中央政權對地方社會的直接統治、專業化的效忠于中央的常設機構與官員、強大的國家統治與社會管理能力、對國家的統一的政治與文化認同等等；其次是19世紀末開始的現代國家的建構，在啟蒙運動引領下的西歐民眾通過社會運動與政治抗爭，最終逐步建立起廣泛且平等的大眾民主政治體制，以馴服此前所建立的強大但難以約束的近代國家，使國家強權與社會力量基本達到均衡，并讓大眾民主成為了現代國家的合法性基礎。現代國家建構與政治現代化是相互促進的，它們都是以啟蒙運動的核心價值——理性為中心的，理性的法律將人民的意志與合法的統治有效銜接起來，并成為了現代國家的核心框架。現代國家塑造了現代政治，現代政治則是現代國家內部政治運作的具體表現，現代國家的建構歷程與現代政治的發展進程是相輔相成的，而一個國家的現代政治的發展程度也標志了這個國家現代國家建構的現狀和方向。現代政治并不僅僅只意味著政治參與、社會動員、政黨競爭、民主投票等——這是由“人民主權”觀念所賦予的；它還指向更重要也更為基本的內容——更廣范圍的法律和身份平等、理性主義精神、政治運轉與社會生活的高度法治化和組織化，它們不僅組成了現代政治所守護的核心價值，也構成了現代國家有效運作的根基。

因此，從西歐的現代國家建構的歷程看，19世紀及以前，國家建構的主要任務是努力塑造一個強有力的中央政權并實現中央政權對地方社會的直接統治，從而建立起一個強大的且凝聚了建立在民族認同基礎上的政治忠誠的、對內行使絕對主權對外代表全體國民的強大的利維坦；19世紀末20世紀初開始，國家建構的主要任務則是通過發展大眾民主政治以完善民主制度和強化權力制衡機制，來馴服此前數百年所塑造出來的這個強大的利維坦。經過19世紀后半葉到20世紀上半葉這一百余年的艱難努力和曲折反復，現代國家最終在歐洲確立并鞏固。現代國家主要呈現出以下特征：①無論其國家結構如何，現代國家都擁有一個強有力的中央政府或聯邦政府，并能夠成功實現對基層社會的深度滲透和直接統治；②現代國家對社會領域的深度滲透和直接統治是通過專業化、職業化、常設的官僚機構和公務員所組成的官僚體系進行的，官僚隊伍忠誠于國家而非其他社會團體；③政治忠誠匯集于最高層次的政府并表現為“民族”意識，民族認同與國家主權的高度聚合使現代國家成為民族共同體的利益象征；④現代國家的政治合法性由公民通過民主制度實現廣泛的政治參與而供給，人民主權與民族認同實現高度聚合，并通過大眾民主為現代國家提供政治合法性支持；⑤現代國家以“法治”為國家治理的核心架構，法治由憲法（或憲法性文件）及以憲法為根本法的法律體系組成，現代國家的法治在原則上體現了人權與公義；⑥現代國家遵行現代政治的核心價值和基本原則，包括自由、平等、人權、民主、法治等，它們構成了踐行良好政治、實現公平正義的根本內涵。誠然，即便在率先建立起現代國家體系的西方世界中，每個現代國家的國家結構和政治制度都不相同、有所差異，但它們都具備以上六個方面的基本特征，這六方面基本特征也是現代國家區別于傳統國家和近代絕對主義國家的根本標志。

由此可見，現代國家建構的核心方向就是要通過國家建構進程的持續對現代國家的國家權力和民主政治不斷進行完善，并最終實現民主與權威的制度均衡；現代國家實際上體現了建立在民主政治的合法性基礎上的強大權力與權威，和有民主政治加以規范和約束的強大權力與權威，從而在不同程度上實現了“強國家”與“強社會”的有效結合。現代國家中維護民主與權威的制度均衡的政治機制就是憲政。憲政的政治基礎是憲法，憲法是一個為社會治理設立基本規則的書面文件，是人民最高目標的體現[5]。現代國家是民主法治國家，不僅公民基本權利的內容和行使方式由法律賦予，而且國家的權力及其范圍和運作方式都由法律所規范，而所有法律的淵源和賦予公民基本權利、規范國家公共權力的法律文本就是憲法，憲法構成了現代國家運轉的根本規范。憲政就是以憲法為依據開展國家政治活動、維護公民基本權利、建設良性社會秩序，“憲政是以憲法為前提、以民主政治為核心、以法治為基石、以保障人權為根本目的的政治形態或政治過程，是一種旨在實現民主、法治、公平的法治國家模式。”[6]現代政治秩序有三個組件：強大且有能力的國家、國家從屬于法治、政府對所有公民負責[7]，而要使這三個組件能夠在現代國家中有效聚合，就必須實施憲政。憲政是人類政治文明的發展成果，“憲政與政治文明相貫通，內含政治文明的因子，具有深厚的政治文明意蘊，是人類政治文明的集中反映”[8]，因此，憲政是現代政治的重要構成要素，也是現代國家所遵循和維系的核心政治原則。

二、西歐現代國家建構中的權利分配

現代國家的建立不僅意味著一種新式的且更有效的政治形態的確立與推廣，同樣重要的是形成了以“公民－權利”為核心的國家和社會運行機制。雖然“公民”的概念早在古希臘和古羅馬時期就已經產生并在政治生活中廣泛使用，但區別于古時的以“義務”為核心的公民觀念，以“權利”為核心的現代公民觀念卻是近代以來的西歐現代國家建構的產物。西歐在構建現代國家的過程中，通過實現中央對地方的直接統治和對社會的滲透控制，消滅了封建社會的各種特權階級，使所有國民逐步獲得了法律上的平等，從而形成了國內成員的一致身份；與此同時，在西歐的現代國家建構進程中，由于邊境疆界日漸明晰、語言文字逐漸統一、文化認同基本形成，各國民眾基于民族意識和民族觀念而形成了“我們”與“他們”的身份認知，而現代國家正是由法律和身份平等的“我們”共同組成的。因此，公民是現代國家建構的產物，公民也構成了現代國家的合法性基礎；現代國家的重要任務則是維護和增進公民的基本權利，公民的基本權利也劃定了國家強制權力有效行使的范圍邊界。

“權利”觀念起源于古羅馬，是在羅馬發達的商業活動中形成的一種普遍的契約關系[9]，這種商業契約關系通過羅馬法而確定下來，從而形成了凝結在每個獨立的個體身上的平等的私人法權。雖然在漫長的中世紀，平等的權利演變成了不平等的特權，不過封建制度下領主與封臣之間不對等的權利和效忠關系依然是由契約來維系的，中世紀的特權依然保有了古羅馬時期“權利”的“資格”內涵與“契約”精神。而現代意義上的“權利”觀念同樣是產生于中世紀，11世紀意大利和尼德蘭地區城市中的商人階層通過組建城市公社來使城市獨立于封建領主的統治以實行自治，那些有權選舉和擔任城市官員的城市居民就成為了自治城市中享有權利的公民[10]，由此“公民”理念與“權利”觀念同時出現并緊密聯系在一起。“就政治意義來說，市民意味著國家成員的資格，含有持有一定政治權利的意思。”[11]西歐的自治城市的發展極大地推動了“公民－權利”觀念的演進，城市不僅是由平等的公民所組成和管理的，而且全體市民都依法（城市法）享有共同權利；而市民之所以享有這些平等的共同權利乃是因為自由是公民的天賦屬性，而非君主或領主的特許[12]。由此，“公民－權利”觀念不僅在中世紀西歐的自治城市中產生，而且還被賦予了自由的天賦屬性，只是“權利－自由”的范圍還僅限于城市公民而非全體人民。直至17、18世紀，啟蒙運動的思想家們才把古羅馬的權利觀念與中世紀自治城市的自由理念結合起來，通過“天賦人權”理論將權利視為公民的必備要件和人類自由的基石，由此建構起近代西方社會的價值基礎[13]，現代意義上的“權利”才最終形成，并成為了現代國家的合法性基礎和現代政治的根本原則。

而權利觀念的演變進程本質上就是西歐在現代化過程中權利分配模式的不斷演進，而這種權利分配的變化恰恰是由西歐的現代國家建構進程所推動的。權利的本質就是資格，擁有權利就意味著獲得了從事某些行為和活動的資格。因此，權利分配是一個社會所有的資源分配、福利分配和權力分配的基礎，權利分配的正義構成整體的社會分配的公平正義的基石。權利分配可以從兩個層面加以理解：第一，有多少社會成員擁有權利，即權利分配的范圍，它與社會成員的身份是否平等、人身是否自由有直接的影響，一個開放、自由、平等的現代社會是絕大部分社會成員都擁有權利的社會；第二，不同社會成員所擁有的權利是否相同，即權利分配的平等，它與社會是否公平密切相關，是社會正義的基礎，現代社會對于社會成員的權利平等問題有著高度的關注，尤其特別重視公民基本權利的平等。因此，權利分配的范圍和權利分配的平等構成了一個社會的權利分配的基本內容，而在現代國家中，國家的干預對權利分配的范圍與平等有著決定性的作用。與此同時，現代意義的“權利”是與獨立且自由的公民緊密結合的，而公民不僅構成了現代國家的社會基礎，而且公民的基本權利又為國家權力劃定了合法性邊界。故對于現代國家而言，實施和保障公平正義的權利分配不僅是其最為基本的職能，也是維護和增進其政治合法性的重要舉措；而在現代政治中，權利又是與公民緊密結合的，因此現代國家的重要職能就是確保公民平等的基本權利得到實現與實踐，以此來構建一個自由平等、公平正義的現代社會。

現代國家建構的過程實際上也是權利分配不斷演變從而趨向公平正義的進程，而現代國家建構中的權利分配主要是通過對“公民”的界定與塑造進行的。“公民”的觀念主導著古希臘和古羅馬共和國的政治生活，但隨著羅馬帝國的崩潰和西歐的封建化，“公民”就從西歐的政治與社會生活中消失了。西歐中世紀的封建制度是由等級特權來維系的，處于不同等級的封建貴族享有與其等級相對應的世襲權利，而廣大的普通民眾，無論是農民還是工匠，不僅不享有任何權利，而且也沒有人身自由，只能依附于某個貴族領主才能存活。封建特權與現代權利無論在其理念基礎還是現實行使上都是相背離的，正如西耶斯（Emmanuel Joseph Sieyes）所指出的“公民權利包括一切；特權損害一切，而且絲毫也不能補償”[14]。在近代西歐的現代國家建構過程中，中央集權的不斷增強和直接統治的逐步實現在政治上削弱并最終消滅了封建特權階級，加上羅馬法在西歐的復興使法律面前人人平等的觀念得以傳播，以及宗教改革中新教普遍宣揚上帝子民的人人平等的觀念，從而促使西歐基本實現了所有國民在法律上的平等。而最終賦予“權利”以現代意義的則是啟蒙運動，“天賦人權”思想的廣泛宣傳讓人民意識到能夠自由地行使權利不僅是人的自然屬性，而且這些天賦權利是不可剝奪的；國家是人民讓渡部分天賦權利而建立起來的，其目的在于保障每個人天賦權利的自由行使不受侵犯。而啟蒙運動發生的歷史背景，則是隨著西歐的現代國家建構的第一階段——近代國家建構任務的基本完成，強大的中央政權已經通過直接統治實現了對社會各領域的滲透和控制，此時新興資產階級的主要任務已不再是反對封建特權階級以實現自由平等的商業活動，而是發現強大的國家集權的可怕并力圖找到對其進行約束的途徑——即現代國家建構實現的中央集團的直接統治引起了社會的警惕與抵觸，“天賦人權”只不過是反抗強大的國家權力的最有力的理論武器。

因此，啟蒙運動和17、18世紀的資產階級革命是西歐現代國家建構中的第一次權利分配，從而確立起“公民權”的天賦人權。第一次權利分配的主要成果是廢除了封建等級特權而確立起基于每個獨立的人的不可剝奪的、同等的自然權利；但這種同等的“自然人權”主要涉及了生命、宗教信仰與財產等方面，其目的是用以保護個人不受強大的國家的侵害[15]，而政治權利依然只是少數有產者專享的特權。因此，17、18世紀的第一次權利分配只是把西歐的絕大多數社會成員納入到“公民”的體系中從而平等享有自然權利，但政治權利的享有仍然是不平等的。而隨著19世紀西歐的現代國家建構持續，國家日益增強的統治、管理和汲取能力引起了國民尤其是那些占社會成員大多數的沒有政治權利的低收入群體的抵制與反抗，加上現代國家建構過程中樹立并鞏固的民族意識和民族認同使國民都意識到無權者同樣是國家的主人，因此社會運動與政治抗爭開始在西歐廣泛出現，由此推動了大眾民主政治的發展并促使近代國家向現代國家的轉型。從英國的憲章運動開始，此起彼伏的社會運動與政治抗爭不僅促使社會福利快速發展，更重要的是推動了普選制、議會制度和政黨制度的改革。“到19世紀后半期，運動和它們的破壞潛力實際上導致民族國家擴大選舉權，承認群眾社團的合法性，賦予公民參政以新的形式”[16]，由此確立起“公民權”、逐步建立現代民主政治，并最終推動了現代國家的成型。因此，在19世紀末20世紀初，在現代國家建構的推動下，西歐各國開始了第二次的權利分配，由此建立起普遍且平等的公民權；而20世紀20年代開始到二戰后，隨著婦女日益普遍的進入社會的經濟與政治生活，婦女的公民權也逐步得到確立，從而最終完成了第二次權利分配，現代國家也在西歐各國得以最終定型。

二戰后，西歐各國紛紛建立起了福利國家制度，由此也開始了現代國家建構進程中的第三次權力分配。現代國家建構進程中的第三次權利分配的理論基礎是“公民身份”（citizenship）的提出。1949年，英國社會學家馬歇爾（Thomas Marshall）在其著作《公民身份與社會階級》（Citizenship and Social Class）中通過對歐洲近代歷史的考察，將公民身份的發展歷程分成了三個階段：17、18世紀產生的公民權利，包括法律面前人人平等、個人的言論和思想自由、財產權等內容，其表現是法院、人身保護權、平等審判權的發展而制度化；19世紀和20世紀初的政治權利，即選舉權與被選舉權、結社權、擔任公職的權利等，它們由于政黨制度和議會制度的改革而制度化；20世紀的社會權利，包括享受一定水平的經濟和社會福利的權力、分享社會遺產的權利、獲得安全的權利等，這是政治權利在社會領域的擴展，并最終體現于福利國家制度中[17]。福利國家制度是西歐各國在吸取了20世紀上半葉的歷史教訓后推動的現代國家建構的新成果，這一制度的建立意味著相較于二戰前，現代國家更為強勢地滲透到社會各領域加以控制，并對原先奉為“鐵律”的市場經濟規律加以干預。這不僅意味著更為強大的國家權力實行了更加有力的直接統治，而且意味著作為所有公民的政治共同體的現代國家對于公民負有更加積極的社會責任，并需要更加主動地對所有公民的基本權利的平等施加關注和保障。現代國家建構進程中的第三次權利分配依舊是以“公民權利”為基礎，但它不僅表現為公民權利的廣泛與普遍的平等，更重要的是體現了公民權利的內容的豐富，將社會權利納入公民權利的范疇從而對“公民權利”的理解加以了深化。因此，福利國家制度的建立是西歐的現代國家建構進程中第三次權利分配的標志，這次的權利分配不僅表現在其廣度（權利分配的范圍與平等）上，更體現于權利分配的深度（公民權利內容的豐富）上，從而使現代社會能更為多維地理解與保障公民基本權利；同時，第三次權利分配在現代國家內部實現了權利分配的公平正義，尤其是對社會權利平等的強調為公民的生存和發展平等實現提供了更加堅實的保障，從而為實現更為廣泛且更加深遠的社會公平正義奠定了堅強的基礎。

三、后現代國家時代的權利分配

至20世紀50年代，經過六、七百年的努力和反復，現代國家在西歐得到了確立與鞏固，并初步形成了現代國家體系。現代國家是中央集權通過對暴力工具的壟斷、借助專業化的官僚隊伍對國家實施直接統治，它不僅擁有強大且有力的、代表民族意志和人民利益的主權，并在壟斷暴力工具的基礎上通過專業的、職業的機構和官吏以“社會公共利益”的名義管理社會各項事務，而且由廣泛參與、協商合作的大眾民主提供了強有力的政治合法性支持。在西歐的現代國家建構進程中，通過實現直接統治與建立大眾民主，實現了兩次權利分配，從而最終確立起以“公民－權利”為核心的國家和社會運行機制，這一運行機制的載體就是“公民權”。普遍且平等的公民權利是現代政治的根基，對于現代國家而言具有十分重要的意義，“在絕大多數國家，公民權已經成為爭取國家的內部統一和控制持不同政見力量的一種戰略要素”[18]。現代國家建構是一個持續的過程，“國家（現代國家以及其他類型國家）不斷通過強化它們的能力來實現其功能的過程不會停止，國家建構沒有‘終點’，它們隨著時間的推移進行變革和調適，國家建構是一個迭代（iterative）的進程”[19]。隨著國家建構進程的持續，二戰后尤其是20世紀60年代開始，現代國家在整體上也產生了發展變革，并向著“后現代國家”的方向邁進。

后現代國家恰恰是啟蒙運動以來建立在理性的基礎上的現代國家的發展結果。啟蒙哲學倡導人類擁有某些共同的價值、信仰和目標，并認為人類社會在發展中會逐步趨向同一，而實現全人類同一的方式就是現代化[20]。而現代國家在20世紀后半葉的發展中，隨著對人類社會發展規律的認識的逐漸深化，意識到在經濟、政治與社會領域的實踐中形成、凝結的很多價值、原則和目標，是具有共同性的，是實現美好社會和良好政治所不可缺少的條件。諸如“理性”“平等”“自由”“人權”“法治”“民主”等政治價值和原則是社會良性運轉的思想觀念基礎，這些人類在現代國家建構進程中通過不斷實踐所總結的共同經驗啟示并不能因為國情或民情等原因而將其拒之門外；但在不同時期、不同國家、國家發展的不同階段，這些共同政治價值和原則的實現方式是有差異，實現程度是有所不同的，但這些差異與不同并不能與這些政治價值和原則的核心理念相抵觸。后現代政治就是在現代國家的建構過程中通過長期和反復實踐所確立的普世的、共通的現代政治價值、現代政治原則的基礎上，承認根據不同國家的發展階段和發展特點，實現這些原則、價值的方式和程度有所差異；后現代國家要將作為現代國家的基礎和原則的核心政治價值落實到每個具體的公民身上，努力使每名公民都能夠在法治的社會中，運用理性的指導，自由且平等地通過民主的方式維護并發展其個人權利。因此，后現代國家與現代國家一樣秉承著啟蒙運動的基本精神與政治原則，但后現代國家更重視這些精神和原則能夠落實到每一具體的個人，而非“人”這一整體；后現代國家的目的則是保障每名公民能夠有效地踐行現代政治的根本價值，而不是以國家或者民族的名義去踐踏現代政治的核心原則，從而避免在現代國家建構過程中反復出現的國家主義或集體主義所導致的政治悲劇。

后現代國家是現代國家的延續和發展，后現代國家對現代國家的變革主要表現在兩個方面：一是現代國家中的部分政治職能由國家機構轉移給非政府組織或國家機構與非政府組織共享，從而產生了公共管理的社會化趨勢；二是隨著跨國組織的發展，某些原屬國家主權的事務逐步突破了單一國家內政的界限而成為了國際事務，即國家主權被超越而國家事務的國際化趨勢[21]。公共管理的社會化趨勢是官僚體制不斷改革的結果，雖然國家仍然壟斷著暴力工具，但在公共政策制定、公共事業管理和公共問題解決的過程中更加依靠社會力量的參與、更加強調與社會組織的合作，尤其是20世紀80年代的“治理”觀念的興起和發展更進一步推動了這一趨勢；由于意識到現代社會的諸多問題，如貧困、環境污染、恐怖主義、人道主義危機甚至區域協調發展等問題的解決已經超越了現代國家的邊界而成為了世界性的共同事務，建立超越現代國家的絕對至上的民族主權的跨國機構以協調各國行動成為了解決這些世界性公共問題的重要條件，由此部分國家主權從現代國家中剝離并讓渡于國際性或區域性跨國組織，以有效解決世界性公共問題并維護人類共同的基本尊嚴，這就使現代國家所崇尚的絕對的民族主權逐漸被超越。而這兩方面的發展又在國內和國際兩個層面推動了民主政治的拓展，一種新的民主模式——協商民主既被用于協調國內利益分配也被用于商討國家間利益分配，由此也進一步促使了民主政治發展的深化。

二戰后，在福利國家制度得到確立的同時，西歐各國的現代國家建構進程促使西歐鞏固未久的現代國家體系出現了新的變化——向后現代國家時代的超主權國家體系的演變：1947年成立的促進歐洲各國間交流協調的國際協調委員會在1948年5月的海牙“歐洲大會”所通過的決議中更是指出必須合并各國的部分主權，以協調和充分利用歐洲的資源，并建議組建由各國議員代表組成的歐洲議會、制定歐洲人權憲章及成立一個確保憲章實施的最高法院[22]；1948年4月16日，16個歐洲國家代表正式簽署《歐洲經濟合作公約》，決定成立常設的“歐洲經濟合作組織”（OEEC），從而開啟了歐洲一體化的進程；而根據1951年的《巴黎條約》，法國、西德、意大利、比利時、荷蘭、盧森堡六國組建了煤鋼共同體（ECSC），六國政府放棄了部分國家主權交由煤鋼共同體下設的部長理事會、共同體議會行使，并由共同體法院行使部分司法權。在煤鋼共同體之后，歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體相繼誕生，它們的作用也在1957年的《羅馬條約》得到強化，由此形成了歐洲共同市場；而且這三個共同體使西歐國家“成功地實現了部分主權的讓渡，開創了超國家聯合的先例”[23]，從而改變了作為現代國家最重要特征之一的國家主權神圣統一、不可分離的政治觀念，開啟了歐洲超越民族主權的政治實踐。最終根據1993年的《馬斯特里赫特條約》，歐洲共同市場發展成為歐盟，這不僅意味著歐洲一體化發展到新階段，更標志著在單一國家范圍內的民族主權已經被超越而不再至上。在歐盟的框架下，歐洲不僅建立起了各國民眾直接選舉議員組成的歐洲議會、歐洲正義法院與歐洲初審法院的歐洲司法體系、協調歐盟成員國內部政策與相互關系的部長理事會，還于2003年通過了《歐洲憲法條約》保障所有歐盟成員國公民的基本權利；同樣值得注意的是，歐盟還為其成員國的公民提供了超國家層級的正義維護渠道，使人權和正義能夠在歐盟中獲得超主權國家的尊重與保障[24]。

后現代國家時代的西歐各國再次對權利進行了分配。這次的權利分配是在福利國家制度（即第三次權利分配）的基礎上，對公民權利的有效性的界限進行了擴展。西歐在現代國家建構進程中所進行的前三次的權利分配都是以國界為基礎的，只有本國公民才能享有為本國的憲法和法律所保障的公民權利，一國的公民權利并不為他國所認可，一國公民亦無法在他國行使其公民權利。隨著歐洲一體化進程的不斷加快，尤其是在2007年的《里斯本條約》簽署之后，西歐各國不僅在更廣泛的領域就原本屬于一國內政的事務交由歐洲議會加以協商合作解決，而且歐盟成員國的公民可以向更高層級的歐洲法院尋求正義、保障權利；與此同時，歐洲議會的決議和歐洲法院的判決歐盟各國必須遵守，同時歐盟成員國的公民可以在所有歐盟各成員國內行使部分原本只能在其母國有效的公民權利——包括部分政治權利與社會權利。特別是1953年生效的《歐洲人權公約》不僅規定了歐盟各成員國的公民所享有的共同受到歐盟平等保護的基本權利，而且規定歐盟各成員國政府必須保證本國依照此公約平等地保護國內所有歐盟成員國公民[25]，從而促使公民基本權利的平等超越了民族差異與國家邊界，成為一種普遍正義的基本原則。因此，現代國家建構的持續促使西歐各國實現了從現代國家向后現代國家的轉變，從而建立起歐盟這樣的超主權國家共同體，由此實現了西歐的現代國家建構進程中的第四次權利分配——公民身份在歐盟各成員國之間的平等和部分公民權利在歐盟各成員國之間的同等效力。

以歐盟為載體的歐洲后現代國家體系是西歐的現代國家建構的最新成果，歐盟的成功建立和有效運轉不僅建立起一種超主權的現代國家的協調合作機制，而且完成了西歐的現代國家建構進程中的第四次權利分配，在鞏固了前三次權利分配是實現的社會公平正義的同時，促使了新的權利分配正義——公民權利的國際正義的產生與深化。這種權利分配正義不僅超越了國界而形成了更加廣泛和普遍的法律、身份和權利平等，而且鑄就了更為深刻的對人的基本權利與尊嚴的認識和尊重。更為重要且深遠的影響是，后現代國家體系的確立和權利分配的國際正義觀念讓國際社會充分意識到，當今人類文明所面臨的諸多問題和挑戰是超國界的，僅靠現代國家通過行使主權的直接統治和內部管理是無法有效地解決這些問題和應對這些挑戰的，因此需要世界各國讓渡部分過去神圣不可剝離的主權而組成區域和國際機構以協調國家間的行動、促成國家間的合作。同時人們也意識到，雖然各國的現實情況與發展道路是各不相同的，但對公民的平等尊重和對權利的維護保障卻是所有現代國家必須遵循的根本政治原則。由于“人權得到更加普遍的承認，甚至是被那些看起來最不情愿實施它們的人所承認，這一事實是我們時代突出的特征之一”[26]，由此尊重和保障所有人的平等權利、充分實現公民權利的正義分配、落實和保障《世界人權宣言》的主要內容被認為是國際社會公認的政治和道德準則必須加以遵循；因此對人權的正義的威脅和侵害并非干預一國內政，而是對人類文明發展進步的阻礙和挑釁，而國際社會有能力也有道義對一國內部出現的人道主義危機或社會不公正、人民被壓迫的情況加以干涉和制止，以實現國際人權正義。

四、權利分配與現代國家治理

普遍且平等的公民權是現代國家的重要特征，而實行公平正義的權利分配是現代國家的基本功能。現代國家的建構歷程就是公民權利的分配模式不斷進行調整的過程，而權利分配的公平正義的程度也反映著現代國家建構的完善程度和現代政治發展的成熟程度。現代國家不僅關注普遍且平等的公民權在制度和法律上得到了充分體現，而且重視所有公民都能有能力或通過國家提供的條件以實現和踐行這些權利；這些權利的有效踐行由現代國家提供保障，并在大眾民主的基礎上為所有公民建立起不同社會階層、利益集團得以平等參與、協商合作的機制和渠道。現代國家在制度上保障普遍且平等的公民權利分配模式的維系，并建立起幫助所有公民有效行使其公民權利的機制，促使各社會階層、利益團體得以通過平等協商解決公共問題、分享社會利益，由此形成了現代國家內部公共事務的“治理”格局。現代國家治理就是建立在公平正義的現代國家權利分配模式基礎之上的，只有普遍且平等的公民權才能夠讓全體公民切實行使保障自由、維護權益、增進利益——通過市場經濟條件下的平等參與和協商合作、以及“國家－社會－公民”的互動和博弈，政府管制與社會自治相協調的“治理”格局才能夠在現代國家中真正實現。因此，現代國家建構過程中逐步推進的公平正義的權利分配是現代國家治理得以有效實現的基礎，而體現公平正義的權利分配模式的現代國家中普遍且平等的公民權及由現代國家保障的公民權的有效行使，不僅促使“治理”格局在現代國家的公共事務管理中得以實現，也為現代國家治理的良性運轉提供了保障。

隨著現代國家建構進程的深化，不少現代國家也開始向后現代國家轉型。作為后現代國家的典型樣板的歐盟各國在通過第四次權利分配而實現了國際人權正義的同時，也推動“治理”格局由“國家治理”向“國際治理”轉化。國際人權正義使普遍且平等的公民權超越了國界和民族而成為世界各現代國家需要共同認可與尊重的基本原則，這也意味著不僅出于維護“地球村”的全體居民的共同福利需要世界各國通過更廣泛的參與協商加以解決，而且平等協商解決國際公共問題、維護人類共同利益的根本目的是保障作為現代國家的共識的公民權利能得到共同維護、切實遵行。因此，公平正義的權利分配是現代國家治理得以實現的基礎和保障，而隨著現代國家向后現代國家的轉型，權利分配的國際正義——成為當代世界的基本共識的普遍且平等的世界公民權要求通過各國政府和國際組織的平等參與和協商合作來解決超越國界的、違背公正的、侵犯人權的矛盾問題。由此，現代國家的建構進程促使權利分配不斷趨向公平正義，而公平正義的權利分配又推動“國家治理”向“國際治理”轉化，并產生了構建“全球治理體系”的要求。

［1］埃特曼：《利維坦的誕生：中世紀及現代早期歐洲的國家與政權建設》，郭臺輝譯，上海人民出版社2010年版，第20-21頁。

［2］［19］Whaites,Alan.Understanding State-building. States in Development,2008,1(1):4-5.

［3］蒂利：《強制、資本和歐洲國家（公元990-1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社2007年版，第32頁。

［4］［16］塔羅：《運動中的力量：社會運動與斗爭政治》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第79頁；第90頁。

［5］羅斯金，科德，梅代羅斯，瓊斯：《政治科學》（第6版），林震等譯，華夏出版社2001年版，第51頁；第63頁。

［6］［8］何士青：《憲政基礎研究》，華中科技大學出版社2009年版，第2頁。

［7］福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學出版社2012年版，第412頁。

［9］［13］程燎原，王人博：《權利論》，廣西師范大學出版社2014年版，第80-81頁；第85-87頁。

［10］［12］皮雷納：《中世紀的城市》，陳國樑譯，商務印書館2006年版，第110-112頁；第121-123頁。

［11］韋伯：《經濟通史》，姚曾廙譯，韋森校訂，上海三聯書店2006年版，第198頁。

［14］西耶斯：《論特權/第三等級是什么？》，馮棠譯，商務印書館1997年版，第9頁。

［15］［26］弗里德里希：《超驗正義——憲政的宗教之維》，周勇，王麗芝譯，梁治平校，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第91頁；第111頁。

［17］特納：《公民身份與社會理論》，郭忠華，蔣紅軍譯，吉林出版集團有限責任公司2007年版，第7-8頁。

［18］［25］米勒，波格丹諾，鄧正來主編：《布萊克維爾政治學百科全書》（修訂版），中國政法大學出版社2002年版，第285頁；第252-253頁。

［20］姚大志：《現代之后——20世紀晚期西方哲學》，東方出版社2000年，第6頁。

［21］錢振明：《國家的后現代轉向》，《學海》2001年第6期。

［22］［23］羅志剛，嚴雙伍主編：《歐洲一體化進程中的政治建設——國家關系的新構建》，人民出版社2009年版，第61頁；第82頁。

［24］福克斯：《公民身份》，郭忠華譯，吉林出版集團有限責任公司2009年版，第116頁。

責任編輯：宋瀟

Right Distribution in State-building of Modern State and State Governance

LI Xiaopeng

Modern state is the result of state-building which promoted in Western Europe at first then spreaded around the world.The process of state-building is also the process of right distribution in modern state,by establish citizenship and protect civil rights.Therefore,guarantee a fair and justiciable right distribution should be a pivotal political function for modern state.There were three periods of right distribution in the process of state-building in Western Europe,and the establishment of welfare state system is a signal that a fair and justiciable right distribution was founded in modern state.Following World War II,the transition from modern state to post-modern state happened in Western Europe than formed a post-modern state system,at the same time the fourth right distribution started and make a supranational right distribution equally.A fair and justiciable right distribution offers an excellent foundation to modern state to achieve good governance.Then the development trend of post-modern state and supranational right distribution equally promotes state governance to international governance,and it demand for establishing a global governance system.

state-building of modern state;right distribution;post-modern state;governance

D621

A

2095-5103（2016）04-0005-（12）

2015年廣東省教育廳“創新強校工程”青年創新人才類項目（人文社科類）“現代國家的建構模式與治理體系：西歐與中國的比較研究”（2015WQNCX096）階段成果。

李曉鵬，廣東石油化工學院文法學院；廣東茂名525000；Email：lxp0528@sina.com。