蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學分析

孟 慧，韓秀玉，梁 華

（山東省泰安市岱岳區婦幼保健院，山東 泰安 271000）

胃潰瘍是一種臨床常見的消化系統疾病，其發病原因有多種，包括胃酸過量分泌、胃黏膜損失以及幽門螺旋菌感染等[1]。在胃潰瘍治療中，質子泵抑制劑型藥物是應用較多的，對胃酸分泌具有較好的抑制效果，蘭索拉唑、奧美拉唑都屬于質子泵抑制劑，本文就對此兩種藥物對胃潰瘍治療的效果、經濟學等進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取我院2016年8月～2017年7月間收治的胃潰瘍患者218例，隨機分為蘭索拉唑組與奧美拉唑組，每組各109例，蘭索拉唑組男性、女性分別為63例、46例，年齡30～61歲，平均年齡為（44.3±5.8）歲，病程2～23個月，平均為（10.5±3.4）個月，潰瘍大小為0.3～1.5cm，平均大小為（0.7±0.3）cm；奧美拉唑組男性、女性分別為65例、44例，年齡31～63歲，平均年齡（45.6±6.2）歲，病程3～22個月，平均為（11.3±4.2）個月，潰瘍大小為0.4～1.4cm，平均大小為（0.8±0.1）cm，兩組患者的一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：臨床胃鏡檢查、病理檢查確診。排除標準：排除在2周內使用過非甾體類藥物、抑酸藥物與抗生素治療的患者。

1.2 治療方法

蘭索拉唑組給予蘭索拉唑腸溶片（四川海蓉西藥業公司，國藥準字號H20065186）治療，按每天1次，每次1片（劑量15g）口服用藥，用藥時間選擇在早飯或晚飯之前0.5h；奧美拉唑組給予奧美拉唑腸溶膠囊（常州四藥公司，國藥準字號H10950086），按每天一次，每次20mg口服用藥，用藥時間為晨間。

1.3 評價指標

（1）治療總有效率[2]：患者臨床癥狀完全消失、胃鏡檢測胃潰瘍愈合，判為治愈；臨床癥狀明顯改善，胃鏡檢測胃潰瘍比治療前減少超過1/2，判為顯效；臨床癥狀無變化甚至加重，胃鏡檢測胃潰瘍面積比治療前減少低于1/2，判為無效，總有效率=治愈率+顯效率（2）不良反應率：治療后發生不良反應患者占總患者的比例。（3）藥物經濟學評價[3]：依據藥品的市場價格信息，計算每組患者用藥量的經濟成本，得到成本與效果比。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料采用“±s”表示，采用x2檢驗，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用t 檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療總有效率與不良反應率比較

在治療總有效率與不良反應率上，蘭索拉唑組為96.3%、6.4%，奧美拉唑組為95.4%、8.3%，差異無統計學意義（P＞0.05），具體見表1與表2。

表1 兩組患者治療總有效率比較

表2 兩組患者治療不良反應率比較

2.2 兩組患者治療成本-效果比

在兩組患者治療的經濟成本上，根據相關藥物價格信息，蘭索拉唑組服用蘭索拉唑腸溶片，每天成本為3.01元，奧美拉唑組服用奧美拉唑腸溶膠囊，每天成本為2.55元，治療時間均為1個月，治療效果如表1所示，兩組患者的治療成本-效果見表3，蘭索拉唑組為3.12，顯著高于奧美拉唑組的2.67，差異有統計學意義（P＜0.05），表明奧美拉唑具有更佳經濟性，藥物經濟學價值更高。

表3 兩組患者治療成本-效果比情況

3 討 論

在臨床中，胃潰瘍疾病具有較高的發病率，屬于消化性潰瘍，其特點為反復發作、治療周期較長，不僅會增加患者的痛苦，也會加重患者的經濟負擔。在當前治療中，藥物保守治療得到人們越來越廣泛的接收，手術切除治療方式逐漸被淘汰，為降低患者藥物費用支出，就需要開展藥物經濟學研究，來探討不同藥物治療的經濟性[4]。

藥物經濟學是以藥理學、經濟學原理為基礎的，通過將兩者有機融合起來，分析藥物治療的經濟成本與效果間關系，經數據對比后，選擇經濟學效益更高的治療方案，給臨床用藥的科學性提供有效指導和依據[5]。通過運用藥物經濟學分析，不僅可以將不同藥物治療方式的優劣反映出來，也能夠為患者提供更優惠的用藥方案，對醫院藥品成本的降低也有一定作用，是實現經濟效益、社會效益雙贏的有效途徑，是值得在臨床藥物治療中大力推廣運用的。

蘭索拉唑、奧美拉唑是胃潰瘍臨床治療常用藥物，均屬質子泵抑制劑范疇，其作用機理為：進入人體的藥物被快速分解后會直接處于酸性環境中，會與胃黏膜壁細胞的質子泵產生作用，轉化為磺胺，并與處在質子泵的巰基經二硫鍵結合在一起，共同對質子泵起到抑制活性的效果，進而減少胃酸的分泌，發揮治療胃潰瘍的作用[6]。

在本組研究中，蘭索拉唑與奧美拉唑在胃潰瘍患者的治療總有效率、不良反應率上基本相同，差異無統計學意義（P＞0.05），表明兩種藥物對胃潰瘍疾病的臨床療效、不良反應是具有相近性的，都是胃潰瘍治療的有效藥物。在兩組患者的治療成本-效果比上，蘭索拉唑組為3.12，顯著高于奧美拉唑組的2.67，差異有統計學意義（P＜0.05），表明奧美拉唑性價比更高，其藥物經濟學價值也遠遠高于蘭索拉唑。

綜上所述，對于胃潰瘍疾病而言，蘭索拉唑、奧美拉唑都是較為理想的治療藥物，兩者在臨床療效、不良反應方面并沒有顯著差距，但結合胃潰瘍容易復發、需要長期治療的特點，在藥物選用時，需要考慮到藥物的經濟學價值，經研究可知，奧美拉唑的藥物經濟學價值是顯著高于蘭索拉唑的，應當將其作為胃潰瘍臨床治療的首選藥物。

[1] 祝艷霞,張 茜,王 玉.蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍臨床療效安全性及藥物經濟學比較[J].淮海醫藥,2016,34(06):722-723.

[2] 萬俊茹.奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本—藥效對比分析[J].系統醫學,2016,1(09):129-130+137.

[3] 陳麗娜.奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本-效果研究[J].中國實用醫藥,2016,11(07):145-146.

[4] 張毅豐.蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學評價[J].中國現代藥物應用,2015,9(18):178-179.

[5] 嵇小彥.奧美拉唑與蘭索拉唑臨床治療胃潰瘍的藥物經濟學探討[J].北方藥學,2014,11(05):100-101.

[6] 張俊平.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍臨床效果觀察[J].現代診斷與治療,2015,26(04):800-801.