農地整治對農戶耕地流轉行為決策的影響研究
——基于武漢和咸寧部分農戶調查的實證

汪 箭，楊鋼橋

（華中農業大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

農地整治對農戶耕地流轉行為決策的影響研究
——基于武漢和咸寧部分農戶調查的實證

汪 箭，楊鋼橋

（華中農業大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

研究目的：分析農地整治對農戶耕地流轉行為決策的影響。研究方法：成本收益理論、Logit與Tobit回歸模型。研究結果：（1）理論上，農地整治能提高耕地生產性收益與非生產性收益，降低勞動成本，但可能會增加土地和農機的使用成本，使得農地整治對農戶耕地流轉行為決策的影響具有“雙重性”；（2）實踐中，農地整治對農戶耕地轉入行為決策產生顯著的正向影響，增加農地流轉市場的需求量；非農就業狀況對農戶耕地轉出行為決策產生顯著的正向影響，增加農地流轉市場的供給量。研究結論：現階段，為活躍農村耕地流轉市場，應加快推進農地整治、提高農地整治質量、完善農業補貼政策、穩定耕地流轉價格，以增加耕地流轉市場的需求量；此外，應增加城市非農就業機會，推進農民工“市民化”進程，加快農村集體土地產權登記發證工作，以增加耕地流轉市場的供給量。

土地整治；耕地流轉；農戶行為決策；成本收益理論；實證研究

土地經營權流轉是實現規模化經營、降低農業成本、提高土地資源配置效率的有效途徑［1-3］。農戶作為耕地流轉市場的供給方和主要的需求方，其行為決策對耕地流轉市場的發育起著關鍵的作用［4］。因此，農戶耕地流轉行為決策一直是學術研究的一項重要議題。現階段，學術界對農戶耕地流轉行為的研究主要集中在農戶家庭特征與資源稟賦［5-6］、非農就業［7-8］與社會保障政策［9］、農業信貸［10］與補貼政策［11］、農地產權［12-13］與稅收制度［14］等因素對農戶耕地流轉行為決策的影響。現代農地整治開始于20世紀末，現已成為保障國家糧食和生態安全、促進農業現代化和新型城鎮化發展的重要手段［15］。近年來，一些學者開始關注農地整治對農戶農業生產投入行為［16-17］的影響，并認為農地整治可以提高農戶對農業生產的預期，調動農戶農業生產的積極性。然而，研究農地整治對農戶耕地流轉行為影響的文獻鮮有報道。在目前全面、深入實施農地整治政策的背景下，農戶耕地流轉行為決策是否會發生變化？發生怎樣的變化？農地整治對農戶耕地流轉行為決策的作用機理是什么？學術界尚未給出令人滿意的解釋。

本文基于成本收益理論，構建農戶耕地流轉行為決策模型，揭示農地整治對農戶耕地流轉行為決策的作用機理、方向與大小，為制定有效的農地整治政策以促進耕地流轉市場發育提供科學依據。

1 理論分析架構

在“經濟人”假設條件下，當農戶承包耕地規模與其耕地經營最優規模不一致時，就會產生耕地流轉的需求，通過轉入或轉出一定規模的耕地以達到最優規模，從而獲得最大的經營利潤。設農戶承包耕地規模為L0，其農業生產的凈收益為R，農地經營總收益為U，總成本為C，則有R = U - C，使凈收益R最大的耕地經營最優規模為L*。現階段，中國農戶承包耕地規模偏小，實際生產規模大多小于農業生產的最優規模［18］。對于耕地轉入戶而言，其農地需求量為L*- L0，如圖1所示。

圖1 基于成本收益視角的農戶耕地流轉示意圖Fig.1 Schematic diagram of farmers’ land transfer based on the cost-benefit theory

圖2 農地整理對土地經營收益的影響示意圖Fig.2 Schematic diagram of the impact of farmland consolidation on land operating income

由于L0在農戶簽訂土地承包合同時就已確定，所以農戶耕地流轉行為決策就取決于L*的大小。因此，分析農地整治對農戶耕地流轉行為決策的影響，就轉化為分析農地整治對農戶農地最優經營規模L*的影響。根據農戶農業生產的成本收益曲線，農戶的最優耕地經營規模L*由其農業生產的邊際成本與邊際收益共同決定。通過探討農地整治對農戶耕地經營的各項成本、收益的影響，可以揭示農地整治對農戶耕地流轉行為決策的作用機理。

（1）農地整治對耕地經營總收益的影響。耕地經營總收益包括生產性收益與非生產性收益，生產性收益是指農戶從事生產經營所獲得的種植業收入，其收入大小由農產品的價格和產量決定。在不考慮農業生產結構調整的情況下，短時期內農產品價格不易發生變化，因此農地整治對農產品價格的影響可以不予考慮。然而以產能提高為核心的農地整治對耕地生產能力的影響卻顯而易見［17］，通過實施農地整治來提高耕地質量和農產品的產量，從而提高農戶耕地經營的生產性收益。非生產性收益是指農戶進行耕地經營所帶來的社會保障、勞動享受等種植業收入以外的效用［19］。一方面，農地整治通過改善耕作環境、推進機械化生產而降低農戶的勞動強度，減少務農時間［20］；另一方面，農地整治通過提高農田質量和增加產量，又能提升耕地的社會保障功能［21］。

綜上所述，農地整治能提高耕地經營總收益，從而使邊際收益曲線上升。在不考慮耕地經營成本的條件下，農地整治使耕地經營最優規模由L*增大至L。對耕地轉入戶而言，對農業生產的依賴程度高，農地需求量增大，愿意轉入更多的農地，如圖2所示。

（2）農地整治對耕地經營總成本的影響。耕地經營總成本主要包括生產性成本、非生產性成本、耕地使用成本。生產性成本包括農戶在農業生產中所投入種子、農藥化肥、農膜農機、人工勞力等生產要素的支出。一般而言，農地整治能降低細碎化程度，改善田間道路和灌排條件，從而節省田間作業和管理的勞力成本和運輸成本，但可能會增加農業機械的使用成本。有研究表明，農地整治對農戶流動資本投入具有一定的擠入效應［22］，而對固定資本的投入影響較小［16］。所以，農地整治對耕地經營生產性成本的影響方向具有兩面性。非生產性成本是指農戶在農業生產過程之外所承受的成本，例如各種農業稅費，它會影響到耕地流轉市場的供給與需求。但非生產性成本主要受到國家農業政策、地區經濟發展水平的影響，本文不考慮農地整治對耕地經營的非生產性成本可能造成的影響。耕地使用成本是耕地流轉價格，是農戶轉入耕地所需承擔的費用，從微觀角度來看，它主要受農地質量的影響。經過農地整治的耕地，因其細碎化程度下降，農田基礎設施得到改善，其質量等級得到提升，其流轉價格也將隨之增加。

綜上所述，農地整治提高了耕地經營的使用成本，但對生產性成本的影響方向不確定。因此，農地整治對耕地經營總成本具有正向和負向影響的可能性，具體影響方向取決于農地整治對各類型成本的影響程度。

情形之一：農地整治導致耕地生產性成本降低，且生產性成本降低的幅度大于耕地使用成本提升的幅度，耕地經營總成本下降。此時，農地整治既能提高耕地經營總收益，使邊際收益曲線上升，又能降低耕地經營總成本，使邊際成本曲線下降，從而使耕地經營最優規模增大，即由L*增大至。對耕地轉入戶而言，其農地需求量增大，愿意轉入更多的農地，如圖3所示。

情形之二：農地整治導致耕地生產性成本和耕地使用成本均有所提高，或者農地整治降低生產性成本，但生產性成本降低的幅度小于耕地使用成本提升的幅度，耕地經營的總成本提高。此時，耕地經營最優規模的變化就取決于總收益與總成本的變化幅度。當耕地經營總收益上升幅度大于等于耕地經營總成本上升幅度，邊際收益曲線上升幅度大于等于邊際成本曲線上升幅度，則耕地經營最優規模增大，即由L*增大至L。對耕地轉入戶而言，其農地需求量增大，愿意轉入更多的農地，如圖4所示。當耕地經營總收益上升幅度小于耕地經營總成本上升幅度，邊際收益曲線上升幅度小于邊際成本曲線上升幅度，則耕地經營最優規模減小，即由L*減小至。對耕地轉入戶而言，其農地需求量減少，不愿意轉入更多的農地，如圖5所示。

圖3 農地整治對農戶最優經營規模的影響（1）Fig.3 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（1）

圖4 農地整治對農戶最優經營規模的影響（2）Fig.4 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（2）

圖5 農地整治對農戶最優經營規模的影響（3）Fig.5 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（3）

據以上分析，可以得到如下研究假說和推論：

假說1：農地整治使耕地生產性收益與非生產性收益增加，進而提升耕地經營總收益。

假說2：農地整治使耕地使用成本上升，對耕地生產性成本的影響具有正向和負向兩種可能性，農地整治對耕地經營總成本的影響則取決于農地整治對兩類成本的影響程度。由于轉入戶主要依靠自家勞力從事農業生產，轉入的耕地有限，農業機械化程度有限；加之農村是熟人社會，農地流轉價格較低，所以目前農地整治使農戶耕地經營總成本降低。

推論：農地整治對農戶耕地轉入行為產生促進作用，增加耕地流轉市場的需求量；若此時農戶的耕地轉出行為主要受非農就業狀況的影響，農地整治則能提升耕地流轉市場的活躍程度。

2 實證檢驗

2.1 研究區域及數據

（1）研究區域。本文選取武漢市的江夏區、咸寧市的咸安區和通山縣作為研究區域。江夏區是武漢市的遠郊城區，主要地形地貌是崗地；咸安區是咸寧市城區所在地，主要地形地貌是丘崗；通山縣隸屬于咸寧市，位于鄂東南，主要地形地貌是低丘。江夏區的經濟發展水平最高，其次是咸安區，通山縣最低。以江夏區紙坊街道為起點，由北向南經咸安區到達通山縣闖王鎮，將沿途18個鄉鎮作為本文的調查區域，在每個鄉鎮采取分層隨機抽樣的辦法確定調查村組及受訪農戶。

（2）數據概況。本次問卷調查是對上述區域內從事農業生產的農戶進行面對面的封閉式問卷調查，本次調查共獲得有效問卷477份。調查數據顯示，受訪者男性較多，比例達到75.3%。從年齡結構來看， 40歲以上受訪農民達到95.8%。從文化程度來看， 87.4%的受訪農民只受過初中或初中以下教育。從家庭規模來看，受訪農民家庭總人口數在3—4人所占比例為33.8%，家庭總人口數在5—6人所占比例為45.7%。從政治面貌來看，91.4%的受訪農戶為普通群眾。從承包耕地面積來看，25.1%受訪農民家庭人均承包地面積在1畝以下，有28.2%的受訪農民家庭人均耕地面積超過1.5畝。從人均年收入來看，16.1%的農民家庭人均年收入不足5000元，有22.7%的農戶家庭人均年收入超過15000元。從家庭收入結構來看，農業收入占家庭總收入比例普遍偏低，其中農業收入占家庭總收入比例在20%以下的受訪農戶占31.3%，農業收入占家庭總收入比例在60%以上的受訪農民占19.6%。

農地整治包括土地平整、田間道路、農田水利、農田防護、村莊整治5大工程，調查區域內有205戶受訪農戶的承包地進行過土地整治，比例為42.98%。土地平整工程是解決耕地細碎化的有效措施，只有30.22%的受訪農戶的耕地進行過土地平整，農地整治對耕地細碎化的治理效果不太明顯。76.10%和89.76%的受訪農戶的耕地進行了田間道路和農田水利工程設施修建，農地整治對農田基礎設施的改善效果較為明顯。

2.2 描述性分析

（1）農地整治對農業生產成本與收益影響的描述性分析。農地整治區受訪農戶農業收入為1775.6元/畝，而非整治區受訪農戶農業收入為1404.2元/畝，整治區受訪農戶的農業收入比非整治區高371.4元/畝，這在一定程度上說明，農地整治提高了農戶的農業生產收益。勞動力成本包括家庭用工折價和雇工費用兩部分①勞動力成本=家庭用工折價×家庭勞動力投入天數+雇工費用×雇用勞動力天數。。經調查發現，農地整治區受訪農戶勞力投入為287.2元/畝，而非整治區受訪農戶勞力投入為490.8元/畝，整治區的勞動投入比非整治區減少203.6元/畝。這在一定程度上說明，農地整治降低了農戶的勞動投入。更少的農業勞動投入意味著農戶能將更多的勞動投入到非農生產領域以獲取更多的非農收入，也意味著農戶能獲得更多的閑暇時間、得到更多的非生產性收益，假說1得到驗證。

農地整治同樣影響農業生產的其他成本。就農戶資本投入而言，農地整治區為410.7元/畝，非整治區為331.6元/畝，前者比后者高79.1元/畝。就耕地轉入價格來講，農地整治區為53.3元/畝，非整治區為61.4元/畝，農地整治并未提升耕地使用成本。究其原因：第一，目前農業生產比較利益普遍較低，導致耕地轉入價格普遍較低，否則農戶不愿意轉入耕地；第二，目前耕地流轉市場不規范，農戶流轉土地的對象一般是親朋好友，流轉價格較少受農地整治的影響。總體來說，農地整治降低了農戶農業勞動投入，增加了農戶資本投入，但勞動投入的降低幅度遠高于資本投入的增加幅度，且農地整治對耕地流轉價格的影響較小，所以說農地整治降低了耕地經營總成本，假說2得到驗證（表1）。

表1 整治區與非整治區農戶農業生產狀況對比Tab.1 Comparison of the situation of farmers’ agricultural production between RLC area and non-RLC area

（2）農地整治對耕地流轉影響的描述性分析。從調查區域耕地流轉情況（表2）來看，農地整治區耕地轉入戶和轉出戶所占比例分別為15.61%和24.88%，戶均耕地轉入率與轉出率分別為59.61%和55.44%，非整治區耕地轉入戶和轉出戶所占比例分別為14.71%和18.38%，戶均耕地轉入率與轉出率分別為54.27%和44.98%，農地整治區的耕地流轉市場活躍度相對于非整治區較高。但是，其差異較少。

從農地整治區的整治前后流轉情況（表3）來看，農地整治前只有11.71%的農戶轉入耕地，整治后有15.61%的農戶轉入耕地，有3.9%的農戶在農地整治后選擇了轉入耕地。農地整治前后轉入戶的戶均耕地流轉率分別為50.47%和59.61%，整治后轉入戶的戶均耕地流轉率提高了9.14%。農地整治后轉入戶所占比例與戶均耕地流轉率均有所提高，這在一定程度上說明農地整治促進了農戶的耕地轉入行為。農地整治前后耕地轉出戶比例分別為21.44%和24.88%，戶均耕地流轉率分別為57.19%和55.44%，農地整治后新增了3.44%的耕地轉出農戶，但戶均耕地流轉率卻下降了3.75%，因此不能判斷農地整治給轉出戶的轉出行為帶來什么影響。

表2 整治區與非整治區耕地流轉情況對比Tab.2 Comparison of the situation of farmland transfer between RLC area and non-RLC are

表3 農地整治前后耕地流轉情況對比Tab.3 Comparison of the situation of farmland transfer before and after RLC

2.3 計量分析

（1）模型構建與變量選擇。根據前面的描述性分析，可以初步看出農地整治區與非整治區內耕地流轉有一定的差異，但并不能說明該差異是農地整治帶來的，這需要采用計量分析方法加以解決。農戶耕地流轉決策包括是否參與流轉以及流轉多少耕地。是否參與流轉只有“是”與“否”兩種情況，因變量為非連續的二分變量，宜采用二元選擇模型進行分析，本文采用Logit模型：

流轉多少耕地，用耕地流轉率來表征，即流轉耕地面積占承包地面積的比值，為連續的正值，本文采用Tobit模型進行分析，具體模型如式：

式（1）—式（2）中，Yi表示是否參與土地轉入或轉出，參與取1，未參與取0；x1為是否農地整治變量，農戶耕地經過農地整治，x1取1，反之為0；Ri為農戶耕地流轉率，t1為農地整治的質量；a0、β0為常數項，α、β為待估系數，Mi為其他控制變量，ε為隨機干擾項。

解釋變量為農地整治狀況，本文選擇“是否進行農地整治”、“農地整治質量”2個指標來表征；控制變量包括農戶家庭特征、戶主個體特征、村莊狀況、非農市場狀況、地區變量，其具體指標詳見表4。

（2）模型估計與結果分析。本文運用Stata13.0軟件首先對477個農戶調查數據進行Logit模型估計，分析是否進行農地整治對農戶流轉行為可能產生的影響，再引入農地整治質量的變量，利用整治區205戶農戶的調查數據進行Tobit回歸分析，分析農地整治質量對耕地流轉率可能產生的影響，模型估計結果如表5所示。

根據Logit回歸分析結果，農地整治對是否轉入耕地的影響通過了10%的顯著性檢驗，方向為正，對是否轉出耕地的影響沒有通過顯著性檢驗。即在調查區域內，農地整治對農戶的耕地轉入行為產生了顯著影響，但對耕地轉出行為影響不顯著，這與理論分析的結果一致。因為農地整治項目實施后，農戶的農業生產收入提高了，農業生產成本降低了，所以更多農戶愿意轉入耕地；而對于轉出戶而言，由于其收入來源主要為非農收入，對農業的依賴程度較低，農地整治并不能影響其耕地轉出行為決策。根據Tobit回歸分析結果，農地整治質量對農戶耕地轉入率的影響通過了1%的顯著性影響，方向為正。這說明農地整治質量越高，其對耕地經營總收益的提升作用和對耕地經營總成本的降低作用就越大，對農戶耕地轉入行為決策的促進作用就越大。

表4 變量說明和統計性描述Tab.4 Explanation and descriptive analysis of variables

非農市場變量中農戶的非農收入比、非農就業能力對是否轉出耕地分別通過了1%、5%的顯著性檢驗，并且方向為正。即在調查區域內，農戶非農就業狀況顯著影響其耕地轉出行為，農戶家庭的非農收入比越高，農戶的非農就業能力越強，農戶更傾向于轉出自家農地。這是因為在現階段農業生產比較利益較低，有一定非農就業能力的農民普遍都選擇外出非農就業從而獲取更高的收入。農戶對當地非農就業機會的預期對是否轉出耕地沒有通過顯著性檢驗，合理的解釋是，隨著對外交通越來越便捷，大多數農民選擇前往發達地區尋找合適的非農就業機會，當地的非農就業機會對其轉出行為決策影響不大。其他控制變量中，農戶的家庭收入水平、承包地面積、承包地質量、受教育程度、農地確權登記情況、政府是否鼓勵耕地流轉，均對農戶的耕地轉入行為決策具有一定的影響。

根據以上分析可得出，農地整治顯著促進了農戶的耕地轉入行為，農戶的耕地轉出行為顯著地受到非農就業狀況的影響，農地整治則能提升耕地流轉市場的活躍程度，本文的推論得到驗證。

表5 Logit與Tobit模型估計結果Tab.5 The estimation results of Logit and Tobit model

3 結論與政策建議

本文基于收益最大化原則構建了農戶參與耕地流轉的行為模型，根據成本收益理論分析了農地整治對于農戶耕地流轉行為決策的影響機理，最后根據武漢都市圈部分農地整治項目區的農戶問卷調查數據，運用Logit回歸和Tobit回歸模型對分析結果加以驗證，得到如下結論及政策啟示：

（1）農戶作為理性的“經濟人”，其耕地流轉行為決策遵循成本—收益原則。當轉入耕地的總收益大于總成本時，農戶才會轉入耕地，產生耕地流轉需求；當轉出耕地的總收益大于總成本時，農戶才會轉出耕地，產生耕地流轉供給。任何旨在促進耕地流轉行為的措施，應符合成本—收益原則。

（2）農地整治能增加農戶耕地生產性收益與非生產性收益，進而提升農戶耕地經營總收益；農地整治雖然能降低農戶耕地經營的勞動成本，但可能會增加土地和農機的使用成本，使得農地整治對農戶耕地經營總成本產生“雙重”影響，這就使得農地整治對農戶耕地流轉行為的影響具有“雙重性”。目前，在耕地細碎化程度普遍較高、農田基礎設施普遍落后的地區特別是丘陵山區，要促進農戶耕地流轉行為、活躍耕地流轉市場，首先應加大農地整治的力度，擴大農地整治的規模，提高農地整治的質量，以降低耕地經營的成本，提升耕地經營的收益，進而促進農戶耕地轉入行為；其次，應創新現行的農業生產補貼政策，將種糧補貼真正補給耕地經營者而不是耕地承包者，完善農機和良種補貼等其他支農惠農政策，以促進農戶耕地轉入行為；再次，應堅持城鄉統籌發展的原則，增加城市非農就業機會，大力推進農民工“市民化”進程，促進農戶耕地轉出行為；最后，應順應農村是熟人社會的特點，在加快農村集體土地產權登記發證工作和規范耕地流轉行為的同時，穩定耕地流轉價格，保護耕地流轉雙方的權益，使耕地流轉雙方有穩定的預期，進而促進農戶耕地流轉行為，活躍耕地流轉市場。

（

）：

［1］ 張丁，萬蕾. 農戶土地承包經營權流轉的影響因素分析——基于2004年的15省（區）調查［J］ . 中國農村經濟，2007，（2）：24 - 34.

［2］ 曹建華，王紅英，黃小梅. 農村土地流轉的供求意愿及其流轉效率的評價研究［J］ . 中國土地科學，2007，21（5）：54 - 60.

［3］ 陳海磊，史清華，顧海英. 農戶土地流轉是有效率的嗎？——以山西為例［J］ . 中國農村經濟，2014，（7）：61 - 71，96.

［4］ 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等. 農戶認知視角下廣東省農村土地流轉意愿與流轉行為研究［J］ . 資源科學，2013，35（10）：2082 -2093.

［5］ 張成玉. 農地質量對農戶流轉意愿影響的實證研究——以河南省嵩縣為例［J］ . 農業技術經濟，2011，（8）：72 - 79.

［6］ 包宗順，徐志明，高珊，等. 農村土地流轉的區域差異與影響因素——以江蘇省為例［J］ . 中國農村經濟，2009，（4）：23 - 30，47.

［7］ 黃祖輝，王建英，陳志鋼. 非農就業、土地流轉與土地細碎化對稻農技術效率的影響［J］ . 中國農村經濟，2014，（11）：4 - 16.

［8］ 閆小歡，霍學喜. 農民就業、農村社會保障和土地流轉——基于河南省479個農戶調查的分析［J］ . 農業技術經濟，2013，（7）：34 - 44.

［9］ 趙光，李放. 養老保險對土地流轉促進作用的實證分析［J］ . 中國人口·資源與環境，2014，24（9）：118 - 128.

［10］ 張燕，王歡. 土地信托——耕地流轉制度改革新探索［J］ . 西北農林科技大學學報（社會科學版），2015，15（2）：31 - 36.

［11］ 冀縣卿，錢忠好，葛軼凡. 如何發揮農業補貼促進農戶參與耕地流轉的靶向作用——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江的調查數據［J］ . 農業經濟問題，2015，（5）：48 - 55，110 - 111.

［12］ 錢忠好. 農村土地承包經營權產權殘缺與市場流轉困境：理論與政策分析［J］ . 管理世界，2002，（6）：35 - 45，154 - 155.

［13］ 董國禮，李里，任紀萍. 產權代理分析下的土地流轉模式及經濟績效［J］ . 社會學研究，2009，（1）：25 - 63，243.

［14］ 吳鸞鶯，李力行，姚洋. 農業稅費改革對土地流轉的影響——基于狀態轉換模型的理論和實證分析［J］ . 中國農村經濟，2014，（7）：48 - 60.

［15］ 趙微. 基于制度構成理論的農地整理建后管護的農民愿意研究［J］ . 中國土地科學，2015，29（9）：89 - 96.

［16］ 趙京，楊鋼橋，徐玉婷. 農地整理對農戶農地固定資本投入的影響研究［J］ . 中國人口·資源與環境，2012，22（6）：103 - 108.

［17］ 谷曉坤，范春曉，柴鐸，等. 不同類型區農用地整治對農田生產能力的影響［J］ . 自然資源學報，2013，28（5）：745 - 753.

［18］ 陳飛，翟偉娟. 農戶行為視角下耕地流轉誘因及其福利效應研究［J］ . 經濟研究，2015，10：163 - 177.

［19］ 錢忠好. 農地承包經營權市場流轉：理論與實證分析——基于農戶層面的經濟分析［J］ . 經濟研究，2003，（2）：83 - 91，94.

［20］ 趙京，楊鋼橋，徐玉婷. 湖北省農地整理對農戶福利的影響研究［J］ . 資源科學，2014，36（3）：446 - 453.

［21］ 吳兆娟，魏朝富，丁聲源. 丘陵山區地塊尺度耕地社會保障功能價值研究［J］ . 資源科學，2013，35（4）：773 - 781.

［22］ 汪文雄，朱欣，余利紅，等. 不同模式下農地整治前后土地利用效率的比較研究［J］ . 自然資源學報，2015，30（7）：1104 - 1117.

（本文責編：陳美景）

Analysis on the Impact of Farmland Consolidation on Farmers’ Cultivated Land Transfer Behavior Decision: An Empirical Analysis based on Household Survey in Wuhan and Xianning City

WANG Jian， YANG Gang-qiao
（College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

The purpose of this study is to analyze the impact of farmland consolidation on farmers' cultivated land transfer behavior. The cost-benefit theory， Logistic regression and Tobit regression model were employed. The results indicated that 1）In theory， farmland consolidation can improve agricultural productive income and non-productive income， can reduce labor costs， but may increase the cost of land and agricultural machinery use， which contributes to dual nature of the impact of farmland consolidation on farmers' cultivated land transfer behavior. 2）In practice， farmland consolidation has a significant positive effect on farmers' cultivated land transfer-in behavior and increases the demand of farmland transfer market. Non-agricultural employment condition has a significant positive impact on farmers' cultivated land transfer-out behavior and increases the supply of farmland transfer market. In conclusion， it is suggested that farmlandconsolidation should be accelerated. The quality of farmland consolidation and the policy of agricultural subsidy should be improved. The price of farmland transfer should be stabilized in order to increase the demand of cultivated land market. The non-agricultural employment opportunities should be increased. The process of "civilization" of migrant workers should be promoted. And the rural collective land property registration work should be speeded up in order to increase the supply of cultivated land market.

land consolidation； cultivated land transfer； farmers' behavior decision； cost-benefit theory； empirical study

F301.2

A

1001-8158（2016）08-0063-09

10.11994/zgtdkx.20160921.145344

2015-06-10；

2016-07-12

國家社會科學基金項目（12BGL078）；國家自然科學基金項目（G030503）；中央高校基本科研業務費專項資金項目（2662015PY127）。

汪箭（1993-），男，安徽安慶人，碩士研究生。主要研究方向為農村土地整治。E-mail: 1007126093@qq.com

楊鋼橋（1966-），男，湖南邵東人，教授，博士生導師。主要研究方向為農村土地整治。E-mail: ygq@mail.hzau.edu.cn