基于雙重目標的東北糧食主產區土地適度規模經營研究

宋 戈，鄒朝暉，陳藜藜

（1.東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 110819； 2.中國東北振興研究院，遼寧 沈陽 110819）

基于雙重目標的東北糧食主產區土地適度規模經營研究

宋 戈1，2，鄒朝暉1，陳藜藜1

（1.東北大學土地管理研究所，遼寧 沈陽 110819； 2.中國東北振興研究院，遼寧 沈陽 110819）

研究目的：確定以糧食安全和農民增收雙重目標的土地適度經營規模。研究方法：Translog生產函數。研究結果：（1）研究區糧食作物不存在規模報酬遞增；（2）研究區土地細碎化程度和土地流轉現狀情況對玉米和大豆的生產不利，土地轉入規模不合理及轉入成本過高是土地流轉產生不利影響的重要原因；（3）當玉米、水稻和大豆的達到本文確定的適度經營規模，糧食安全和農民增收二者并行不悖。研究結論：構建完善的農村土地流轉市場，降低土地轉入成本，是促進研究區土地適度規模經營的重要途徑和手段。

土地經濟；土地適度規模經營；土地流轉；東北糧食主產區

1 引言

土地適度規模是實現土地最佳產出水平和經濟效益且可行的經營規模水平，是在一定的經濟與技術條件下，土地、資本、勞動力等生產要素集聚程度，以及各個要素達到合理配比使其規模經營和要素配置趨向合理。中國共產黨十八屆三中全會和四中全會指出，土地流轉和適度規模經營是發展現代農業的必由之路。歷年中央一號文件反復強調“發展多種形式適度規模經營”。中央政府希望通過改革基于均田制的農地小規模經營模式實現糧食增產和農民增收的“雙重目標”，進而推動工業化、城鎮化和農業現代化同步發展［1］。近年來，眾多學者圍繞土地規模經營等方面進行了大量的探討，研究多以土地生產率單個目標作為其是否適度的標準，大多忽略了農戶作為“理性經濟人”，在生產中更偏重追求利潤最大化而非產出水平最大化的實際情況［2-4］；有學者從土地產出和農戶收益角度考察單一作物的適度規模經營問題［5］，值得借鑒，但該研究無法確定除該作物以外的其他糧食作物適度經營規模，且忽略了土地細碎化程度對整個農業生產過程產生的重要影響。本文采用辛普森指數作為衡量土地細碎化程度的指標，該指數與交通時間、地塊之間的距離存在正相關關系，能在一定程度上反映地塊之間距離和所需的交通時間［6］，突破當前已有研究多采用地塊數［3，7］、平均地塊規模［8］或地塊之間的平均距離［9］來反映細碎化程度的某一個維度的局限，較好地反映農戶經營土地的地塊數和每一塊土地面積的情況［10］。此外，土地流轉是實現土地適度規模經營的有效途徑，本文通過考察土地流轉對不同糧食作物產出水平、生產利潤和生產成本的影響，以期確定合理的土地流轉規模來促進土地適度規模經營。

本文以東北糧食主產區典型地域黑龍江省“兩大平原”（松嫩平原和三江平原）為研究區，該區域是世界上僅存的三大黑土帶之一，面積28.9萬km2，其中耕地面積10.8萬km2，占全省耕地總面積80%以上，是中國重要的糧食主產區和商品糧生產基地。2013年國務院正式批復《黑龍江省“兩大平原”現代農業綜合配套改革試驗總體方案》，使黑龍江省“兩大平原”成為中國唯一的現代農業綜合配套改革試驗區。研究區氣候和地理條件、經濟發展水平差異較小，分析該地區內不同糧食作物的土地適度規模經營問題，能有效避免因不同地區和不同農作物的產出水平差異較大而導致加總數據對研究結果產生的干擾。鑒于此，本文基于東北糧食主產區黑龍江省“兩大平原”2014年農村固定觀察點數據，運用Translog生產函數分析研究區主要糧食作物（玉米、水稻和大豆）的土地規模、土地細碎化程度和土地流轉對其產出水平、生產利潤和生產成本的影響，以確定糧食安全和農民增收雙重目標下糧食作物適度經營規模。研究結果為提高區域農業綜合生產能力、確保國家糧食安全及農民增收提供借鑒。

2 計量經濟模型與數據來源

2.1 計量經濟模型及變量的選擇

2.1.1 農戶投入產出和生產利潤模型 為比較不同規模組別農戶糧食作物（玉米、水稻和大豆）產出水平和生產利潤的差異及細碎化程度、土地流轉對產出水平和生產利潤的影響，構建式（1）。

式（1）中，Yi為第i個農戶種植糧食作物（玉米、水稻或大豆）的產量（kg）或凈利潤（元），Xi1為第i個農戶的播種面積（畝），Xi2為第i個農戶從事農業的勞動力數量，Xi3為第i個農戶在糧食生產過程中投入的總費用。Agei為第i個戶主年齡，Edui為第i個戶主受教育年數，這兩項是農戶特征變量，用以代表農業生產經驗和技能。Scalabledummyi是表示土地經營規模的一組虛擬變量，劃分為0—15畝、15—30畝、30—60畝和≥60畝4組，以0—15畝為參照項，用“1”代表農戶所屬規模組別，用“0”代表其他組別。Ti是表示土地流轉情況的虛擬變量，用“1”代表農戶轉入土地，用“0”代表農戶沒有參與土地流轉。本文采用辛普森指數表征農戶經營土地的細碎化程度，構建式（2）。

式（2）中，m表示農戶地塊數，aj表示每塊土地的面積，SI處于0—1之間，SI值越大，土地細碎化程度則越高。

土地細碎化程度不是生產投入要素，將辛普森指數以效率函數形式λ代入式（1），并分為對數和線性兩種形式，即將λ = α0+ β0lnSIi（或SIi）代入式（1）后，得到式（3）。

式（3）中，土地細碎化程度只對生產效率施加中性的影響，即不對邊際產出、邊際替代率和產出彈性產生作用?？紤]到土地細碎化程度可能的非中性化影響，即SIi對各單個投入要素彈性產生影響，構建模型，見式（4）：

根據式（3）、式（4）得到規模報酬系數計算式（5）。

2.1.2 農戶生產成本模型 本文考察的單位產量生產成本包括：TC（單位產量生產總成本）、PC（單位產量生產性成本，即總成本扣除土地轉入成本）、AC（單位產量農資成本，包括種子成本、化肥成本、農藥成本和農膜成本）、IC（單位產量灌溉成本）、MC（單位產量機械成本）。為比較分析不同規模組別農戶糧食單位生產成本的差異及土地細碎化程度、土地流轉對單位生產成本的影響，利用R2和F值從線性、雙對數和半對數3個模型中選出最合適的模型，最終采用半對數模型計算式（6）。

式（6）中，Ci分別表示第i個農戶生產投入的TC、PC、AC、IC和MC（元/kg）。其他變量含義與上文相同。

2.2 數據來源與描述性統計

本文數據來源于2014年黑龍江省農村固定觀察數據，14個農村固定觀察村均位于研究區內，年跟蹤調查總戶數為1000戶，其中種植糧食作物的農戶有678戶，主要種植作物為玉米、大豆和水稻。剔除異常農戶數據，最終篩選出種植玉米、水稻和大豆的農戶分別為421戶、132戶和147戶（存在部分同時種植兩種以上作物的農戶），種植比例分別為62.09%、19.47%和21.68%。各主要變量描述性統計值見表1，玉米、水稻和大豆播種面積分別在1.5—115畝、2—150畝和4.4—150畝之間。土地細碎化最嚴重是玉米，平均辛普森指數為0.616，最大辛普森指數超過了0.9。水稻和大豆的平均辛普森指數差別不大，在0.4—0.5之間。

通過統計研究區土地流轉及播種面積情況，大豆種植戶轉入土地比例最高，超過了40%，而玉米和水稻種植戶轉入土地比例均在25%左右。玉米和水稻轉入戶經營規模在30—60畝的戶數最多，分別占總轉入戶數的54.95%和48.39%；大豆轉入戶經營規模在60畝以上的戶數最多，占總轉入戶數的40%。玉米和大豆轉入戶平均種植面積均在30—60畝之間，未流轉戶平均種植面積均在15—30畝之間；水稻轉入戶平均種植面積超過60畝，未流轉戶平均種植面積在0—15畝之間。

表1 主要變量的描述性統計特征①限于篇幅，與本文主要分析問題不相關的變量（如年齡、受教育程度等）描述性統計特征以及生產成本模型的變量描述性統計值未列出。Tab.1 Descriptive statistics characteristics of main variables

3 計量結果分析

3.1 模型檢驗結果

生產函數模型和規模報酬不變的檢驗結果顯示，所有模型均在不同水平條件下拒絕接受C-D函數模型零假設，即所有模型均采用Translog生產函數進行估算；大豆接受規模報酬不變的零假設，玉米和水稻分別在5%和1%水平條件下拒絕規模報酬不變的零假設，即玉米和水稻可能存在規模報酬遞增或遞減的情況。

土地細碎化模型檢驗結果顯示，玉米投入產出模型及3種作物的生產利潤模型均采用線性形式，而水稻和大豆的投入產出模型則采用半對數形式。土地細碎化效應檢驗結果顯示，除大豆投入產出模型在10%水平下拒絕土地細碎化中性效應外，其他模型均接受土地細碎化中性效應，即大豆投入產出模型采用式（4）進行估算，玉米和水稻投入產出模型及各作物生產利潤模型均采用式（3）進行估算。

利用Eviews 6.0軟件計算得到最終估計結果（表2）。由于模型中某些變量（如常數項、年齡、受教育程度）與本文主要分析的問題不相關，限于篇幅，因此在估計結果中并未列出。

3.2 農戶投入產出模型估計結果及解釋

為剔除虛擬變量對各投入要素產出彈性的影響，本文采用了兩種農戶投入產出模型，模型（Ⅰ）不考慮規模虛擬變量（Scalabledummy）和土地流轉虛擬變量（T）的影響，模型（Ⅱ）則對上述虛擬變量進行了估計。從投入產出模型估計結果可見（表2），大部分變量在統計上顯著，無論模型（Ⅰ）還是模型（Ⅱ），3種糧食作物投入產出模型估計結果的調整后R2均大于0.98，說明模型擬合效果較好。

無論是模型（Ⅰ）還是模型（Ⅱ），3種糧食作物的辛普森指數對產出水平的影響為負，說明土地細碎化程度對與糧食產出水平有著不利的影響。從顯著性程度來看，辛普森指數只對大豆的產出影響顯著，可能的原因在于辛普森指數中的地塊數與土地經營面積呈現正相關關系導致方程可能出現多重共線性問題，加之現有模型中缺少土地質量、灌溉條件和地塊距離等指標，造成辛普森指數對產出水平的影響大多不顯著［9］。

與參照戶相比，玉米經營規模在15—30畝的農戶組，其產出水平顯著降低，因此若以產出水平最大化為目標，在當前的技術條件和投入水平下，玉米最優經營規模至少不應該在15—30畝之間，而水稻和大豆的最優經營規模則沒有條件限制。此外，轉入土地對于玉米產出水平有顯著的負向影響。

依據表2中各投入要素的估計值和表1中各投入要素的平均值，計算得到各糧食作物投入要素的產出彈性和規模報酬系數（表3）。

表2 農戶投入產出與生產利潤模型估計結果Tab.2 The estimation results of input， output and production profit model

表3 不同作物投入要素產出彈性及規模報酬情況Tab.3 The output elasticity and returns of scale of different input elements of different crops

從玉米、水稻各要素產出彈性可見，土地的產出彈性最大，說明在玉米和水稻的生產過程中，土地是最重要的投入要素和生產資料，這與多數學者采用農戶調查數據研究得到的結果相似［3-5］，其原因可能是勞動、資本與土地具有高度的相關性，使其對糧食生產過程的影響難以從土地中分離出來。而水稻的土地產出彈性較玉米的低，為0.7198，在一定程度上支持了學者對農戶種植水稻的研究結果［5］①李文明等通過種植水稻的農戶調查數據研究得到水稻生產的土地產出彈性為0.638。。玉米的勞動產出彈性為負，而水稻的勞動產出彈性為正，其可能的原因在于：農村存在著大量的農業剩余勞動力，使得勞動力的邊際產品近似為零或負，因此玉米的勞動產出彈性為負；但水稻生產屬于勞動密集型，機械化水平低，勞動用工一般比玉米的多，且水稻勞動力需求的季節性決定了在農忙時農村剩余勞動力幾乎不存在，因此水稻的勞動產出彈性為正，這一結果也印證了其他學者的研究結果［3-5］。大豆土地和資本的產出彈性與玉米和水稻差異巨大，土地產出彈性為負，資本產出彈性最大，說明研究區大豆種植應考慮以增加農資、機械等資本投入來提高產出水平，而依靠增加種植面積無法提高其產出。

若不考慮虛擬變量的影響（模型Ⅱ），玉米、水稻和大豆的規模報酬系數分別是0.9893、0.9548和1.0304，其中玉米和水稻的規模報酬系數值與其他學者的研究結果極為接近［4］②許慶等的研究結果為玉米規模報酬系數為0.9894，粳稻規模報酬系數為0.9424。研究區主要種植水稻品種為耐冷寒的粳稻。。通過聯合假設檢驗對規模報酬不變的原假設進行Wald檢驗，玉米和水稻規模報酬系數均在5%水平下拒絕原假設，而大豆接受規模報酬不變的原假設，說明玉米和水稻存在規模報酬遞減現象，而大豆具有規模報酬不變的特征?？梢娧芯繀^各糧食作物在生產中不存在顯著的規模報酬遞增特征。

3.3 農戶生產利潤模型估計結果及解釋

從農戶生產利潤模型的估計結果可見（表2），大部分變量在統計上顯著，3種糧食作物生產利潤模型估計結果的調整后R2均大于0.9，說明模型擬合效果較好。

3種糧食作物的辛普森指數對生產利潤均不顯著，這可能與前文分析的多重共線性問題以及模型中缺少土地質量、灌溉條件和地塊距離等指標有關。

與參照戶相比，玉米經營規模在60—115畝的農戶組，其生產利潤顯著增加；水稻經營規模在15—30畝的農戶組，其生產利潤顯著增加。若以生產利潤最大化為目標，在當前的技術條件和投入水平下，農戶玉米最優經營規模應在60—115畝之間，水稻最優經營規模應在15—30畝之間，大豆最優經營規模則沒有條件限制。

農戶轉入土地與于種植玉米和大豆的生產利潤均呈顯著負相關。玉米轉入戶比未轉入戶的生產利潤低，可能的原因在于轉入土地規模偏小，玉米轉入戶平均種植面積在30—60畝之間，且在30—60畝的戶數最多，占總轉入戶數的54.95%，按照規模虛擬變量對生產利潤的影響結果，玉米轉入戶的生產利潤較未轉入戶不會有顯著提高，甚至可能會降低。若玉米轉入戶增加轉入規模，使其經營規模在生產利潤最大化的60—115畝之間時，則其生產利潤會比未轉入戶有顯著提高。

3.4 農戶生產成本模型估計結果及解釋

從農戶生產成本模型的主要變量估計結果可見（表4、表5）①限于篇幅，與農戶生產成本模型主要分析問題不相關的變量（如常數項、年齡、受教育程度和農業勞動力數）估計結果未列出。，除水稻機械成本方程的為0.1037之外，其余方程的調整后R2均大于0.2，對于截面數據模型而言，擬合結果已經能夠說明問題。

辛普森指數與大豆單位產量生產總成本呈顯著負相關，可能的原因在于辛普森指數與大豆單位產量機械成本呈顯著負相關。實際上土地越細碎，越難以使用機械進行耕種，單位產量機械成本則越低。

土地經營規模與玉米單位產量生產總成本、生產性成本呈顯著負相關，主要原因在于經營規模的增加能顯著降低其機械成本，雖然灌溉成本會隨其經營規模的增加而顯著增加，但其增加幅度低于機械成本的降低幅度。因此，若以單位產量生產成本最小為目標，玉米經營規模應該越大越好。土地經營規模與水稻單位產量生產總成本呈顯著正相關，主要原因在于經營規模的增加能顯著增加其農資成本和灌溉成本。因此，若以單位產量生產成本最小為目標，水稻經營規模應該越小越好。土地經營規模對大豆單位產量生產總成本、生產性成本沒有顯著影響，但與其單位產量農資成本呈顯著正相關。若以單位產量生產成本最小為目標，大豆經營規模至少不應該是越大越好，具體適度規模為多少，有待進一步分析。

表4 不同作物生產總成本和生產性成本模型估計結果Tab.4 The model estimation results of total cost of production and productive cost of different crops

與參照戶相比，三種經營規模對玉米單位產量生產總成本、生產性成本沒有顯著影響，但玉米經營規模在60—115畝的農戶組，機械成本有顯著降低，30—60畝和60—115畝的農戶組灌溉成本有顯著增加。因此，若以單位產量生產成本最小為目標，玉米經營規模應該在60—115畝之間，這與上文玉米經營規模越大越好的分析結果一致。按照顯著性程度優先的原則，與參照戶相比，水稻經營規模在15—30畝農戶組的農資成本有顯著降低，其顯著水平高于其他估計參數的顯著水平。因此，若以單位產量生產成本最小為目標，水稻經營規模應該在15—30畝之間，這也與上文水稻經營規模應該越小越好的分析結果一致。與參照戶相比，大豆經營規模在30—60畝農戶組的生產性成本和農資成本有顯著降低，其顯著水平均高于其他估計參數的顯著水平。因此，若以單位產量生產成本最小為目標，大豆經營規模應該在30—60畝之間。

表5 不同作物農資成本、機械成本和灌溉成本模型估計結果①由于研究區農戶種植大豆沒有灌溉投入成本，因此大豆單位產量灌溉成本沒有進行分析。Tab.5 The model estimation results of agricultural means of production cost，mechanical cost and irrigation cost of different crops

轉入土地與玉米種植農戶的單位產量生產總成本呈顯著正相關，與其生產性成本呈顯著負相關。可能的原因在于：生產總成本是生產性成本與土地轉入成本之和，由于土地轉入成本較高，使得生產總成本顯著提高，若剔除土地轉入成本的影響后，生產性成本則出現顯著降低的現象。轉入土地與玉米種植農戶的單位產量的農資成本、機械成本和灌溉成本分別呈顯著負相關、正相關和負相關。轉入土地會顯著提高玉米單位產量機械成本的原因可能在于土地轉入戶普遍較未轉入戶經營規模大，更適宜機械化生產，使得機械投入顯著提高。轉入土地對水稻種植農戶的單位產量生產總成本和生產性成本沒有顯著影響，但能在顯著降低單位產量的農資成本。轉入土地與大豆種植農戶的單位產量生產總成本呈顯著正相關，可能的原因仍是受土地轉入成本較高的影響，但對單位產量生產性成本、農資成本和機械成本均沒有顯著影響。

綜上所述，在不同的目標導向下，不同作物的適度經營規模也不同。若以保障糧食安全為前提，即以產出水平最大化為目標，則玉米最優經營規模至少不應該為15—30畝，水稻和大豆則沒有條件限制。若以增加農戶收入為前提，即以生產利潤最大化或單位產品生產成本最小化為目標，則玉米最優經營規模應該在60—115畝之間，超過115畝是否仍然能實現這一目標，還有待進一步研究。水稻最優經營規模應該在15—30畝之間，大豆最優經營規模應該在30—60畝之間。因此，在研究區當前的投入與技術水平下，三種糧食作物經營規模在追求糧食安全和農民增收的雙重目標之間出現了合理的交集，即為玉米、水稻和大豆的經營規模分別為60—115畝、15—30畝和30—60畝時，糧食安全和農民增收二者并行不悖。

4 結論與政策啟示

（1）在考慮土地細碎化的影響后，研究區糧食作物不存在顯著的規模報酬遞增特征。糧食產出水平不僅受到投入要素的影響，還受到當前農業技術和管理水平的影響，加快農業新技術和先進生產要素的研發和推廣應用，加速推進從傳統農業到現代化農業的轉變，提升農業管理水平，是提高研究區糧食產出水平的關鍵所在。

（2）當玉米、水稻和大豆的經營規模分別為60—115畝、15—30畝和30—60畝時，糧食安全和農民增收二者并行不?！，F有政策應通過土地流轉來引導研究區農戶實現雙重目標下的土地適度規模經營。

（3）研究區土地細碎化程度對于玉米和大豆的生產不利。政府應把降低土地細碎化作為一項緊迫的政策加以重視，而非簡單的擴大農戶經營規模，尤其是如何通過土地流轉、土地整治等措施減輕研究區玉米和大豆的細碎化程度，應作為當前政策制定的重要任務。

（4）研究區土地流轉現狀情況對玉米和大豆的生產不利，主要是由土地轉入規模不合理以及轉入成本過高所引起的。構建完善的農村土地流轉市場，降低土地轉入成本，是促進研究區土地適度規模經營的重要途徑和手段。

（

）:

［1］ 陳錫文. 農業轉移人口市民化須解決四個問題［N］ . 人民日報，2014 - 06 - 23（7）.

［2］ Wan G H，Cheng E. Effects of Land Fragmentation and Returns to Scale in the Chinese Farming Sector［J］ . Applied Economics，2001，（33）：183 - 194.

［3］ 萬廣華，程恩江. 規模經濟、土地細碎化與我國的糧食生產［J］ . 中國農村觀察，1996，（3）：31 - 36.

［4］ 許慶，尹榮梁，章輝. 規模經濟、規模報酬與農業適度規模經營：基于我國糧食生產的實證研究［J］ . 經濟研究，2011，（3）：59 -71.

［5］ 李文明，羅丹，陳潔，等. 農業適度規模經營：規模效益、產出水平與生產成本——基于1552個水稻種植戶的調查數據［J］ . 中國農村經濟，2015，（3）：4 - 17.

［6］ Kawasaki， K. The Costs and Benefits of Land Fragmentation of Rice Farms in Japan［J］ . The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics， 2010， 54（4）：509 - 526.

［7］ S. Rahman， M. Rahman. Impact of Land Fragmentation and Resource Ownership on Productivity and Efficiency: The Case of Rice Producers in Bangladesh［J］ . Land Use Policy， 2008， 26（1）：95 - 103.

［8］ Tan， S.， N. Heerink， A. Kuyvenhove. Impact of Land Fragmentation on Rice Producers'Technical Efficiency in South－East China［J］ . NJAS－Wageningen Journal of Life Science， 2010，57（2）：117 - 123.

［9］ Demetriou， D.， J. Stillwell， L. See. A New Methodology for Measuring Land Fragmentation［J］ . Computers， Environment and Urban Systems， 2013， 39（5）：71 - 80.

［10］ Chen Z W. Huffman， S. Rozelle. Farm Technology and Technical Efficiency: Evidence from Four Regions in China［J］ . China Economic Review， 2009， 20（2）：153 - 161.

（本文責編：王慶日）

Study on the Moderate Land-Scale Operation in the Northeast Grain Producing Area based on Dual Objectives

SONG Ge1，2， ZOU Chao-hui1， CHEN Li-li1
（1. Institute of Land Management， Northeastern University， Shenyang 110819，China； 2. Northeast Revitalization Research Institute of China， Shenyang 110819， China）

The purpose of this study is to determine the moderate land-scale operation with goals of grain security and farmers' income increase. The method employed is the Translog production function. The results showed as follows. 1）There is no increasing returns to scale of grain crops in the study area. 2）The situation of the land fragmentation and the land-transfer in the research area have negative impact on the production of maize and soybean， the significant cause of which is the high cost of land-transfer and the irrationality of land-transfer scale. 3）When the corn， rice and soybean reach the moderate scale of operations， both food security and farmers' income increase will be ensured. The conclusion is that the intermediary services of rural land transfer should be strengthened and a sound rural land transfer market should be constructed to reduce the cost of land transfer， both of which are the important ways to promote the appropriate scale operation of land in study area.

land economy； moderate land-scale operation； land transfer； northeast grain producing area

F301.3

A

1001-8158（2016）08-0038-09

10.11994/zgtdkx.20160922.110525

2016-06-13；

2016-07-27

遼寧省教育廳項目（W2014048）；國家自然科學基金（41571165）；中國東北振興研究院項目（CANR-2016003）。

宋戈（1969-），女，黑龍江慶安人，教授，博士生導師。主要研究方向為土地利用與管理。E-mail: songgelaoshi@163.com