抗日時期南京國民政府“戰時需作平時看”的教育方針

蘇林琴 楊家榜

摘 要：抗日戰爭時期，國民政府通過確立“戰時需作平時看”的教育方針，分別從教育方針、課程與教材、師資隊伍、招生考試等方面，嚴格高等學校課程設置和大學用書管理，加強高校教師隊伍建設，改革高校招生考試和畢業考試制度，建立起了一套比較完整的質量保障體系，有效地維持了戰時高等教育質量。

關鍵詞：抗日戰爭時期；國民政府；教育方針；質量保障

雖然日本發動的全面侵華戰爭終止了我國高等教育發展的黃金十年，嚴重地拖延了我國高等教育的發展進程。但是，我國抗戰時期的高等教育在“戰時需作平時看”教育方針的指導下仍然取得了許多令人稱奇的成就，這些成就不但體現在高校的數量擴張上，而且更體現在高等教育的質量維持上。[1]從抗戰時期南京國民政府頒布的教育政策來看，“戰時需作戰時看”教育方針的確立，實際上意味著一整套高等教育質量保障體系的建立。

一、“戰時需作平時看”教育方針的確立

全面抗日戰爭爆發之前，學界人士圍繞戰時如何辦教育的問題，展開了論戰。以李公仆、黃覺民、李蒸為代表的“戰時教育”派認為，在國家面臨滅種危機之際，教育作為社會大系統中的一個子系統，理當樹立起為抗戰服務的意識，自覺為全面抗戰貢獻力量。戰時教育應以壯大抗戰力量、爭取抗戰勝利為最終目的。據此，他們有的主張調整現有學科，開設與抗戰服務相關的課程；有的主張改組和停辦與抗戰無關的高等教育學校；有的主張改革現有學制，實施全民教育和自修教育；還有的建議學生走出教室，直接參與前線或者后方抗敵服務。[2]而以胡庶華、胡適、王星拱、吳俊升為代表的“平時教育”派則認為，教育事關百年大計，實施“戰時教育”可能會損害教育質量，動搖國之根本，所以反對實行“戰時教育”。[3]他們有的認為培養國民為戰時服務的能力與意識本該寄寓于平時教育之中，而非短時就能造就；有的認為即使在戰時，教育的發展也應該遵循教育自身的規律，不可隨便變更；有的認為學校的使命就是培養人才，學生的責任就是學習知識、增長本領，即使在戰時也不應該自亂陣腳。

面對激烈論戰，國民政府認為：“抗戰既屬長期，各方面人才，直接間接均為戰時所需要。我國大學，本不發達，每一萬國民中，僅有大學生一人，與英美教育發達國家，相差甚遠。為自立更生抗戰建國之計，原有教育必得維持，否則后果，將更甚不堪。至就兵源而言，以我國人口之眾，尚無立即征調此類大學生之必要。”[4]1938年3月7日，時任教育部長陳立夫在演說中提到：“在理論上無所謂戰時教育，因為平時教育實際上包含著戰時準備。今后教育之根本方針，須德智兼顧，文武合一，農工并重，與政治設施、經濟計劃及社會生活尤需貫通，并與其他機關密切聯系。”“大學教育應該根據國家各種需要作有計劃之設施，對政治、法律、教育、經濟各科應注重質量的提高與本國教材的充實。專科學校應以養成各種生產技術人才……為主要目的。”[5]“戰時教育的方針，仍是一貫的正常教育方針，僅僅是更明顯、更切實些。決不是病急亂投醫的醫藥雜技，而是針對著教育上暴露與必要暴露的缺點，加以根本的治療。”[6] 隨后，1938年3月29日，國民黨臨時全國代表大會在武漢召開，會議審議通過了《中國國民黨抗戰建國綱領》和《戰時各級教育實施方案綱要》，強調在適當調整教育系統以適應戰時需要的同時，謀求教育的長遠發展。至此，“戰時需作平時看”的教育方針得以最終確立。

1939年3月，蔣介石在重慶召開的全國第三次教育會議上再次明確“戰時需作平時看”的教育方針。他認為教育界之所以出現“平時教育”與“戰時教育”的爭論，歸根結底就是因為過去沒有把“平時”當“戰時”來看待，最終導致了二者的不統一。在此兵臨城下之際，教育系統已經不可能再像戰前一樣與世無爭，教育系統必須進行自我調整以適應抗戰的需要。但是，這并不意味著抗戰時期的教育要以為抗戰服務為唯一教育目的。因為抗日戰爭既是我國爭取民族生存的戰爭，也是復興中華民族、建立現代化國家的戰爭。抗戰時期的教育不僅要著眼于戰時，還要著眼于戰后。蔣介石在訓詞中強調：“為適應抗戰需要，符合戰時環境，我們應該以非常時期的方法，來達到教育本來的目的；運用非常時期的精神，來擴大教育的效果……總而言之，我們切不可忘記戰時作平時看，切勿為應急之故，而丟卻了基本。”[7]

回顧“戰時需作平時看”的教育方針，結合當前教育質量保障體系，有幾點甚為重要。（1）尊重教育規律。要求戰爭發生時，學制、課程、學校秩序、教育經費都應該以平時為原則，“以維持正常教學為主旨”。（2）人才培養需符合社會發展需要。為“適應抗戰需要”和“符合戰時環境”，適當“改訂教育制度及教材，推行戰時教程”，訓練抗戰所需要的各種專門技術人員。

二、統一大學教育標準：嚴格高等學校課程設置和大學用書管理

（一）統一管理高校課程設置

抗戰爆發后，日本全力密集轟炸遍布中國各地的大學，占領校園，毀壞校舍建筑，意在徹底毀滅、消亡中國的高等教育與文化，因此高校越來越依賴政府的組織和保護。教育部在執行“戰時需作平時看”的教育方針時，也趁機加快了統一高校課程設置的步伐。1938年9月9日，教育部召開抗戰時期的第一次大學課程會議，會議審議通過了《文、理、法三學系課程整理辦法草案》，強調今后高校的課程設置要統一標準；注重學生的基礎訓練；注重精選課程科目。據此，會議通過的《高校課程整理要則》要求各高校參照部定基本課程科目，自酌損益；仔細規劃課程設置次序，為學生升學就業打好基礎；嚴格國文和外國語的考試；繼續實行學分制并按學科學習分量計算學分；課程實施要更加注重學生自習和實驗；各科目教師要詳細規定自習書目和其他參考書籍，培養學生獨立研究精神；各科目要規定習作或者實習次數；各學系要規定重要科目，并要求學生做畢業論文；學生畢業考試應該至少包括五種重要科目。[8]這次會議對各學系共同必修課的名稱、學分、開設時間進行了討論之后，公布了《文、理、法三學院共同科目表》，從而更加具體地規范了文、理、法三學院的課程設置。為實現對所有院系課程設置的管理，1938年10月教育部又相繼公布了農、工、商等其他學系的必修課程表。至此，國民政府教育部已完全實現對高校課程設置的統一管理。[9]1944年，教育部召開抗戰時期的第二次課程會議，對之前頒布的各學系課程表進行了修改，一則加強了國民黨對教育的滲透，二則進一步完善了之前的規定，使之更適合抗戰和建國的需要。

（二）建立大學用書編審制度

南京國民政府在統一高校課程設置的同時，還對大學用書的編審進行了規范。1939年，成立了大學教材編輯委員會，專門負責大學用書的編輯、甄選與審定。大學教材編輯委員會的教材編輯方式主要包括采選成書、公開征稿和特約編著；其對教材的審定包括國定和審定兩種，具體的審定程序包括初審、復審、終審以及初審和復審發生爭議時的特審。[10]凡經過審定的稿件和編著，在爭取作者同意的情況下，統一交由商務印書館、正中書局和承印書局三家機構印刷出版，作為部定教材。各高校可根據自身實際情況在部定教材的范圍內自行選擇本校的教材，但不得采用自編教材。1942年，該機構并入國立編譯館，由教育部長陳立夫兼任編譯館館長。國民政府在抗日戰爭時期加強對大學用書的編審管理，建立大學用書編審制度，雖有嚴控意識形態之意，但不可否認這也是保障戰時高等教育質量的重要措施。

三、統一教師資格：加強高校教師隊伍建設和管理

（一）加強高校教員資格審查

抗戰前，國民政府便曾試圖統一教員資格，并頒布了《大學教員資格條例》。但它實際等于一紙空文，各校始終都是根據自己的傳統和學術地位來聘請教員。

1940年10月教育部頒布《大學及獨立學院教員資格審查暫行條例》，該條例除了將教員資格審查權從大學評議會收歸教育部學術審議委員會以外，還對各級教員任職資格、待遇、審定辦法與升等年資進行了詳細的規定。根據新的規定，助教必須滿足下列條件之一：國內外大學畢業，獲得學士學位而成績優良者；專科學校或者同等學校畢業，曾在學術機構研究或者服務兩年以上著有成績者。講師必須滿足下列條件之一：在國內外大學或者研究院所研究，得碩士或者博士學位或者同等學歷者；任助教四年以上，著有成就者；曾任教于高級中學或者同等學校五年以上，對于所授學科確有研究者。副教授必須滿足下列條件之一：在國內外大學或者研究院所研究，得有博士學位或者同等學歷證書，并有有價值之著作者；任講師三年以上，著有著作者；具有講師第一條資格，繼續研究或執行專門職業四年以上，在學術上有特殊貢獻；凡在學術上有特殊貢獻而其資格不合于上述規定者，經教育部學術審議委員會出席委員四分之三以上無記名投票表決通過，也可以擔任副教授職務。教授必須具備下列資格之一：任副教授三年以上，著有重要著作；具有副教授第一款資格，繼續研究執行專門職業四年以上，有發明有創造者；凡在學術上有特殊貢獻而其資格不合于上述規定者，經教育部學術審議委員會出席委員四分之三以上無記名投票表決通過，也可以出任教授。[11]為了避免這些規定流于形式，教育部成立了一個學術審議委員會，負責進行教師資格的審訂。同時制定了《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》，要求各校教員將其資格送審，以后各校都將按照教育部審訂的這一資格等級來聘任，并按這一等級來發放相應的薪俸等。和1927年的《大學教員資格條例》相比，《審查暫行條例》不僅拓寬了大學教員的來源，而且也提高了教員的任職條件，有利于建立和穩定一支高質量的教師隊伍。

（二）竭力保障教員薪俸水平

抗日戰爭爆發后，為優先保障軍費的需要，國民政府開始調整薪俸標準，規定大學教員的工資以50元為底，其余按70%發放。這嚴重影響了大學教員的生存和教學科研，為此，國民政府教育部于1940年頒布了《大學及獨立學院教員聘任待遇暫行規程》基本恢復了戰前的薪俸標準，但是由于當時惡性通貨膨脹的存在，大學教員的薪俸實際上還是遠低于戰前水平。[12]1941年西南聯大54位教授聯名痛陳教員的生活窘境“始以積蓄補貼，繼以典質接濟，今典質已盡，而物價仍有無已”[13]。為了保障高校教員的物質生活，教育部于1941年頒布了《非常時期改善教職員生活辦法》，規定學校教職員及其家屬，每人每月可領取一定數量的平價糧代金。1942年教育部又頒布《國立學校教職員戰時生活補助辦法》，規定教職員可按照當時物價的上漲情況，領取一定數量的生活補助金。同年，教育部以設立“久任教員獎”為名，規定凡是在高校任教20年以上的教員，每人每年可獲得獎勵3000元，任教10年以上的教員，每人每年可獲得獎勵1500元。1943年以補助科學研究為名，按月向高校教員發放隨物價水平調整的科學研究補助費，1944年，教育部發放給教授的科研補助金為1000元，發給副教授760元，發給講師500元，發給助教260元。到了1945年，教育部發給教授的則為2000元，發給副教授1500元，發給講師1000元，助教500元。[14]

在全國緊衣縮食之際，竭力建立由薪金、生活補助、科研補助、久任獎金組成的教員物質生活保障體系，是國民政府挽救教育文化事業的重要表現，既有利于穩定教師隊伍，又有利于教師專心于教學和學術研究，是保障教育質量的重要舉措。

四、統一人才選拔和培養標準：改革高校招生考試和畢業考試制度

（一）規范高校招生考試制度

1929年頒布的《大學組織法》，除承襲以往北洋政府對學歷的要求以外，還要求高校對學生進行入學考試，成績合格者才具有入學資格。但是，該法規并沒有對最關鍵的考試科目、出題范圍、評分標準、錄取名額作出任何詳細規范，學生入學考試考什么、怎么考、怎么評均由各高校招生委員會自行決定，國民政府從來不直接干涉大學的入學招生事務。各高校各行其是的狀況，造成了全國招生的混亂，也有礙于教育公平的實現和生源質量的提高。1938年，教育部開始設立臨時性的統一招生考試委員會，專門負責統一擬定招生章程、規定閱卷標準、復核考試成績、分配錄取學生等事項。同時，還在桂林、武漢、廣州等地設立了區招生委員會和招生分處，專門負責在轄區范圍內貫徹執行統一招生委員會的招生決策。[15]為進一步加強招生事項的研究和管理，統一招生委員會于1940年正式從臨時性機構轉變為永久性機構。實行統一招生、統一分配制度是國民政府在戰時集中有限資源、保障高校生源基本質量的重要舉措。它體現了國民政府對招生工作的重視，有益于保障戰時教育基本質量，卻損害了一些高水平高校的生源質量，因而曾引起交通大學、武漢大學、中央大學的不滿。隨著戰事的進一步惡化和統一招生本身弊端的進一步顯現，1941年，教育部頒布了《三十年度公立各大學及獨立學院自行招生辦法》，取消統一招生制度，恢復實行高校自主招生。該招生辦法規定各高校可在遵從教育部所定招生名額、考試科目、命題范圍、評分標準的前提下，采用單獨招生、聯合招生、委托培養、成績審查、保送免試等多種方式進行招生。[16]國民政府宏觀調控下的高校自主招生克服了高校完全自主招生和國家統一招生的弊端，既能保證全國生源的基本質量，又能發揮好高校自身的招生積極性，滿足高校對高質量生源的需求。

（二）實行高校畢業總考制度

1929年《大學組織法》規定“只有畢業成績合格的學生才能畢業，學生的畢業成績由學期成績、畢業考試成績、畢業論文成績三項組成”[17]。依據該法規，學生畢業考試由校內外專家組成專門委員會負責實施，考試科目為最后一學年的四門課程（專科學校為五門），其中兩門的學時必須涵蓋全學年（專科學校為三門）。客觀來說，這是一個保障大學教育質量的高明設計，但是，各高校出于維護自己生源市場的需要，在實際操作中常常對此陽奉陰違。對此，1932年來華考察的國聯調查團曾批評到：“大學生之畢業，實可謂零碎積累而成，只須在四年之中，聽過必需之講授，于四次年終考試，獲得必需之分數，即可畢業。”[18]抗戰爆發后，國民政府為保證有限教育資源的高效利用，于1940年頒布了《專科以上學校學生學業成績考核辦法要點》，規定從1941年起在專科及專科以上學校實行畢業總考制，凡畢業總考成績不及格者，不得畢業。具體辦法是在原畢業考試科目的基礎上，加考三門二三年級時所學的課程，如有科目成績不合格，可申請一次補考，補考未過，學生必須重修此課。[19]和戰前的畢業試驗相比，實行畢業總考制的意義不僅在于增加了試驗的科目總數之后，益于完善學生的知識結構，更在于將過程性評價和終結性評價結合起來之后，便于敦促學生的平時學習，進而提高高校畢業生的整體質量。與教育部嚴格管理的中小學畢業會考制度不同，國民政府只規定了總考的科目總數，卻沒有對總考科目和考試內容作出具體要求，這就給了各高校較大的自由空間，高校完全可以根據學生就業和社會需求自行確定考試科目，從而加強了高校與社會的聯系。

“戰時需作平時看”的教育方針，既著手于抗戰勝利的短期需要，又著眼于戰后建設的長遠需求，但歸根到底是一個在非常時期利用非常方法、運用非常精神來擴大教育效果、保障教育質量的長遠決策。它把教育事業的發展看作是爭取抗戰勝利和建設現代國家的基礎，并想方設法維持教育的正常秩序，不僅減小了戰爭對我國高等教育事業的破壞，而且還為高等教育在抗戰時期的發展指明了方向。嚴格高等學校課程設置和大學用書管理，可以使教育內容更加符合戰時社會的需要，從而培養高校學生科學合理的知識結構；加強高校教師隊伍的建設和管理，可以建設一支高水平、較穩定的師資隊伍，從而確保戰時高等教育的順利實施；改革高校招生考試和畢業考試制度，可以嚴把教育入口和出口，從而確保高校生源質量和畢業生質量。這些措施互相配合，建立起了一個比較完整的高等教育質量保障體系，共同維持了戰時高等教育的發展質量。

借鑒歷史，確立尊重教育發展規律，注重質量發展的教育方針、加強大學教材建設、打造高水平的師資力量、改革招生考試制度不失為我國當下高等教育質量保障可效仿的措施。但是，“戰時”與“平時”環境不一樣，戰時高等教育質量保障需政府集權管理，平時則需要政府轉變職能，補好位，防越位，給高校一個按照自身規律發展的生長空間。

參考文獻：

[1][4]第二次中國教育年鑒[M].上海：商務印書館，1948：10，1400.

[2][15][18]金以林.近代中國大學研究[M].北京：中央文獻出版社，2000：151，268，280.

[3]薛光前.八年對日抗戰中之國民政府[M].臺北：臺灣商務印書館，1978：1.

[5]中央教育科學研究院.中國現代教育大事記[M].北京：教育科學出版社，1988：386.

[6]毛禮銳.中國教育通史（中華民國卷）[M].山東：山東教育出版社，1989：390.

[7]國民黨中央宣傳部.蔣委員長言論類編.教育文化言論集[M].上海：正中書局，1943：214.

[8][10][13][17]霍益萍.近代中國的高等教育[M].上海：華東師范大學出版社，1999：248，257，229，204.

[9]劉海峰，史靜寰.高等教育史[M].北京：高等教育出版社，2010：137.

[11]陳學恂.中國教育史研究（現代卷）[M].上海：華東師范大學出版社，2009：267.

[12]王峻.論抗戰時期國民政府高等教育的方針與措施[D].北京：首都師范大學，2002：27.

[14]孟令戰.民國時期教學自由權制度與文化結構研究[M].湖北：武漢大學出版社，2013：126.

[16]李濤.民國時期國立大學招生研究[D].重慶：西南大學，2014：44.

[19]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，2000：434.