中國大學學術生產力、學術影響力和學術卓越性的特點分析

董彥邦 賈佳

摘 要：根據中國大學在世界大學科研論文質量排行榜中的表現可以得出，已有少數中國大學躋身世界一流大學行列，但中國大學僅在學術生產力方面表現優異，在學術影響力和學術卓越性方面表現差強人意；已有少數中國大學擁有世界一流的學科領域，但中國大學的學科領域分布極不均衡，中國大學的優勢主要集中在工科和理科領域；在學術影響力方面，中國大學的學科領域存在明顯不足，距離真正的世界一流大學和世界一流學科領域還有較大差距。學術影響力和學術卓越性已經成為制約中國建設世界一流大學和世界一流學科的主要瓶頸。

關鍵詞：中國大學；學科領域；學術生產力；學術影響力；學術卓越性

“2015年8月8日，黨中央全面深化改革領導小組第15次會議審議通過《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，決定統籌推進建設世界一流大學和一流學科，推動我國實現從高等教育大國向高等教育強國的歷史轉變”[1]，揭開了新一輪“雙一流”建設的序幕。近代洪堡創建柏林大學時，將科研引入大學，科研歷史性地在大學獲得了應有的地位和組織建制，柏林大學也因此成為世界大學的典范。“長久以來，大學也正是憑借堅持探索人類文明的毅力和引領社會高尚文化的氣魄令世人肅然起敬，給世人留下了‘判天地之美，析萬物之理的神圣高貴形象。可以說，大學科研對知識的不斷開拓與創新，構成了大學的生命力之源。時至今日，科研實力仍然是一流大學的立足之本和相互間比拼的主要領域。”[2]科研論文作為大學科研成果的重要形式之一，憑借其客觀性、定量性，逐漸成為評價大學的重要科研指標。建設世界一流大學和學科是一個漫長過程，以學術生產力為基礎，持續提高學術影響力和學術卓越性，是世界一流大學和學科建設的基本路徑。

一、大學學術生產力、學術影響力、學術卓越性評價的方法

（一）評價對象和數據來源

世界大學科研論文質量排行榜（Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities），是由臺灣財團法人高等教育評比中心基金會（HEEACT）發布的年度論文數據統計排名，自2007年起，一年發布一次前500的世界大學排名。該排名的評價理念是針對以進入研究型大學為目標的新興國家及發展中國家之學校，設計一套多數學校現階段經努力即可達成的適切指標，著重科研論文產出的品質，且以客觀取得的數據為依據，考慮長期累積的成果與短期的研究努力，探究其近十一年與當年學術論文質量表現，針對世界各大學進行科研論文質量排名。

（二）指標體系的構建

在指標體系的設計上，該排名短期與長期指標并重，同時注重科研論文產出的品質，共有3個一級指標和8個二級指標，如表1所示。

（三）世界一流大學和學科領域的劃分

本研究將科研論文質量排行榜前20名的大學劃分為世界頂尖大學，前100名的大學劃分為世界一流大學，100—500名的大學劃分為世界知名大學；將各學科領域科研論文質量排行榜前20名的學科領域劃分為世界頂尖學科領域，前100名的學科領域劃分為世界一流學科領域，100—500名的學科領域劃分為世界知名學科領域。

二、中國大學在世界大學科研論文質量排行榜中的表現

（一）中國大學在世界中的地位

科研論文質量排行榜中的500所大學分布在全球40個國家。美國大學依靠其雄厚的科研實力處在全球高等教育金字塔的頂端，美國大學在排行榜前20名、前100名、前200名的數量依次是14、44、72，所占比重依次是70%、44%、36%，英國、加拿大、日本的大學在排行榜中也占了相當的比重。亞太地區11個國家的大學躋身排行榜前500名，中國大學在排行榜的前100名、前200名、前300名、前400名、前500名的數量依次是4、14、23、37、46，除前100名之外，中國大學在其余四組排名中的數量在亞太地區均名列第一。亞太地區占據的前20名的大學，只有日本的東京大學，排名為20；其占據的前100名的大學共有14所，其中澳大利亞占5所，中國占4所，日本占3所，韓國占1所，新加坡占1所。綜上所述，中國的高等教育在亞太地區占有重要地位，部分中國大學已經步入世界一流大學行列，依次是北京大學（47）、清華大學（58）、浙江大學（62）、上海交通大學（70）。

（二）中國大學的排名趨勢分析

根據表2的數據，中國大學在2007—2015年科研論文質量排行榜中的名次變動明顯，各組排名中的數量逐年遞增。2015年最新的排名中，4所中國大學進入前100名，依次是北京大學（47）、清華大學（58）、浙江大學（62）、上海交通大學（70）；11所大學進入前200名，除去前4所，依次是復旦大學（109）、國防科技大學（109）、中國科學技術大學（129）、南京大學（131）、中山大學（142）、山東大學（197）、華中科技大學（197）；18所大學進入前300名，除去前11所，依次是四川大學（209）、吉林大學（215）、哈爾濱工業大學（227）、武漢大學（254）、西安交通大學（262）、南開大學（280）、大連理工大學（291），其余17所大學位于300—500名之間。截至2015年，中國大學在排行榜前100的數量由2012年的2所增加到4所，增幅為100%，前200名的數量由2008年的2所增加到11所，增幅為450%，前300名、前400名、前500名的數量由2007年的2所、6所、8所增加到2015年的18所、29所、35所，增幅依次是800%、383%、338%，每年都不斷有新的中國大學躋身科研論文質量排行榜當中。但自2007年以來，未能有一所中國大學排名進入世界前20名。根據本文對世界一流大學和世界頂尖大學的劃分標準，中國已有少數大學躋身世界一流大學行列，但中國至今仍未有一所世界頂尖大學。

（三）具體指標分析

1.學術生產力分析

近11年論文數反映了高校長期的學術生產力。在該指標上，中國大學的分數較高，中國大學的最高分數是浙江大學的76.9，4所大學的分數超過了前100名大學的平均值71.17，除浙江大學外，依次是清華大學（73.6）、上海交大（73.3）、北京大學（71.9），但與前20名大學的平均值85.52相比，還有較大差距。

當年論文數反映了高校短期的學術生產力。在該指標上，中國大學的分數最高，中國大學的最高分數是浙江大學的88.1，5所大學的分數超過了前100名大學的平均值70.92，除浙江大學外，依次是上海交大（86.9）、國科大（83.9）、北京大學（81.1）、清華大學（80.3）、浙江大學、上海交大的分數超過了前20名大學的平均值84.03。浙江大學的分數超過了前10名大學中的斯坦福大學（87.3）、華盛頓大學（86.6）、牛津大學（86.3）、加州大學洛杉磯分校（84.1）、加州大學伯克利分校（81.5）、麻省理工學院（75.1），上海交大的分數超過了前10名大學中的華盛頓大學、牛津大學、加州大學洛杉磯分校、加州大學伯克利分校、麻省理工學院，國科大的分數超過了前10名大學中的加州大學伯克利分校、麻省理工學院，北京大學、清華大學的分數都超過了前10名大學中的麻省理工學院。

2.學術影響力分析

近11年論文被引次數反映了大學長期的學術影響力。在該指標上，中國大學的分數偏低，中國大學的最高分數是北京大學的59.1，遠不及前100名大學的平均值70.4。

近2年論文被引次數反映了大學短期的學術影響力。在該指標上，中國大學的分數較高，中國大學的最高分數是北京大學的73.9，超過了前100名大學的平均值71.63，清華大學（69）、浙江大學（68.4）、上海交大（67.5），與前100名大學的平均值差距很小，都在5分以內。

近11年論文平均被引次數能夠評估各學校每篇論文的被利用程度，并能將大學教職研究人數差距的因素調整降低，是同時兼顧論文品質與學校規模的指標。在該指標上，中國大學的分數最低，中國大學的最高分數是中科大的47.1，遠不及前100名大學的平均值62.61。

3.學術卓越性分析

近2年H指數，其定義為一所大學擁有H篇被引次數達H次或以上次數的論文，是兼顧論文數量與質量的指標。在該指標上，中國大學的分數較低，中國大學的最高分數是北京大學的68.6，不及前100名大學的平均值70.1。

高被引文章數，其定義為大學近11年內，于各年各領域內被引次數排行達前1%的論文數，反映了大學長期的優質高影響力表現。在該指標上，中國大學的最高分數是北京大學的60.8，遠不及前100名大學的平均值69.66。

高影響期刊論文數，是大學近2年內發表排名前5%期刊的論文數量，反映了大學短期的優質高影響力表現。在該指標上，中國大學的分數較低，中國大學的最高分數是清華大學的70.5，不及前100名大學的平均值71.36。

三、中國大學在學科領域科研論文質量排行榜中的表現

（一）中國大學在各學科領域的排名趨勢分析

根據表4的數據，中國大學在2008—2015年各學科領域科研論文質量排行榜中的名次變動明顯，數量呈穩步增長趨勢。2015年最新的學科領域排名中，中國大學在學科領域前20名、前100名、前200名、前300名中的數量依次是7、37、83、113，從各組排名的分布上看，前20名、前100名、前200名所占比重依次是6%、33%、73%；在六大學科領域中，中國大學在理工科領域的科研表現較為突出，理工科領域前20名、前100名、前200名、前300名的數量依次是7、32、62、76，所占比重依次是100%、86%、75%、68%；中國大學在臨床醫學、社會科學、農學、生命科學等四大學科領域均沒有一所大學進入前20名，其中，在臨床醫學和社會科學領域甚至沒有一所大學進入前100名，農學和生命科學領域前100名的數量依次是1、4，所占比重依次是3%、11%。

（二）中國大學在工學領域具體科研指標分析

以中國大學最具優勢的工科領域為例，表5選取了2015年工科領域科研論文質量排行榜中前300名的47所中國大學，工科領域前20名、前100名的大學，分析其在各指標上的表現。

學術生產力方面，中國大學表現優異，近11年論文數中，10所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值65.66，依次是清華大學（100）、上海交大（100）、哈工大（95.9）、浙江大學（93.3）、西安交大（80.4）、華中科大（74.5）、大連理工（73.4）、北航（70.2）、東南大學（68.4）、北京理工（65.7），清華大學、上海交大、哈工大、浙江大學、西安交大的分數領先工科領域前20名大學的平均值78.36；當年論文數中，23所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值65.37，依次是清華大學（100）、浙江大學（100）、上海交大（100）、哈工大（97.5）、華中科大（84.7）、西安交大（84.3）、北航（82.1）、天津大學（81.1）、大連理工（78.4）、東南大學（78.2）、中國科大（75.5）、華南理工（74.1）、同濟大學（72.6）、北大（71.9）、西北大學（70.5）、北京科大（70）、電子科大（67.8）、重慶大學（67.5）、吉林大學（67.2）、山東大學（66.6）、四川大學（66.6）、北京理工（65.4）、東北大學（65.4），10所大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值76.63，依次是清華大學、浙江大學、上海交大、哈工大、華中科大、西安交大、北航、天津大學、大連理工、東南大學。

學術影響力方面，近11年被引次數中，僅有4所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值66.6，依次是清華大學（100）、上海交大（83.6）、浙江大學（79.1）、哈工大（76.7），只有清華大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值84.69；近2年被引次數中，15所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值66.53，依次是清華大學（100）、浙江大學（97.9）、上海交大（89.7）、哈工大（88.2）、北京大學（85.8）、華中科大（81.6）、中國科大（80）、復旦大學（76.1）、天津大學（74）、大連理工（73.3）、華南理工（72.1）、吉林大學（69.8）、東南大學（69.1）、西安交大（68.3）、南京大學（65.7），5所大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值83.03；平均被引次數中，僅有2所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值51.45，依次是南開大學（56.3）、復旦大學（55.5）。

學術卓越性方面，H指數中，15所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值65.82，依次是北大（86.1）、清華大學（84.4）、哈工大（81）、復旦大學（82.5）、浙江大學（77.6）、上海交大（75.9）、中國科大（75.7）、華中科大（74.1）、蘇州大學（73.8）、東南大學（72.4）、南京大學（70.6）、大連理工（67.3）、吉林大學（67.2）、北京理工（66.9）、南開大學（66.8），4所大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值78.1，依次是北大、清華大學、哈工大、復旦大學；高被引文章數中，9所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值65.39，依次是清華大學（100）、哈工大（83.7）、上海交大（79.6）、浙江大學（77.2）、復旦大學（74.1）、東南大學（70.2）、北大（68.8）、華中科大（66.9）、中國科大（66.5），僅有清華大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值85.11；高影響期刊論文數中，9所大學的分數超過了工科領域前100名大學的平均值67.1，依次是清華大學（100）、浙江大學（97.5）、上海交大（86.4）、哈工大（85.1）、北大（78.8）、中國科大（77.2）、天津大學（74.5）、華中科大（73.3）、華南理工（67.7），4所大學的分數領先工科領域前20名大學的平均值84.02，依次是清華大學、浙江大學、上海交大、哈工大。

四、結論

綜合中國大學在科研論文質量排行榜上的表現，已有少數中國大學躋身世界一流大學行列，且在歷年排行榜各組排名中變化幅度較大，數量呈穩步增長趨勢，但中國尚未有一所世界頂尖大學。中國大學處于亞太高等教育的前端，中國大學在排行榜前100名、前200名、前300名、前400名、前500名中所占的數量依次是4、14、23、37、46，除前100名之外，中國大學在其余四組排名中所占的比重在亞太地區均名列第一。在具體科研指標上，中國大學僅在學術生產力方面表現優異，在學術影響力和學術卓越性方面表現差強人意，較之世界一流大學尚有明顯差距。學術生產力方面，在近11年論文數指標上，4所大學的表現超出了世界一流大學的平均水準。在當年論文數指標上，5所大學的表現超過了世界一流大學的平均水準，2所大學的表現已經超出了世界頂尖大學的平均水準。學術影響力方面，中國大學無論在長期影響力還是近期影響力上的表現都比較落后，只有北京大學在代表近期影響力的近2年論文被引次數指標上的表現超出了世界一流大學的平均水準，在代表長期影響力的近11年論文被引次數和近11年論文平均被引次數指標上，中國大學的表現都不及世界一流大學的平均水準。學術卓越性方面，在近2年H指數指標、高被引文章數指標、高影響期刊論文數指標上，中國大學遠沒有達到世界一流大學的平均水準。

綜合中國大學在各學科領域科研論文質量排行榜上的表現，中國大學已擁有少數世界頂尖和世界一流學科領域，中國大學在六大學科領域排行榜前20名、前100名、前200名、前300名所占的數量依次是7、37、83、113，且在歷年學科領域排行榜各組排名中變化幅度較大，數量呈穩步增長趨勢；從中國大學的優質學科領域分布上看，中國大學在理科和工科領域表現優異，理工科領域前20名、前100名所占的比重依次是100%、86%，農學和生命科學領域前100名所占的比重是14%，臨床醫學和社會科學領域均沒有一所大學進入前100名。以中國大學最具優勢的工科領域為例，分析中國大學在具體科研指標上的表現可以得出，中國大學在學術生產力和學術卓越性方面表現優異，在學術影響力方面存在不足，在反映學術生產力和學術卓越性的近11年論文數、當年論文數、H指數、高被引文章數、高影響期刊論文數指標上，多數中國大學的表現超出工科領域前100名大學在該指標上的平均水準，個別中國大學的表現已經超出了工科領域前20名大學在該指標上的平均水準。學術影響力方面，中國大學在近期影響力上表現優異，在長期影響力上表現較差，在近2年論文被引次數指標上，15所大學的表現超出了工科領域前100名大學的平均水準，5所大學的表現超出了工科領域前20名大學的平均水準，在近11年被引次數指標上，只有4所大學的表現超出了工科領域前100名大學的平均水準，在平均被引次數指標上，只有2所大學超過了工科領域前100名大學的平均水準。

五、對策與建議

（一）從科研“量的積累”到“質的飛躍”

在“量的積累”上，個別中國大學已經達到了世界一流或世界頂尖水平，但“質的飛躍”落后于“量的積累”。依據賀維平、范愛紅對世界一流大學科研論文發表的演變路徑的劃分，即“第一階段是論文數量上的快速增長，篇均被引指標低；第二階段是在論文增長到一定數量以后，關注重心由論文數量轉移到論文質量，被引數快速增長，篇均被引指標升高；第三階段是科研質量發展的更高階段，在一定論文數量和質量的基礎上，涌現出重大科研創新成果，出現大量高被引論文，奠定了大學在學術上的絕對優勢”[3]，中國大學和學科在建設世界一流大學和學科的道路上，正處在第一階段向第二階段轉變的過渡期，即從科研論文絕對數量的增長轉向重視科研論文的相對質量。實現科研“量的積累”到“質的飛躍”：首先，加大科研資助力度，政府合理調控、分配科研資金，重點支持各級各類優勢學科和重點學科，是提高大學科研質量的重要經濟保障，此外，在知識經濟時代，學術與經濟聯姻，大學與企業聯合，大學須在各級政府的縱向項目資金支持之外尋求更廣泛的來自企業的橫向項目資金支持；其次，將科研作為大學工作的中心，及時糾正大學運行過程中行政權力過重的傾向，構建服務型的行政系統，“行政上堅決支持學術權威、科研工作者，行政學術分離，讓科研工作者得到充分尊重和保護”[4]。

（二）立足科研創新，提高學術卓越性

科研質量與科研創新是相輔相成的，科研創新是科研質量的升華，有了科研“量的積累”和“質的飛躍”作保障，科研創新成果才能像雨后春筍般層出不窮。增強大學的科研創新能力：首先，大學是一個極其特殊的組織，應把大學能夠做好而其它組織不能做好或至少不能像大學那樣做得那么好的任務交給大學。大學是一個集科研、教學、社會服務于一體的組織，以科研創新能力為先導引領大學的教學職能和社會服務職能協調發展成為當下中國建設世界一流大學和一流學科的迫切任務。其次，探索學科前沿問題，提高熱門科研論文數。“能夠在短期內達到高被引的論文通常是當前研究的熱點，滿足當前社會和學科發展的要求，具有很強的創新性，這是一所大學或科研院所、一個學科富有朝氣持續進步的源動力。無論是大學或科研院所還是研究者個體，在科研中都需關注學科的發展，把握領域前沿，解決學科內重大或重要問題，產生的研究成果具有高度的創新性。”[5]最后，加強跨學科研究。“學科隨著大學的產生而產生，中世紀大學只有文、法、神和醫四科，近代以來，隨著勞動力分工日益細致，知識不斷分化，學科也在不斷地被割裂。約翰·霍根曾感嘆道，‘科學似乎已不可能在現有認識的基礎上，再增添什么有重大意義的東西……足以與達爾文、愛因斯坦或沃森與克里克賜給我們的那些發現相媲美。所以，學科之勢，合久必分，分久必合，加強跨學科領域之間的科研協作是實現科研創新的契機。”[6]當前，中國大學的主要優勢主要集中在工科和理科領域，理工科領域與其它學科領域的交叉融合正在成為新的學科增長點，中國大學應抓住機遇，及早布局。

（三）加強與世界一流大學的科研合作

“在科技全球化背景下，由于科研的復雜性、技術的迅速變化和知識的動態增長，國際合作成為高校科研質量提升的重要戰略。學界普遍認為，國際科研合作是科研生產力的重要源泉。國際科研合作對高校取得原創性科研成果、增加成果的學術影響力有重要作用。通過國際科研合作可以充分吸納他人的智慧和技術優勢，開拓研究者的思路，增加資源及分攤成本和節省時間，進而提高科研效率和影響力。”[7]提高大學的國際科研合作能力：首先，加強與世界一流大學合作的力度，通過建設一批國際科研協同創新平臺，實現資源共享，進一步提高科研工作者的學術創新能力。其次，合作的方式多樣化，包括向世界一流大學派遣留學生、組織大學優秀科研工作者進行高端訪問、國內外高校合作辦學等。最后，在全面加大國際科研合作力度的目標下，對不同學科采取分層次的差異化國際科研合作方式和策略。“根據‘統籌兼顧、全面推進的原則，分層開展國際科研合作。第一層次是國際合作活躍程度低的非優勢學科，其目標是增強學科實力和水平，提高國際合作活躍程度，培育學科生長點。第二層次是國際合作活躍程度低的優勢學科，其國際科研合作有較大的拓展空間和提升潛力，應采取加大國際合作力度的策略，積極推進國際合作的廣度和深度，以進一步催生傳統優勢學科新的增長點。第三層次是國際合作活躍程度高的學科，應繼續保持較高的國際合作活躍程度，同步推進國際合作論文數量穩步增長和質量提升，進一步增強國際學術影響力。”[8]

參考文獻：

[1]楊興林.關于“雙一流”建設的三個重要問題思考[J].江蘇高教，2016（2）：40.

[2]牛犇.從科研變遷看研究型大學教學[J].揚州大學學報（高教研究版），2009（2）：3.

[3]賀維平，范愛紅.國內外若干知名研究型大學SCI論文的比較研究[J].情報雜志，2010（9）：19-20.

[4]樓雯.中國與世界：一流大學科研競爭力的差距及實證分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2014（1）：108.

[5]邱均平，馬鳳.中國高校在建設世界一流大學過程中的進步和問題[J].中國高教研究，2012（1）：21-22.

[6] 董彥邦.中國大學科研影響力與科研協作力的特點分析[J].高教發展與評估，2014（5）：26-27.

[7][8] 余新麗，趙文華，楊頡.我國研究型大學國際合作論文的現狀與趨勢分析[J].中國高教研究，2012（8）：30，34.