創業期高科技企業可持續成長能力評價研究*——基于G1(序關系分析)法的視角

東北大學工商管理學院　劉燁　張洪源　李晚晴　曾麗麗

創業期高科技企業可持續成長能力評價研究*——基于G1(序關系分析)法的視角

東北大學工商管理學院劉燁張洪源李晚晴曾麗麗

建立一個高科技企業可持續成長能力評價模型，該模型從資金、技術、人力資本、市場等4方面進行研究。通過對北京、上海、廣州、深圳、西安、青島、沈陽等地的高科技企業的相關企業家或員工，發放調查問卷，收集數據，運用G1（序關系分析）法，確定指標權重。并以某正處于創業期的高科技企業為算例，計算其可持續成長能力。對創業期高科技企業可持續成長能力進行評價研究，并根據評價結果給出相應的對策與建議。

創業期高科技企業可持續成長人力資本

一、引言

高科技企業的生命周期一般劃分為創業期、成長期、成熟期、衰退期四個階段。處于不同生命周期的高科技企業特征不同，其影響因素也有差別，Dahlquist（2000）等的研究表明，不存在單一的主要影響因素，而是若干因素影響了高科技企業創業成功的可能性。高科技企業可持續成長能力的評價研究是各高新技術產業開發區研究如何扶持高新技術項目的首要課題，是指導企業發展，調節產業結構的基礎要素。創業期高科技企業在高新區企業中所占比重較大，是高新區中最為活躍的細胞，創業期是企業發展的關鍵時期，所以，創業期高科技企業可持續成長能力評價研究對于高新技術產業開發區及高科技企業自身具有很重要的現實意義和實際工作的指導意義。本研究解決了能夠提高成功預期可行商業模式的問題，如果適當的通曉成功和不成功企業家的經驗，這樣的一個最優方法模型可以提供一個模板來指導新增長高科技公司的構建與運作。本文的貢獻是雙重的，第一是整理實踐者的經驗，第二是綜合的把這些處理成一個模型來確定對成功很關鍵的因素，以及被認為是重要的但不是必需的因素以及它們在塑造成功時扮演的角色。這一研究捕獲了隱性知識，這些隱性知識嵌入在企業家和其他現在或曾經從事高科技企業創造這一現實的人的經驗里。

二、文獻綜述

Cunningham（2000）發現，高科技公司創業失敗，多數是由于管理上的原因，而不是技術上的問題。通常認為創業期的成功依賴于他們創始人的人力資本。例如，一些研究者認為，企業家的人力資本投入會影響小企業的壽命，一些研究者強調，人力資本是企業生存的真正決定因素。TristanBoyer等（2014）基于法國數據的研究表明創新與非創新企業存續時間與個人標準（年齡、性別、民族、專業經驗和資金來源等）有關。受企業家先前管理經驗的影響，創新型企業的存續時間明顯低于非創新型企業。此外，Honjo(2004)，Colombo和Grilli（2005）說，一些實證研究也證明了公司成長和創始人或企業家的人力資本之間的關系。這些研究表明，創始人的人力資本對于創業期來說是一種寶貴的資源，并且在公司績效中起著重要的角色，部分是因為它能彌補商務經驗和資源的缺乏。然而，就像反復提到的，創始人人力資本在研發合作中的角色往往被忽視在文學中。Colombo（2006）等人調查了意大利高科技初創企業聯盟的決定因素，然而，令人驚訝的是，他們并不能證明創始人人力資本，諸如教育和工作經驗的影響。在這方面，尚不清楚研發合作是否受創始人人力資本所影響，需要深入研究得到一個確鑿的答案。MassimoG.Colomboa，MarcoDelmastrob和LucaGrilli（2004）檢驗了創建者的人力資本在新技術企業的初始規模上的影響。初始規模用企業成立12個月后的員工人數來衡量。他們利用創建團隊的人力資本的非常詳細的描述，特別地，通過創建者之前的工作是否與新公司所在行業相關來加以區分，這個區別非常重要。事實上，一個企業家所擁有的個人財富可能隨著其工作經驗的年限而增加，但是與特定行業的特質無關。相反地，創業中，如果創建者的工作經驗與目前所從事行業相關，人力資本的生產力會更高。因此，考慮創建者工作經驗的特質將有助于理解為什么新企業會在小規模上開始運作。擁有更大專用性人力資本的個人，應該表現為更好的企業家，對他們的創業能力更有信心，因此，所期望的初始規模應該更大。Specworkexp測試了在新公司相同活動部門的創始人的專業經驗年限，這是一個特定人力資本的重要組成部分。Agarwal和Audretsch（2001）指出，事實上，如果創始人有深厚的、直接的關于市場、技術和新企業運作的競爭環境的知識，其創業能力可能更高，對公司后補績效的不確定性更低。MassimoG.Colombo，MarcoDelmastro和LucaGrilli（2009）論述了高新技術企業起始期企業規模大小的決定因素，原來的研究大部分都把注意力放在特定企業的變化因素上，而這篇文章對變化的基礎——人力資本進行了論述。人力資本與社會資本，這對于企業來說，是這關重要的兩個方面。Mirjam Knockaert和Deniz Ucbasaran（2013）研究了初創公司外部董事會成員所扮演的角色。這些公司面臨的高水平資源依賴有可能增加外部董事會成員所作出的潛在貢獻。基于資源依賴理論，本文發現，外部董事會成員履行職責到什么程度是依賴于創始人，創業企業的財務和技術資源基礎。具體來說，本文發現，企業擁有較簡單的團隊，這些團隊研發經驗水平較低和金融經驗水平較高，企業在技術開發過程的早期階段從董事會外部獲得更高水平的支持。

三、創業期高科技企業可持續成長評價研究方法

（一）評價指標體系的建立基于對創業期高科技企業主要影響因素的詳細分析，本文建立了一套創業期高科技企業可持續成長能力評價指標體系，該體系分為三級，共有36個指標，如表1所示。

表1　創業期高科技企業可持續成長能力評價指標體系

（二）序關系分析法簡介序關系分析法又稱G1法，是根據特征值法進行改進后創出的一種新的求指標權重方法，該方法不用構造判斷矩陣，無需一致性檢驗。國內外學者做評價時多采用特征值法和熵值法，由于本文采用調查問卷的方法確定權重，所以在確定指標權重時選擇序關系分析法，它是一種在特征值法的基礎上進行改進的一種主觀賦權法，該方法要比特征值法更簡單。其具體計算過程如下：

（1）確定序關系。對于評價指標集｛x1，x2，…，xm｝，可按下述步驟建立序關系：

專家（或決策者）在指標集｛x1，x2，…，xm｝中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為x*1；

專家（或決策者）在余下的m-1個指標中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為x*2；

……

專家（或決策者）在余下的m-（k-1）個指標中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為x*k；

……

經過m-1次挑選剩下的評價指標記為x*m。這樣，就唯一確定了一個序關系：

對于某些問題來說，僅僅給出了序關系還不夠，還要確定出各評價指標相對于某評價準則（或目標）的權重系數。為書寫方便且不失一般性，以下仍記式（1）為

（2）給出xk-1與xk間相對重要程度的比較判斷。設專家關于評價指標xk-1與xk的重要性程度之比wk-1/wk的理性判斷分別為:

當m較大時，由序關系式（2），可取rm=1。rk為1.0時，說明指標xk-1與指標xk具有同樣重要性；rk為1.2、1.4、1.6、1.8時，分別說明指標xk-1比指標xk稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要。

（3）權重系數wk的計算。

進而由式（3）可以推出所有指標的權重。但要注意的是，此時所求的權重是指標x*的權重，要按對應的順序轉換成x的權重。

（三）指標權重的確定此次問卷的調查對象是高科技企業的創業時期就在職的元老員工，他們對本公司創業期的情況比較了解。本次問卷調查主要通過以下形式實施：（1）先與所調研高科技企業的高管人員取得聯系，解釋本次調研的目的后，將電子問卷發過去，由其代為發放、收集；（2）到高科技企業去發放紙質問卷，在員工午休時間，現場對問卷進行解釋說明后，發給員工，待其答完后收回。本次調研共發放231份調查問卷，剔除無效問卷61份，有效問卷170份，有效問卷回收率為73.6%。

（1）確定序關系。利用調查問卷中專家對該層相對于上一層的各個指標的重要性的打分，求出各個指標的平均得分，由得分確定各層指標的序關系。如指標G1、G2、G3、G4的最后得分分別為（4.0529，4.5765，4.1588，4.4588），所以專家認為G1、G2、G3、G4之間具有序關系

設x1=G2，x2=G4，x3=G3，x4=G1，則有

設x1，x2，x3，x4對應的權重分別是w1，w2，w3，w4。

設專家關于評價指標xk-1與xk的重要性程度之比wk-1/wk的理性判斷分別為

這里本研究直接取rk為兩指標的相對得分之比。于是，有

（2）計算指標的權重系數。

故評價指標G1，G2，G3，G4的權重系數分別為0.2350，0.2653，0.2411，0.2585。同樣，按上述步驟得出各二級指標相對于一級指標的權重，最后得到各級指標在創業期的權重，如表2所示。

一級指標權向量記為w=（0.2350，0.2653，0.2411，0.2585）；

二級指標權向量記為w（i），w（1）=（1），w（2）=（0.4775，0.5225），w（3）=（0.3489，0.3465,0.3046），w（4）=（0.4867，0.5133）；

三級指標權向量記為w（ij），如w（11）=（0.3083，0.3345，0.3572）。

從表2中可以看出在創業期，技術是最關鍵的因素，權重最大；僅次于技術的是市場；人力資本的權重要比資金稍大一些；但是人力資本的權重卻和市場的權重相差較大。

表2　創業期高科技企業可持續成長能力評價指標權重

（四）算例本文將以沈陽市一家創業期高科技公司-D公司為例，對該企業的可持續成長能力進行評價。處于生命周期不同階段的高科技企業，其各方面特征有所不同，所采用的評價方法也應不同。處于創業期的高科技企業，由于企業規模小，各項制度不健全，相關數據如財務、技術等都高度保密，所以很難收集到相關的全部數據。因此，對創業期高科技企業進行評價，模糊綜合評價是一種相對適宜的評價方法。該公司于2010年在沈陽市成立，是一家小型民營高科技企業，其董事長和總經理均由一人擔任，目前擁有員工100余名，其中核心員工23人。該公司以為社會和企業信息化提供全面解決方案為核心業務，業務范圍以遼寧省為主，輻射東北地區。該公司是以基礎軟件技術研究、產品開發、軟件風險企業投資、顧問咨詢和服務為一體的高科技企業，是目前我國在解決方案領域的優秀軟件企業。其雇員多來自于當地一國內著名“985”大學碩士畢業生。通過給D公司高管層發放專家問卷，進而進行數據收集、統計，最后計算該公司的可持續成長能力如下：

（1）確定評判集合M。專家評語集評判集合M=｛M1，M2，M3，M4｝，其中，M1表示可持續成長能力較弱，M2表示一般，M3表示強，M4表示較強。

（2）給出隸屬矩陣。對各三級指標Gijk對照標準評定等級，得到Gijk對評語集M的隸屬向量r（ijk）=（r（ijk）1，r（ijk）2，r（ijk）3，r（ijk）4）。則有，

其中n為參評專家人員總數，m（ijk）t是參評專家中認為指標Gijk屬于Mt等級的專家人數。

刻畫財務能力指標的三級指標評判隸屬矩陣為：

（3）分級綜合評價。第一，一級模糊綜合評價。

同理，計算得

……

第二，二級模糊綜合評價。

第三，三級模糊綜合評價。

第四，評價結果處理。

歸一化處理得r*=（0.0380 0.5562 0.3771 0.0288）

從一級模糊綜合評價結果可以看到，該高科技企業可持續成長能力從財務能力指標、行業優勢以及企業自身優勢上來看介于一般與較強之間，略靠近較強。可見該企業自身運營及財務狀況還可以，對外部融資的需求不大；在市場方面所處行業優勢明顯，有較大發展空間，并且企業自身優勢很突出。此外，從員工基本素質方面來看，該企業可持續成長能力也較強。但是，從企業已有技術、技術研發能力、員工價值實現與提升以及員工工作環境這四方面來看，該企業可持續成長能力一般。由此可以推測，雖然公司員工的基本素質較高，但是由于企業提供給員工的工作環境與相關待遇并不能讓員工很滿意，這是大部分創業期高科技企業的普遍現象，從而可能導致員工工作動力不足，企業研發能力不強。從二級模糊綜合評價結果可以看到，該企業在資金和市場方面可持續成長能力較強，但是在技術和人力資本方面可持續成長能力較弱。技術主要依賴于企業員工的研發，因此，該企業應該從人力資本視角改善公司的治理，激勵員工的研發熱情。從三級模糊綜合評價結果來看，該企業的可持續成長能力屬于“較弱”、“一般”、“強”和“較強”的隸屬度分別為3.8%，55.62%，37.71%，2.88%。根據最大隸屬度原則，該高科技企業D的可持續成長能力一般。

四、結論與建議

（一）結論本文運用G1序關系分析法建立了一套高科技企業可持續成長能力評價指標體系，并得出如下結論：（1）對于創業期高科技企業來說，技術仍然是第一位的。（2）市場對于創業期高科技企業來說是非常重要的。（3）本文的研究重點是人力資本，通過研究發現，員工的基本素質對企業的發展是最重要的，其在很大程度上決定著企業研發能力的強弱，其中相關行業工作經驗明顯要更重要。（4）在資金方面，鑒于創業期高科技企業的特殊性，本文沒考慮籌資問題，只是從企業自身運營上來考慮的。

（二）建議本文對創業期高科技企業的治理給出如下建議：（1）首先，應認識到高科技產品更新換代周期短，不能僅靠企業已有技術，或是購買來維持企業的發展，應該不斷地研發新技術、新產品，才能保持持久競爭力。研發人員的數量不一定要多，但是一定要精，那些年齡偏小又有一定工作經驗的高學歷研發人員是最富有創造性的，企業應該注重對他們的培養。資金是進行研發工作的保障，因此，加大研發投入是對創業期高科技企業最基本的要求。（2）往往容易被忽視的是企業所處的市場，企業應該在對所處行業有一個清晰地認識的基礎上，充分發揮自身優勢，組建一支經驗豐富的營銷隊伍，通過制定高效的營銷策略，增加企業產品的市場競爭力，獲得更多的資金收入，從而支持企業的運營和研發。（3）加大對企業人力資本的投資，制定科學合理的薪酬激勵機制，給員工提供更多的學習培訓機會，尤其是企業特定性技能的培訓，對保持企業人員流動的穩定性有很重要的意義。同時，也要注意給員工提供一個輕松的工作環境，保證員工得到一定的休假待遇。

*本文系教育部人文社科規劃基金項目（項目編號：10YJA630103），遼寧省教育廳科學研究一般項目（項目編號：WJ2013043）的階段性研究成果。

［1］郭亞軍：《綜合評價理論、方法及應用》科學出版社2007年版。

［2］Tristan Boyer，Re′gis Blazy.Born to be Alive？The Survival of InnovativeandNon-InnovativeFrenchMicro-Startups.Small Business Economics，2014.

［3］HiroyukiOkamuroa,MasatoshiKato,YujiHonjo. Determinants of R&D Cooperation in Japanese Start-Ups. ResearchPolicy,2011.

［4］Thomas Astebro,Irwin Bernhardt.The Winner's Curse of human capital.Center for Economic Studies,U.S.Department of Commerce,2005.

［5］Agarwal R.,Audretsch D.B.Does Entry Size Matter? The Impact of the Life Cycle and Technology on Firm Survival. Journal of Industrial Economics,2001.

［6］Massimo G.Colombo,Marco Delmastro,Luca Grilli. Entrepreneurs'Human Capital and the Start-Up Size of New Technology-Based Firms.International Journal of Industrial Organization,2004.

［7］MirjamKnockaert,Deniz Ucbasaran.The Service Role of Outside Boards in High Tech Start-ups:A Resource Dependency Perspective.BritishJournal of Management,2013.

［8］Zahra S.A.,Bogner W.C.Technology Strategy and Soft-Ware New Ventures'Performance:Exploring the Moderating Effect of the Competitive Environment.Journal of Business Venturing,2000.

［9］Dahlquist J,Davidson P,Wilkund J.Initial Conditions as Predictors of New Venture Performance:a Replication and Extension of the Cooper et al.Study.Enterprise and Innovation Management Studies,2000.

（編輯彭文喜）