國有企業混合所有制改革研究綜述*

燕山大學經濟管理學院　李念　李春玲　李瑞萌

國有企業混合所有制改革研究綜述*

燕山大學經濟管理學院李念李春玲李瑞萌

近年來，國企混合所有制改革已經成為學術研究領域最活躍的研究熱點之一,受到學者們的廣泛關注。本文對十八屆三中全會《決定》公布前后我國國企混合所有制改革的研究文獻進行了系統梳理。本文的綜述主要集中在三個方面：（1）基于混合所有制內涵的梳理,明晰了國企改革、混合所有制、國企混合所有制改革等相關概念的聯系與區別。（2）分別從國企混合所有制改革的原因和動機角度總結了關于國企混合所有制改革的相關成果。（3）針對國企混合所有制改革改革路徑中的制度方向與頂層設計；政府放權、國企與國有資產管理體制的完善；完善企業治理結構；建立輔助措施這四方面進行了分析。在此基礎上，評述了現有研究取得的成果和存在的不足，并提出了未來研究可能的發展方向。

國企混合所有制改革內涵改革路徑

一、引言

2013年11月十八屆三中全會在《關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中指出:“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式”，提出“要積極發展混合所有制經濟”等內容。混合所有制成為新一輪國有企業改革（以下簡稱國企改革）的重要著力點，將有利于實現國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于多種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展。一時間，國企混合所有制改革（以下簡稱國企混改）的探索成為學術研究熱點。本文分類梳理了《決定》出臺前后國內外學者關于國企改革研究的研究成果，并對其進行了分析和評價。對相關文獻的篩選標準是：代表性，所評述文獻主要發表在國內外頂級的學術期刊上，并能夠對學術界和實踐界產生重大影響；時效性，本文重點關注了最新研究成果，其中絕大部分文獻發表在《決定》出臺之后，代表了該領域的研究前沿；啟發性，相關文獻研究涉及面廣，觀點獨到，既有理論研究，又有實證檢驗，能夠拓展其他學者的研究思路。

二、國企混合所有制改革的內涵研究

我國改革開放以來逐步形成了公有經濟與私有經濟并存,市場調節和宏觀調控兼用的混合經濟模式。正如楊建君（2014）和黃速建（2014）所言，發展混合所有制經濟并不是現在才提出來的一條改革路徑，無論是混合所有制經濟還是混合所有制企業都不是新提法，早在20世紀80年代就有不少學者開始討論混合所有制經濟或與混合所有制經濟相關的一些問題。十八屆三中全會《決定》之所以再予以強調，除了理論上的繼續探索之外，更主要是想解決大型國企特別是大型國有壟斷企業存在的問題，解決長期以來爭論不休的“國進民退”和“國退民進”問題。楊衛東（2014）全面回顧與系統論析了1980年以來我國國企改革的理論流變及其特點，認為十八屆三中全會決定是新一輪國企改革的綱領性文件。Wang等（2014）在對中國國企的演化模式進行研究后也認為，未來國企產權改革模式應該是一個可以實現治理平衡的混合模式。結合以上綱領文件精神及學者觀點，可將此次國企混改視為以往國企改革的歷史延續，并且從廣義來看，以往國企改革中涉及股份制改革、現代企業制度建立、產權改革以及上市等使國企混入非公有股份的形式都可以視為國企混改的一部分。

準確把握國企混改的方向，前提是要正確理解混合所有制的內涵和外延。然而，目前理論界對“混合所有制”概念界定并未統一。其中，李維安（2014）認為，現代企業制度只要不存在所有權歧視，天然就是混合所有制。與李維安（2014）不同，何自力（2014）則清晰地闡述了混合所有制的定義，他認為混合所有制是指不同所有制成分在企業內部以資本為紐帶結合而形成的所有制形態，該定義從微觀角度闡述了混合所有制的內涵。更多學者則從廣義和狹義角度出發，認為混合所有制不是一種獨立的所有制形式，而是公有制與私有制相融合的產物。多數學者對混合所有制作了進一步深入闡述，并將其分為宏觀和微觀兩種類別：宏觀層面指的是混合所有制經濟，即以公有制經濟為主體，多種所有制經濟共同發展的格局；微觀層面指的是企業產權層面的混合所有制企業，即在企業的層面形成國有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合的狀態（楊建君，2014；胡鋒，2014；劉崇獻，2014；邱海平，2014；傅爾基，2014）。

盡管不同學者對混合所有制內涵的理解不盡相同，但在對國企混改本質認識上則達成共識，即認為混合所有制不等于股份制，而是公有資本和非公有資本的融合。它既保持了公有制的基本屬性，又不排斥其它所有制的存在，并能按照市場原則運行，這正是社會主義與市場經濟在企業內部的最好結合。并且通過文獻梳理可以看出，國企混改范圍不僅強調了此次國企混改主要是指微觀層面產權狀態，即國有股份與其他非公有股份共同組成的混合所有制企業（黃速建，2014；胡鋒，2014），還應當包括對混合所有制企業進一步完善，不斷促進國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，實現多種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展，因此，國企混改是一個動態過程。

三、國企混合所有制改革的原因與動機研究

（一）國企混合所有制改革的原因研究Yu（2014）認為國企快速發展所導致的中國經濟改革市場化發展方向的沖突以及對國企與非國企間的公平競爭的阻礙，已經為中國的經濟、社會以及政治發展帶來了諸多消極后果。因此，學者普遍認為著力解決當前國有經濟運行中存在的問題是中央大力推動國企混改的初衷。國企改革是經濟體制改革的中心環節，只有國企改革成功，中國經濟才能真正實現經濟發展方式的轉變。針對這些問題，現有文獻主要從國有資產管理體制、國企定位布局和國企內部治理三個領域進行了研究。國有資產管理體制主要觀點有以下方面:（1）國資委決策過于集中、政企不分、多頭管理、權責利不明、條塊分割等問題日益突出；本身缺乏有效監督，存在“裁判員和運動員”雙重身份。代表學者有白永秀和嚴漢平（2004）、黃速建和金書娟（2009）、黃群慧和余菁（2013）、楊衛東（2014）、羅華偉和干勝道（2014）、Yuan（2014）。（2）在一定程度上，行政信號要優先于價格信號，甚至價格信號可能被完全忽略，可能導致企業犧牲可能實現的潛在的經濟效率（Boycko等，1996）。（3）國有資產管理行政化，易加劇國企道德風險，導致政策性虧損、預算軟約束等主要嚴重問題。代表學者有Lin等人（1998）、徐朝陽（2014）。國企定位布局主要觀點有以下方面：（1）國企功能定位界定不清晰，無法真正建立現代企業制度，政企分開的改革目標難以落實，從而成為混合所有制經濟在企業中融合互補的最大障礙（榮兆梓，2014）。（2）國有經濟布局不合理，宏觀分布層面，布局仍然過寬、資源配置重點不突出、規模不經濟，產業結構趨同現象嚴重等；在微觀構成層面，國企資本化水平偏低、資產流動性差。代表學者有盧俊（2014）、梁法院等（2014、中國社會科學院工業經濟研究所課題組等（2014）。國企內部治理主要觀點有以下方面:（1）國有股東往往同時兼顧經濟利益和社會責任，企業易陷入經營目標多元化的困境，增加公司治理的復雜性；董事會多以內部董事和控股股東代表為主，大股東“越位”干預企業經營、侵犯小股東利益或是所有者“缺位”、制衡機制缺失，造成“內部人控制”。代表學者有盧俊（2014）、梁法院等（2014、中國社會科學院工業經濟研究所課題組等（2014）。（2）公司治理機制不規范，一方面表現為“內部治理的外部化、外部治理的內部化”；另一方面表現為管理行政化，通過行政手段獲取資源，影響社會公平。代表學者有Shleifer和Vishny（1994）、黃群慧和余菁（2013）、李維安（2014）。（3）缺乏有效的高管激勵機制，高管“政商”雙重身份，業績考核指標的行政化，使得經營者不能以市場經濟原則經營企業，不抵觸政府干預，不愿意承擔風險改變企業的戰略，以增加企業利潤。即使面臨經營困境，CEO也不易被解聘，支持了“掠奪之手”理論。代表學者有Cuervo（2000）和Villalonga、Jiang等（2014）。

通過文獻梳理不難發現，國企現存的問題主要表現在三個方面：國有資產管理體制改革不完善，難以實現國有資本動態優化配置；國有經濟戰略性調整不到位，國有經濟功能定位和布局不合理；國企治理結構和制度不完善。究其原因，最終往往都歸咎于國資、國企管理行政化色彩較濃，政企、政資不分。徐朝陽（2014）提出國有企業新一輪改革的突破口不在國企本身，而在于政治和行政管理體制等政府自身行為層面的改革。黃速建（2014）也指出，要對多數國企和國有獨資公司進行混合所有制改造，如何打破國企的行政級別，推動國企的去行政化，是需要解決的重要問題。由此可以看出，國企混改需要政府主導推動，做好頂層設計，從明晰政企關系、減少行政干預開始。學者們總結的以上問題阻礙了國有經濟的進一步壯大和混合所有制經濟的開展，同時也是后續改革重點領域。

（二）國企混合所有制改革的動機研究改革動機是改革的出發點和目標。不少學者認為積極發展混合所有制經濟，是不斷鞏固我國社會主義市場經濟體制根基的重要任務，有助于進一步增強國有經濟的活力、控制力和影響力，提高國家競爭力。以李正圖（2014）為代表的不少學者認為，關于當前及未來“積極發展混合所有制經濟”的戰略構想必須突出體制、機制和制度改革所釋放的“改革紅利”對我國經濟發展的推動作用。學術界對國企混改動機方面大量研究遵循了《決定》的引導，主要集中在國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，多種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展兩個方面。

大量的文獻考察了國企混改對國有資本及國有企業的激勵效應，提供了國企混改動機的相關證據。盧俊（2014）認為推進混合所有制深化國企改革，有助于重塑市場經濟的微觀基礎，推進國企體制的市場化，促進國企效率效益的最優化，增強國有經濟的控制力，實現國企主導能力的最大化，增強國有經濟的影響力。針對混改對國企業績的提升作用，戚聿東和柳學信（2008）通過對比國企在各類股權存在形式下業績優劣的方式，從側面發現國有相對控股公司幾乎所有績效指標都是最好，進而推導出混合所有制的建立對改革國企產權模式十分必要的觀點。同樣是從股權角度出發，盧俊（2014）和武常岐、張林（2014）的觀點則更激進一些，他們認為國企混改中，國有資本參股而非控股應當是更好的選擇，企業控制權的改革對于國有資本保值增值，提升企業競爭力的作用會更明顯。張暉（2006）、吳振球（2009）和陸軍榮（2012）則從我國經濟發展所處的階段出發直接解讀混改對壟斷行業國企競爭力的提升作用，提出混合所有制的企業競爭模式更適合于轉軌國家自然壟斷行業改革，對于提升企業業績、提高全要素生產率增長和前沿技術進步有正向影響。陳林和唐楊柳（2014b）支持上述觀點，認為以部分民營化為代表的“混合所有制”改革大方向是正確的，可以徹底改變我國國企經營績效低下的現狀，降低國企的政策性負擔，此外，他們還進一步研究發現，壟斷性行業的混合所有制改革效率高于競爭性行業。綜合上述觀點可以看出，發揮國有資本放大功能、提高國企競爭力是國企混改的重要動機之一。

此外,許多學者集中闡述了國企混改對實現公有制經濟和非公有制經濟良性互動的重要作用。大力發展動態混合所有制經濟，可以避免所有制結構剛性化及其導致的資源錯配，建立國有經濟與民營經濟的共舞格局。例如，陸軍榮（2012）指出，混合所有權規制模式可以實現在同一國度內，民營、國有、混合的自然壟斷企業產權結構，并在統一的外部規制架構下相互融合、相互競爭，此外，混合所有權規制模式的選擇與改革過程不完全排斥其他類型模式的共同存在。李維安（2014）進一步研究后認為，國企改革中引入混合所有制，實現國有資本與民營資本等非國有資本交叉持股、相互融合，可以將國有資本的資本優勢與民營資本的靈活市場機制優勢合二為一，從而產生“1+1>2”的治理效果。因此，實現公有制經濟和非公有制經濟的良性互動，促進多種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展構成了國企混改的另一個重要動機。

四、國有企業混合所有制改革路徑研究

（一）制度方向與頂層設計我國國企混改是在社會主義政治、經濟以及文化轉型的大背景下展開的，這不可避免地引導著眾多學者的研究思路和研究內容與制度環境保持一致。因此，在設計改革路徑時，不少學者認為國企改革首先要保持大的制度方向不能偏離，而制度方向的保持又離不開總體設計的保證。

（1）制度方向與國企混合所有制改革。新一輪國企改革中，諸多學者認為國企改革的主要目標，不是國企私有化，也不僅僅是圍繞國有資產保值增值建立激勵機制以追求國有資產自身發展壯大，而應是建立有效的制度基礎保證國有經濟追求“國家使命導向”的發展。我國國企混改是在特定制度背景下進行的，發展混合所有制經濟要堅持社會主義方向（夏小林，2014；何自立，2014）。Fuchs和Uebelmesser（2014）的研究也說明了這一點，他認為雖然國企私有化被普遍認為可以提高經濟效益和競爭力，但是私有化是否應大量鋪開應依賴于私有化政策制定時的政治目標。不少學者提出要認真貫徹黨的十八屆三中全會精神，堅持唯物史觀、馬克思主義經濟學和科學社會主義，保證國有經濟在中國特色社會主義道路上蓬勃發展。如項啟源、何干強（2014）指出，目前圍繞混合所有制經濟的爭議，是長期以來的兩種改革觀在新形勢下的又一次碰撞，不能搬用新自由主義和“趨同論”來解讀混合所有制經濟；采取混合所有制經濟形式來推進國企改革，必須堅持用馬克思主義基本原理來理解國企。也有學者在深入研究黨的十八屆三中全會的內容后，認為混合所有制改革應緊緊圍繞“國企不能削弱，而要加強”的中心點來設計和展開，例如，蔣海曦、田永（2014）認為國企混改不是簡單的“國退民進、中退外進”，更不能“只混不控”、“以賣代混”。片面批評“國資一股獨大”不符合中央改革精神。這也與Shleifer和Vishny（1998）所主張的改革必須在迎合政治利益和約束的條件下進行的觀點相符合。結合以上學者觀點可以了解，發展混合所有制經濟不是要實行國企私有化，而是要鞏固和壯大國有經濟，為中國特色社會主義奠定堅實的制度基礎。中國的國企混改應當堅持公有制邏輯而非私有制邏輯來研究、理解和解決公有制問題，國企改革不等于產權改革，不是簡單的國企放權就能搞活企業。通過發展混合所有制經濟推動國企改革，必須堅持社會主義方向，具體說來，就是必須堅持公有制經濟成分在混合所有制經濟中的主體地位，必須發揮國有經濟對混合所有制經濟發展方向和發展方式的引領作用。

（2）頂層設計與國企混合所有制改革。“積極發展混合所有制經濟”是黨的十八屆三中全會《決定》從全面深化改革和“黨的基本路線實現形式”戰略高度提出來的，因此，不少學者提出國企混改既需要戰略構想也需要基于戰略構想的頂層設計。李正圖（2014）指出混合所有制經濟的發展必須從宏觀、中觀和微觀三個層面進行全方位、立體型、多層次、全景式的頂層設計。盧俊（2014）認為政府應為推動國企混改做好頂層設計，尊重群眾首創精神；統一規劃，穩步推進；轉換企業經營機制，使國企成為真正的完全的市場主體；統一政策，一企一策，探索混合所有制的多種形式，多種模式，分類進行研究，分類提出措施，切忌“一刀切”。劉崇獻（2014）和邱海平（2014）進一步將頂層設計劃分為4個具體原則：分類改革原則；共存共贏原則；市場機制為導向兼顧社會效益原則；破除壟斷、提高效率、促進公平原則。綜上可以看出，學者普遍認為推進國企混改，首先要有頂層設計，分類研究，同時要有自上而下的強力推動，否則無法排除既得利益群體的阻撓和干擾。

（二）政府放權、國企和國有資產管理體制的完善學術界普遍認為，政府放權、國企功能定位與國資監管模式是國企混改面臨的整體性問題。國企功能分類管理界定不清，導致政企分開的改革目標無法落實，進一步導致了國有資產管理的混亂。界定不同企業功能，必須從劃分國有資本功能和建立不同功能的國有資本管理機構開始，同時以政府放權作為前提。本文從兩個方面總結了現有文獻中關于完善國企和國資管理體制的措施。

（1）政府放權與國企混合所有制改革。落實十八屆三中全會有關精神，首先要正確處理政府與市場的關系，以往有關國企改革關鍵問題的大量研究中也普遍提及到了政府放權，減少干預。Nolan and Wang（1999）指出中國大型國企經歷了較長時間的官僚制，改善官僚制度應成為一個中心任務。Belloc（2014）認為國企的低效率并非國有股權本身造成，而是由于與國企不相關的外在條件，并提出相關針對性的措施，例如提高經營者長期投資策略承諾、減少腐敗和政治干擾對長期技術進步的影響比簡單的私有化更有效。陳東、董也琳（2014）認為由于政府之手扭曲了市場機制，導致國有經濟單兵突進，混合所有制經濟發展受阻。基于此，楊衛東（2014）提出改革成功的關鍵在于能否改革政府作為利益主體的體制等。由此看出，減少政府行政干預已經成為國企改革必然觸及的領域，同時也成為國企混改推進的前提保證。蒲宇飛（2013）從淡化國企的“長子”情結角度出發，提出要軟化壟斷行業的剛性準入制度，進一步解決政企不分、國企管理行政化等角色錯配問題。鐘祥財（2014）認為國企預算的軟約束要由硬約束替代，去除政府與國企之間的模糊關系，確立常態條件下經濟學方法論個人主義的觀念必不可少。這是經濟史學領域給我們展示的國企改革的難點所在，也正是解決國企改革的必經之路。

（2）完善國企和國資監管體制與國企混合所有制改革。在理論研究中，學者們普遍認為在此次國企混改中，國企作為國有經濟的微觀主體，應當明確自身定位，而國企功能的定位又源自國有經濟的準確定位。如黃群慧、余菁（2013）將國有經濟部門劃分為公共政策性、特定功能性和一般商業性三類，并構造出不同的治理機制。胡潔（2014）在前人研究及中央文件基礎上進一步提出了完善投資管理體制、放寬非公資本準入條件、轉變國有資產監管方式、實現從“管企業”到“管資本”的轉變，積極適應混合所有制經濟發展。然而，國有經濟功能定位與國有資產監督管理體制完善兩方面并非相互獨立，因此，有學者從整體性出發，構建了“分層分類”的整體改革框架。如黃群慧、余菁（2013）提出了國有資產管理體制三層次的組織架構:一是政策決策部門，全面負責全部國有經濟改革、國資管理與發展大政方針的設計與制定工作；二是國資經營管理部門，包括國資運營管理機構、國有資產控股公司和大型國企集團等，它們對上一層次的政策決策部門負責，是政策執行層；三是具體的國企。但是此架構并沒有與國有經濟定位布局具體相結合，架構內部缺乏一定系統性和整體性。而梁法院等（2014）和中國社會科學院工業經濟研究所課題組等（2014）則彌補了這一不足，主張根據“國家使命”調整國有經濟功能定位和布局，將國企分成公共政策性、特定功能性和一般商業性三種類型，建立“國有經濟管理委員會——國有資本運營公司或國有資本投資公司——一般經營性國企”的“三層三類全覆蓋”管理體制。

（三）完善企業治理結構法人治理結構是現代企業制度中最重要的組織架構。狹義的公司治理主要是指公司內部股東、董事、監事及經理層之間的關系，廣義的公司治理還包括與利益相關者（如員工、客戶、存款人和社會公眾等）之間的關系。湯吉軍（2013）認為經過多年努力，全國90%以上的國企完成了公司制股份制改革，從形式上建立了包括股東大會、董事會、監事會和經理層的內部治理結構，但從運行機制和實際效果看，離完善的現代企業制度還有很大差距。國企治理深水區的跨越，仍需政府和企業各方長期堅持不懈的努力。J.saehs,e.zinnes和Y.Eilat（2000）通過對20多個國家的實證研究后也強調了在國企改革中，除了所有權轉移之外，還應該有基本的市場競爭制度和市場規制體系以及公司治理框架，這些是決定私有化能否促進企業效率和競爭力持續改善、促進宏觀經濟發展的至關重要因素。已有學者關于完善公司法人治理結構的研究主要圍繞以下兩個方面展開：

國企內部治理問題首先表現在國企經營者“政商”雙重身份方面。桁林（2011）反思了國企改革的三次大潮后認為，第三次國企改革高潮中，反壟斷與去行政化是國企改革的重要任務，而建立職業化和規范的經理人制度則是國企改革的方向。因此，黃再勝（2011）、李維安（2014）都主張國企治理改革的路徑是從行政型治理向經濟型治理轉換，而經濟型治理的基礎是市場，應該推行國企經營者選擇機制的二元化改革，實行國企經營者的分類管理。其次，混合所有制企業內部治理是一個統一的有機體，需要多重手段結合。如張斌、嵇鳳珠（2014）倡議建立多元制衡的公司治理機制，在董事會制度構建上，保障同股同權；完善獨立董事和外部董事制度；加強董事會薪酬委員會、審計委員會與提名委員會等專業委員會的作用；建立市場化的選人、用人機制和薪酬制度；完善信息公開制度。梁法院等（2014）則從內部治理與外部治理兩方面同時出發，提出內部治理應逐步建立和加強以外部董事為主的董事會機制，建立規范的董事會議事規則和累積投票制度，擴大監事會權利；外部治理應建立完善的經理人市場機制。

（四）建立輔助措施混合所有制經濟作為國企改革的主要實現形式，雖然基調已定，但是改革并非一帆風順，不可避免地會遇到阻礙，甚至產生新的問題。近年來學者們在國企混改過程中普遍堅持了全局觀，在改革路徑與方式設計中，既集中應對了主要常見問題，也提出了多重輔助措施。童有好（2014a,b）認為在推進混合所有制改革過程中，要高度重視文化融合，防止“跨文化的沖突”。齊平、趙羿安（2014）提出了包括文化在內的非正式制度概念，并認為這是經過人們長期自發博弈形成的穩定性的規則體系，得到了人們內心的認同，具有明顯的傳統性與路徑依賴性，短期內改變的難度很大，相關非正式制度有助于降低不確定性，彌補正式制度不足，產生良性的路徑依賴，進而降低交易成本。何自力（2014）提出要實行管理層和員工持股計劃，建立長效激勵約束機制。Lu（2012）認為公司治理和市場競爭方面的政府規制可以作為國有股權代理問題的補充解決方案。胡鋒（2014）建議完善相關法律法規以及對國資退出領域的員工安置等配套機制。通過以上學者觀點可以看出，現有研究并沒有形成系統的國企混改的相關輔助改革措施，相關建議比較零散。但是通過這些輔助措施也可以解讀出，其主要目是轉變利益相關者的觀念，強調企業文化融合，強化政治、法律平等以及市場競爭機制理念，保障國企混改后順利發展。

五、現有文獻評述及研究展望

綜上，當前對國企混改的研究文獻較多，且多是在研讀《決定》的基礎上，闡述對國企混改的相關看法。諸多學者試圖在科學把握混合所有制內涵的同時，通過解讀黨和國家的政策，為我國混合所有制經濟發展提供“合法”依據并設計合理路徑。雖然現有文獻從數量上看較為豐富，但已有研究大都集中在理論探討方面，從宏觀層面發表觀點，基于微觀層面的具有可操作性的研究成果較少。這主要是因為國企混改仍處在探索階段，國家一方面希望國企繼續做大做強，另一方面也希望民企在所有的國資領域全面參與，甚至全面放開，這兩套體系還沒有找到一個恰當的平衡點。今后的研究應該深入到改革中的具體問題，提出具體方案以使改革落實。

針對既有研究存在的不足和研究趨勢，本文構建了一個我國國企混改整合研究框架（參見圖1）。

圖1　我國國企混合所有制改革研究框架

本文基于已有文獻梳理基礎上提出了以下幾點值得深入研究的問題：

第一，國企混合所有制“改革紅利”的研究。國企引入社會資本，其最終目標是轉化國企經營機制，提高運營效率，同時帶動非公資本的發展，實現雙贏，并為社會創造更多的財富。因此，實現多元化的股權結構僅是一個開始，混合后建立市場化的治理機制和管理體制，并獲得改革紅利才是最終目標，然而目前學者們關于改革紅利的研究相對缺乏。因此，改革紅利的界定、計量、獲得途徑和分配方式等，是未來關于國企混改研究的重要方向。

第二，國企混合所有制改革中管理層激勵問題的研究。高管激勵作為公司治理中的一項核心內容，對國企改革目標的實現的具有重要作用。由于原有國企高管激勵方式和完全市場化的民企高管激勵方式都會遇到局限。因此，必須探索新體制下高管的有效激勵機制及其激勵效果的評價機制。目前，國企改革總體方案是將國企劃分為競爭性、保障性和功能性三類，不同類別混合所有制改革路徑不同，并且混合所有制改革存在不同階段。高管激勵在混合所有制改革的動態環境中承擔什么角色、發揮哪些作用，以及不同激勵模式與不同的改革類別、改革路徑和改革階段的匹配關系分析，并在此基礎構建基于動態匹配的高管激勵機制，是國企混改值得關注的重要問題。

第三，國企混合所有制改革的案例研究。目前已經公布的一些改革方案和措施也需要成功案例的論證。2014年5月，國家發改委發布通知，決定在基礎設施等五大類領域首批推出80個鼓勵社會資本參與建設營運的示范項目；同年7月，國資委宣布，已選定六家企業作為央企“四項改革”的試點單位，未來還將進一步擴大試點范圍。如何通過對試點企業進行跟蹤，分析案例企業中成功的做法和表現出來的問題，探索不同的類型改革案例的典型做法并在類似企業中應用及推廣，是關于國企混改的另一個值得深入研究的問題。

*本文系國家自然科學基金資助重點項目（項目編號：71102153）；河北省教育廳人文社科重點項目（項目編號：SD151028）；河北省社會科學基金項目（項目編號：HB14GL015）；河北省軟科學項目（項目編號：15456208D）河北省研究生創新資助項目（項目編號：00302-6370020）的階段性研究成果。

［1］楊建君：《大型國企混合所有制改革的關鍵環節》，《改革》2014年第5期。

［2］黃速建：《中國國有企業混合所有制改革研究》，《經濟管理》2014年第7期。

［3］楊衛東：《論新一輪國有企業改革》，《華中師范大學學報》2014年第3期。

［4］李維安：《深化國企改革與發展混合所有制》，《南開管理評論》2014年第3期。

［5］何自力：《發展混合所有制經濟要堅持社會主義方向》，《山東社會科學》2014年第11期。

［6］胡鋒：《國企改革中實施混合所有制探析》，《貴州社會科學》2014年第10期。

［7］劉崇獻：《混合所有制的內涵及實施路徑》，《中國流通經濟》2014年第7期。

［8］邱海平：《論混合所有制若干原則性問題》，《人民論壇·學術前沿》2014年第6期。

［9］傅爾基：《關于積極發展混合所有制經濟若干理論辨析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第9期。

［10］白永秀、嚴漢平：《試論國有企業定位與國企改革實質》，《經濟學家》2004年第3期。

［11］黃速建、金書娟：《中國國有資產管理體制改革30年》，《經濟管理》2009年第1期。

［12］黃群慧、余菁：《新時期的新思路:國有企業分類改革與治理》，《中國工業經濟》2013年第11期。

［13］羅華偉、干勝道：《頂層設計:“管資本”——國有資產管理體制構建之路》，《經濟體制改革》2014年第6期。

［14］徐朝陽：《作為政策工具的國有企業與國企改革:基于預算軟約束的視角》，《中國軟科學》2014年第3期。

［15］榮兆梓：《發展混合所有制經濟視角的國有經濟改革新問題》，《經濟縱橫》2014年第9期。

［16］盧俊：《推進混合所有制深化國有企業改革》，《宏觀經濟管理》2014年第9期。

［17］梁法院、丁胡、馮磊：《新一輪國有企業改革中發展混合所有制經濟研究》，《未來與發展》2014年第4期。

［18］中國社會科學院工業經濟研究所課題組、黃群慧、黃速建：《論新時期全面深化國有經濟改革重大任務》，《中國工業經濟》2014年第9期。

［19］李正圖：《積極發展混合所有制經濟:戰略構想和頂層設計》，《經濟學家》2014年第11期。

［20］戚聿東、柳學信：《深化壟斷行業改革的模式與路徑:整體漸進改革觀》，《中國工業經濟》2008年第6期。

［21］武常岐、張林：《國企改革中的所有權和控制權及企業績效》，《北京大學學報》2014年第5期。

［22］張暉：《轉軌經濟中自然壟斷行業規制改革及績效差異的比較研究——競爭、所有制與激勵機制選擇》，《經濟評論》2006年第6期。

［23］吳振球：《規制重構中自然壟斷性行業經濟效率的分析——基于國家鐵路運輸業等三個行業的研究》，《宏觀經濟研究》2009年第10期。

［24］陸軍榮：《所有權與自然壟斷產業規制——組合模式及選擇》，《中國工業經濟》2012年第8期。

［25］陳林、唐楊柳：《國有企業部分民營化能否減輕其政策性負擔》，《經濟與管理研究》2014年第7期。

［26］夏小林：《國有資本“一股獨大”何錯之有——簡論關于國企改革的若干問題》，《經濟導刊》2014年第6期。

［27］項啟源、何干強：《科學理解和積極發展混合所有制經濟——關于改革和加強國有企業的對話》，《馬克思主義研究》2014年第7期。

［28］蔣海曦、田永：《用<資本論>研究成果推進我國全面深化改革——全國高等財經院校《資本論》研究會第31屆年會綜述》，《經濟縱橫》2014年第10期。

［29］世界銀行：《官辦企業問題研究——國有企業改革的經濟學和政治學》，中國財政經濟出版社1997年版。

［30］陳東、董也琳：《中國混合所有制經濟生產率測度及變動趨勢研究》，《經濟與管理研究》2014年第6期。

［31］蒲宇飛：《完善動態混合所有制結構煥發經濟活力》，《經濟問題》2013年第11期。

［32］鐘祥財：《經濟史學視域中的國企改革》，《貴州社會科學》2014年第7期。

［33］胡潔：《新一輪國企混合所有制改革：問題及建議》，《中國發展觀察》2014年第11期。

［34］湯吉軍、年海石：《國有企業公司治理結構變遷、路徑依賴與制度創新》，《江漢論壇》2013年第2期。

［35］桁林：《“大國有”戰略下國企改革的任務與趨勢——對國企三次改革大潮的反思》，《福建論壇》2011年第10期。

［36］黃再勝：《轉型期國企經營者的身份博弈與經濟后果》，《當代經濟科學》2011年第6期。

［37］張斌、嵇鳳珠：《股權制衡與混合所有制改革:基于特質信息釋放效率的視角》，《江海學刊》2014年第6期。

［38］童有好：《發展混合所有制經濟應注意的五大問題》，《中州學刊》2014年第7期。

［39］童有好：《發展混合所有制經濟應著重解決六個問題》，《經濟縱橫》2014年第8期。

［40］齊平、趙羿安：《非正式制度與國企民企融合發展》，《江漢論壇》2014年第10期。

［41］Wang,SJ,Tu,YL,Liu,SS.TheEvolutionof State-Owned Enterprises in South China:TheChoice of Property Right.SystemPerspective.Anthropologist,2014.

［42］Yu,H.The Ascendency of State-Owned Enterprises in China:Development,Cntroversy and Problems.Journal of Contemporary China,2014.

［43］Yuan,XE,Wang,XY,Wei,ZC.The Research of the Contradiction between State-owned Management Behavior and Long-TermDevelopment.InternationalConferencein Humanities,Social Sciences and Global Business Management, 2014.

［44］Boycko,M.,Shleifer,A.&Vishny,R.W..A Theory of Privatisation.Economic Journal,1996.

［45］Lin Justin Yifu,Cai Fang and Li Zhou.Competition, Policy Burdens,and State-Owned Enterprise Reform.American Economic Review,1998.

［46］Shleifer,Andrei and Robert Vishny.Politicians and Firms.Journal of Economics,1994.

［47］Cuervo,A.&Villalonga,B..Explaining the Variance in the Performance Effects ofPrivatization.Academyof Management Review,2000.

［48］Jiang,FX,Zhang,M,Z,Zhang,W.Regional Unemployment and the Restructuring of Distressed State-Owned Enterprises:Evidence from China.Emerging Markets Finance andTrade,2014.

［49］Megginson,WilliamL.&Netter,Jeffry M..FromState to Market:A Survey of Empirical Studies on Privatization. Journal of Economic Literature,2001.

［50］Estache,A.,González,M.&Trujillo,L..What does“Privatization”dofor Efficiency？EvidencefromArgentina's and Brazil's Railways.WorldDevelopment,2002.

［51］Chen,G.,M.Firth,Y.Xin.&L.Xu.Control Transfers,Privatization,and Corporate Performance:Efficiency Gains in China's Listed Companies.Journal of Financial and QuantitativeAnalysis,2008.

［52］Marcelin,Isaac&Mathur,Ike.Privatization,Financial Development,Property Rights and growth.Journal of Banking& Finance,2015.

［53］Demsetz,H.and K.Lehn.The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences.Journal of Political Economy,1985.

［54］Vining,A.E.and Boardman,A.R.Ownership and Performance in Competitive Environments.Journal of Law and Economics,1989.

［55］Vining,A.E.and Boardman,A.R.Ownership Versus Competition:Efficiency in Public Enterprise.Public Choice, 1992.

［56］Arocena,Pablo;Oliveros,Diana.The Efficiency of State-Owned and Privatized Firms:Does Ownership Make a Difference?International Journal of ProductionEcomomics,2012.

［57］Nabin,Munirul H.;Xuan Nguyen;Sgro,Pasquale M.. Strategic Quality Competition,Mixed 0ligopoly and Privatization. International.Reviewof Economics&Finance,2014.

［58］Fuchs,Kira;Uebelmesser,Silke.Can There Be Too MuchPrivatization?TheRoleof Political Incentives,2014.

［59］Shleifer,Andrei and Robert Vishny.The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures.Harvard University Press,1998.

［60］NolanPeterandWangXiaoqiang.Beyond Privatization:Institutional Innovation And Growth In China's LargeState-OwnedEnterprises.WorldDevelopment,1999.

［61］BellocFilippo.InnovationinState-Owned Enterprises:Reconsidering the Conventional Wisdom.Journal of Economic Issue,2014.

［62］Jeffrey Sachs,Clifford Zinnes,Yair Eilat.Patterns and Determinants of Economic Reform in Transition Economies: 1990-1998.CAERⅡDiscussionPaper 6,2000.

［63］Lu,Y,Shi,XZ.Corporate Governance Reform and State Ownership:Evidence from China.Journal of Financial Studies,2012.

（編輯梁恒）