新入職護(hù)士評(píng)判性思維的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素研究

謝雪蓮　曾萍　賀吉秋

【摘? 要】目的：調(diào)查新入職護(hù)士的評(píng)判性思維現(xiàn)狀并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析。方法：對(duì)我院2017年4月-2018年12月時(shí)間段內(nèi)接收的151名新入職護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)其CTDI-CV各特質(zhì)評(píng)分、總評(píng)分以及Logis-tic回歸分析結(jié)果進(jìn)行探究總結(jié)。結(jié)果：新入職護(hù)士評(píng)判性思維各特質(zhì)總分均值為（281.8±33.5）分;學(xué)歷、 院校教育是新入職護(hù)士評(píng)判性思維傾向的重要因素（P<0.05）。結(jié)論：新入職護(hù)士具有一定的評(píng)判性思維能力，但要達(dá)到較強(qiáng)的評(píng)判性思維還有一定距離，相關(guān)影響因素有學(xué)歷和院校教育，愿能為臨床提高評(píng)判性思維能力提供部分參考。

【關(guān)鍵詞】新入職護(hù)士;評(píng)判性思維;現(xiàn)狀調(diào)查;影響因素

【中圖分類號(hào)】R47????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2019）03-0293-02

評(píng)判性思維（英文Critical Thinking）指的是個(gè)體在復(fù)雜的情景中，能靈活運(yùn)用已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，做出合理判斷和正確取舍的高級(jí)思維方法及形勢(shì)。護(hù)理學(xué)科中的評(píng)判性思維（英文Critical Thinking）就是對(duì)護(hù)理問(wèn)題的確立及其解決方法，進(jìn)行有目的、有意義的自我調(diào)控判斷過(guò)程和反思推理過(guò)程，是護(hù)理人員做出護(hù)理決策、處理護(hù)理問(wèn)題的思維基礎(chǔ)。評(píng)判性思維在護(hù)理行業(yè)的應(yīng)用要追溯至1989年，當(dāng)時(shí)NLN（即美國(guó)護(hù)理聯(lián)盟協(xié)會(huì)）一致認(rèn)同護(hù)理大學(xué)本科教育質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含評(píng)判性思維這一技能并全數(shù)通過(guò);隨后阿爾法·李費(fèi)羅在1999年提出護(hù)理專業(yè)的評(píng)判性思維需要知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)的支持;2001年評(píng)判性思維及其研究更是加入了全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求的行列^[1]。足以見(jiàn)得評(píng)判性思維在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值及其培養(yǎng)的關(guān)鍵意義，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)護(hù)理模式都處在“醫(yī)生在前，護(hù)士在后”的被動(dòng)執(zhí)行醫(yī)囑狀態(tài)，評(píng)判性思維的應(yīng)用為數(shù)不多，尤其剛剛實(shí)際性接觸到臨床的新入職護(hù)士，絕大多數(shù)都是言聽(tīng)計(jì)從以免造成工作失誤承擔(dān)責(zé)任。為了能夠真正幫助患者解決問(wèn)題、確保安全以及整體提升院內(nèi)的護(hù)理質(zhì)量，評(píng)判性思維的應(yīng)用是臨床值得關(guān)注的一項(xiàng)問(wèn)題。基于此條件背景下，本文特對(duì)新入職護(hù)士的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查并對(duì)其影響因素詳細(xì)的分析總結(jié)后得出相關(guān)數(shù)據(jù)予以匯報(bào)。

1 資料與方法

1.1一般資料

本項(xiàng)研究納入的對(duì)象為我院2017年4月～2018年12月時(shí)間段內(nèi)接收的151名新入職的護(hù)士。所有研究對(duì)象中男護(hù)士13名，女護(hù)士138名，年齡20歲～27歲，年齡中值為（24.3±1.6）歲;大專學(xué)歷68名，本科學(xué)歷83名。納入對(duì)象均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①院內(nèi)入職時(shí)間<1個(gè)月，無(wú)任何護(hù)理相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。②均已經(jīng)取得護(hù)士專業(yè)技能執(zhí)照。③均在三年制及以上的護(hù)理院校畢業(yè)。④問(wèn)卷調(diào)查表資料均填寫詳細(xì)。實(shí)施本項(xiàng)研究前已征得醫(yī)院倫理委員會(huì)的同意，護(hù)士均知情研究相關(guān)內(nèi)容后愿意配合。

1.2調(diào)查方法

結(jié)合我院的實(shí)際工作內(nèi)容和新入職護(hù)士的培訓(xùn)結(jié)果，采用中文版評(píng)判性思維特質(zhì)測(cè)量表對(duì)研究護(hù)士的資料進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷表的基礎(chǔ)內(nèi)容包括：一般信息：性別、學(xué)歷、年齡、護(hù)理工作的認(rèn)知及愛(ài)好程度等。評(píng)判性思維特質(zhì)測(cè)量表下發(fā)前與護(hù)士進(jìn)行詳細(xì)的溝通，說(shuō)明本次調(diào)查的主要目的和重要性，對(duì)其提出的疑問(wèn)進(jìn)行解答（采用一致性回答語(yǔ)言），填寫注意事項(xiàng)告知指導(dǎo)也應(yīng)統(tǒng)一化。所有護(hù)士應(yīng)獨(dú)立完成所有的問(wèn)卷內(nèi)容填寫，基本完成后提醒護(hù)士進(jìn)行檢查，避免漏填、錯(cuò)填等情況（若出現(xiàn)應(yīng)及時(shí)更正），確保內(nèi)容的真實(shí)性、完整性，完成后當(dāng)即回收。

1.3調(diào)查工具

借助效度、信度依次為0.89、0.90被廣泛認(rèn)可的中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表（由彭美慈等參照中文版加利福尼亞評(píng)判性思維情感傾向問(wèn)卷-CTDI-CV制定）對(duì)護(hù)士的評(píng)判性思維能力進(jìn)行評(píng)分^[2]。該量表中囊括尋找真理、開(kāi)發(fā)思想、分析能力、求知欲、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信這七大特質(zhì)，各有10項(xiàng)條目列屬于這七大特質(zhì)下，總計(jì)條目70項(xiàng)（正性條目和負(fù)性條目依次為：30項(xiàng)、40項(xiàng)）;條目依照“贊同-不贊同”劃分為6個(gè)回答項(xiàng)。正性條目按照1分-6分進(jìn)行反向賦值，負(fù)性條目按照1分-6分進(jìn)行正向賦值，當(dāng)40分<各特質(zhì)總分，說(shuō)明是評(píng)判性思維能力最小認(rèn)可分值;當(dāng)50分<各特質(zhì)總分，則說(shuō)明具有較強(qiáng)的評(píng)判性思維能力。CTDI-CV總分為420分，總得分超過(guò)350則說(shuō)明具有較強(qiáng)的評(píng)判性思維能力，總得分超過(guò)280分則說(shuō)明具有正性評(píng)判性思維能力^[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究展開(kāi)借助版本為SPSS20.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究所需數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并進(jìn)行加強(qiáng)分析，計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別采用（）、（%）進(jìn)行表示，組間差異檢驗(yàn)用t進(jìn)行表示，X²用于組間數(shù)據(jù)的比較，P<0.05代表統(tǒng)計(jì)學(xué)意義構(gòu)成。

2 結(jié)果

2.1新入職護(hù)士評(píng)判性思維各特質(zhì)得分情況（見(jiàn)表1）

新入職護(hù)士評(píng)判性思維各特質(zhì)總分均值為（ 281.8±33.5）分>280分，P<0.05，表明新入職護(hù)士具有正性評(píng)判性思維能力，但該能力較弱。詳細(xì)如下表：

2.2新入職護(hù)士評(píng)判性思維傾向的影響因素（見(jiàn)表2）

將新入職護(hù)士的年齡、學(xué)歷、 院校教育當(dāng)作自變量，將其CTDI-CV總分值當(dāng)作因變量按照多因素Logis-tic進(jìn)行回歸分析;得出學(xué)歷、 院校教育是新入職護(hù)士評(píng)判性思維傾向的重要因素，組間差異明顯P<0.05構(gòu)成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：

3 討論

實(shí)際護(hù)理工作與醫(yī)學(xué)院中所學(xué)習(xí)到的護(hù)理知識(shí)具有一定的差距，實(shí)踐性和復(fù)雜性均較強(qiáng)，需要護(hù)士在最快的時(shí)間內(nèi)根據(jù)患者的癥狀及時(shí)做出準(zhǔn)確的決定并采取護(hù)理措施，以保障患者就診階段的安全性，因此擁有一定的評(píng)判性思維能力對(duì)于個(gè)人和醫(yī)院均具有重要的影響。新入職護(hù)士經(jīng)歷著從護(hù)生到護(hù)士的角色轉(zhuǎn)變，該過(guò)程既艱辛又復(fù)雜，需要接受各種規(guī)范化培訓(xùn)還要不斷學(xué)習(xí)新的知識(shí)，工作壓力常處在較高的水平，加上對(duì)同事、醫(yī)院環(huán)境都存在一定的陌生感，因此狀態(tài)和情緒均不是最理想的，更是被視為護(hù)理安全隱患發(fā)生的高危人群。護(hù)士在面對(duì)患者出現(xiàn)的各種問(wèn)題時(shí)，最快的反應(yīng)就是找醫(yī)生問(wèn)醫(yī)生，自己沒(méi)有先對(duì)患者的情況進(jìn)行檢查分析進(jìn)行判斷，不能夠直接為醫(yī)生提供確切有價(jià)值的信息。這與院校護(hù)理教育中僅注重理論知識(shí)的灌輸不注重護(hù)士批判性思維能力的培養(yǎng)息息相關(guān);由于采用傳統(tǒng)“我講你聽(tīng)”的授課模式，導(dǎo)致護(hù)士提問(wèn)少主動(dòng)性差因此不能將所學(xué)知識(shí)進(jìn)行有效整合、連接應(yīng)用和舉一反三， 在綜合性較強(qiáng)的實(shí)際護(hù)理工作中更是難以適應(yīng)^[4]。同時(shí)也缺乏對(duì)與實(shí)際不符或錯(cuò)誤的理論的鑒別，因此護(hù)士獨(dú)立思考、處理問(wèn)題的能力較弱。本次研究中，新入職護(hù)士評(píng)判性思維各特質(zhì)總分均值為（ 281.8±33.5）分;學(xué)歷、 院校教育是新入職護(hù)士評(píng)判性思維傾向的重要因素（P<0.05），可知新入職護(hù)士具有一定的評(píng)判性思維能力，其傾向與學(xué)歷和院校教育密切相關(guān)。相關(guān)研究表明，以護(hù)士為中心展開(kāi)PBL（基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)）可有效促進(jìn)護(hù)士評(píng)判性思維能力的提升。PBL能以問(wèn)題為中心點(diǎn)將學(xué)習(xí)興趣不斷往外輻射，同時(shí)加強(qiáng)自學(xué)能力的發(fā)展及創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，對(duì)護(hù)理知識(shí)的掌握及理解非常有幫助^[5]。新入職護(hù)士可對(duì)現(xiàn)有資料進(jìn)行分析，逐一提出假設(shè)，并互相交流探究相應(yīng)的解決方案。由此可見(jiàn)醫(yī)院應(yīng)為新入職護(hù)士提供更多的技術(shù)、學(xué)術(shù)交流平臺(tái)（資深護(hù)士分享會(huì)），并定期舉行相關(guān)的學(xué)術(shù)講座以及院內(nèi)護(hù)理技能競(jìng)賽等來(lái)不斷提高新入職護(hù)士的評(píng)判性思維，從而更好的服務(wù)于臨床。

綜上所述，新入職護(hù)士具有一定的評(píng)判性思維能力，但要達(dá)到較強(qiáng)的評(píng)判性思維還有一定距離，相關(guān)影響因素有學(xué)歷和院校教育，愿能為臨床提高評(píng)判性思維能力提供部分參考。

參考文獻(xiàn)

[1]????? 歐美軍， 李樂(lè)之， 張慧琳，等. 新入職護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015， 30（1）：49-51.

[2]????? 邱秀娟. 護(hù)士評(píng)判性思維對(duì)門急診患者輸液安全的影響[J].醫(yī)療裝備，2017，30（3）： 156-157.

[3]????? 徐霞， 李秀珍， 王玲，等. 病例討論教學(xué)對(duì)新入職護(hù)士評(píng)判性思維能力的影響[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2018，37（1）：43-45.

[4]????? 佚名. 臨床低年資護(hù)士評(píng)判性思維的調(diào)查分析[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（S2）：220-223.

[5]????? 佚名. 臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2018， 31（12）：1573-1576.