西南地區金融發展水平評價與比較研究

熊曉煉+周迎豐

摘 要：近年來，西南地區經濟快速發展，金融業在經濟發展中的地位也日益提升。從社會融資規模、金融業增加值占GDP比重、金融市場發展等方面分析西南地區金融發展態勢，并從金融規模、金融結構和金融效率三個維度構建金融發展水平評價指標體系，采用因子分析法對2007—2015年西南六省區市金融發展水平進行綜合評價和比較分析，結果表明：西南地區金融發展水平由金融規模相對重要向金融結構和金融效率相對重要變化，金融發展開始從重視規模擴張的粗放型增長模式向注重效率提升的集約式發展模式轉變；西南地區區域內金融發展不均衡、差異明顯，金融發展水平受制于經濟基礎條件。應建立金融與經濟協調發展機制，注重金融效率的提高，加強區域金融發展的穩健性。

關鍵詞：金融發展水平；金融規模；金融結構；金融效率；社會融資規模；金融市場；金融深度；金融密度；西南地區

中圖分類號：F832；F127 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）05-0061-10

一、引言

地域遼闊、民族眾多、地形復雜的西南地區，是我國經濟發展水平一直較為落后的區域。國家西部大開發戰略實施以來，西南地區經濟發展速度加快，經濟實力明顯加強，但與東部地區仍有很大差距。金融作為推動經濟社會發展的保障，為地方經濟建設提供資金支持，引導當地產業發展實現轉型升級，對經濟尋找新的增長點發揮著重要作用（胡亞濤 等，2012）。金融發展水平決定地區金融資源的利用效率、金融效益的水平及金融的抗風險能力。而西南地區金融業發展整體相對滯后，要實現經濟持續健康發展，必須推動金融業發展，提升金融發展水平。

金融發展水平的評價與度量是國內外學者長期關注的基本問題之一。Gurley和Shaw（1969）對金融發展問題的研究，容納細化了多種金融因素，通過建立一種由簡到繁、從低級到高級逐步演進的金融發展模型，證明經濟發展階段高低與金融作用強弱呈正相關，這是金融發展理論研究的開端。Goldsmith（1969）提出了以金融工具和金融結構為主要內容的金融結構觀，并將定性與定量分析方法相結合，提出衡量一國金融結構和金融發展水平的基本指標體系，開創性地指出“金融發展即金融結構的變遷”，為后繼研究者對金融結構與經濟增長關系的實證分析構建了研究框架。Mckinnon（1973）指出發展中國家落后的金融體系嚴重制約著國內金融資源的調動，導致其經濟發展緩慢；Shaw認為金融發展動態地表現為金融工具及金融結構不斷優化和金融市場秩序或機制的逐步健全；兩者提出“金融抑制論”和“金融深化論”，指出實現金融深化與經濟發展良性循環的關鍵在于實行金融改革和解除金融抑制，標志著金融發展理論的真正產生。隨后一些學者將其他經濟學分支學科的一些前沿理論和分析方法運用在金融發展研究中，在建立微觀模型基礎上，規范性地解釋金融市場和金融結構的形成。Kapur（1976）以及Fry（1978）擴充并實證分析金融深化理論，通過計量檢驗駁斥Mckinnon的互補性假說，支持Shaw的債務媒介論。20世紀末，由于許多國家金融自由化以失敗告終，Hellman等（1997）提出“金融約束論”，認為政府可以在有效管理金融企業的前提下，通過一系列金融約束政策干預，在金融部門和生產部門制造尋租機會，從而促進金融深化。在金融發展理論不斷發展的同時，實證研究也不斷突破，Lanyi和Saracoglu（1983）就代表金融資產價格的實際利率與GDP增長率和金融資產增長之間的關系進行實證研究，結果表明實際利率與GDP增長率以及金融資產增長之間具有明顯的正相關關系。King和Levine（1993）采用80個國家近30年的數據進行回歸分析，認為金融發展與經濟增長存在正相關關系。Aghion等（2005）采用70個發展中國家30多年的數據進行實證分析，結果表明金融發展與經濟發展關系密切。

國內學者白欽先（2005）對金融發展理論進行系統探討，提出“金融相關要素的組成、相互關系、及其量的比例”的一般金融結構理論，針對Goldsmith“金融結構變遷即金融發展”的量性金融發展觀，提出質性與量性相統一的“金融結構演進即金融發展”“金融功能演進是金融發展”的金融發展理論，極大地豐富了金融結構理論和金融發展理論。諸多國內學者借鑒國外研究，從實證角度對金融與經濟發展關系進行研究。談儒勇（2000）、冉光和等（2006）、尹宗成等（2008）、武志（2010）對我國金融發展與經濟增長之間的關系進行實證分析，基本認同金融發展對經濟增長具有促進作用。而對金融發展水平衡量與評價方面的研究相對較少。李學文等（2007）從金融發展和經濟基礎角度構建評價指標體系，利用2004年截面數據對我國31個省市區金融發展水平進行實證檢驗。燕紅忠（2009）用數量指標分析1887—1936年近代中國50年的金融發展進程與結構變化。董金玲（2009）構建區域金融發展水平評價指標體系，采用因子分析及Q型聚類等方法對江蘇13個地區金融發展水平進行測度。嚴武軍（2011）采用泰爾指數及其分解法度量我國區域金融發展水平差異，認為差異的存在是政策因素與經濟增長速度共同作用的結果。周永濤等（2012）構建金融發展總量指標體系，從金融發展總量、金融中介規模與效率、股票市場規模與效率三方面對中國金融發展水平進行測度，探討中國省級金融發展指標體系的構建方法，估算1990—2008年各地區金融發展水平。葛志蘇（2012）采用2000—2010年相關數據，運用因子分析法對全國七大經濟區域的金融發展水平與金融集聚水平進行衡量，并采用泰爾指數衡量七大區域間差異，認為中國區域間金融發展差異在逐漸增大。廖慧等（2012）在探討通貨膨脹風險與金融發展水平的關系中，構造了一個基于貨幣供應量的McKinnon式指標衡量地區金融發展水平。孫曉羽等（2013）利用面板數據模型和泰爾指數對我國區域金融發展水平及差異進行研究，認為我國金融發展水平大幅上升，但區域差異不斷擴大。陶春生（2013）對內蒙古、廣西、西藏、寧夏和新疆5個自治區2000—2010年金融發展水平進行了較全面測度。夏祥謙（2014）構建評價指標體系對2012年我國各省區市金融發展水平進行綜合評價。王立國（2015）運用因子分析、聚類分析測算河南省各地市金融發展水平，發現河南省金融業發展不平衡在不斷擴大。endprint

綜上所述，無論是國外還是國內，關于金融發展理論、金融發展與經濟增長之間關系的研究都十分豐富，但大多局限于采用經典的單一指標（如金融相關率、金融深化等）對金融發展水平進行測度，不能客觀、全面地反映某一區域金融發展水平。在對地區金融發展水平綜合評價與測度研究中，均建立了金融發展評價指標體系，指標各有特點、相對有限，也存在著不足，且較多以截面數據測度某一年份區域金融發展水平，缺乏對金融發展水平的動態分析；或僅以金融相關率及泰爾指數等評價區域差異，注重差異對比，但缺乏差異原因的具體分析。由于國家區域發展政策引導，西南地區近年經濟平穩快速發展，地區吸納資金明顯增加，帶動金融業持續穩定發展，金融生態環境發生較大變化?；诖?，本文結合金融發展理論，借鑒前人研究成果，突出金融體系服務的基本功能，以西南六省區市為研究對象，從金融規模、金融結構及金融效率三個維度構建金融發展水平綜合評價指標體系，實證分析2007—2015年六省區市從民族、邊疆、行政區、經濟區等多角度考慮，兼顧大西南地區的發展背景，本文將研究范圍界定為六省區市，包括云南省、貴州省、四川省、重慶市、西藏自治區及廣西壯族自治區。 金融發展水平及變化趨勢，從截面和趨勢兩個角度對金融發展水平及變化進行比較，探尋西南地區區域內金融發展水平的差異及變化原因，揭示促進西南地區金融發展的主要因素及省際發展差距和不足，提出加快西南地區金融發展相關對策，為推進西南地區區域內協調發展的政策制定提供理論依據。

二、西南地區金融發展態勢分析

近年來西南地區經濟一直處于快速發展之中，金融業在經濟發展中的地位也日益提升。本文從社會融資規模、金融業增加值占GDP比重及金融市場發展等方面描述和分析西南地區金融發展狀況。

1.社會融資規?？偭?/p>

社會融資規?？梢暂^為全面地反映地方經濟發展與金融發展的關系，說明一定時期內當地實體經濟從金融體系獲取的全部資金總額。從圖1可以看到，2013—2015年四川省社會融資規模總量最大，重慶市在2013、2014年位居其次后大幅下降，貴州省呈上升趨勢，云南2014年出現下降后與廣西差距不大，西藏社會融資規模最小。從構成分析可知，四川省本外幣各項貸款下降明顯，但銀行間市場直接債務融資發行規模和存續余額呈上升趨勢，呈現融資體系不斷完善、金融市場多元化發展態勢，社會融資規模總量仍居首位。重慶市2015年社會融資規模總量雖有所下降，但銀行非信貸資金投放渠道不斷豐富，占比逐步提升，貸款增長與實體經濟發展較為匹配，全年外幣貸款、委托貸款、信托貸款與未貼現的銀行承兌匯票等表外融資均比上年減少，反映出其社會融資結構優化、金融定向支持實體經濟的成效。貴州省2015年社會融資規模有較快的增長，增量較為明顯的是人民幣貸款與委托貸款，這與貴州省對新興中小企業扶持及大力發展高、新、互聯網產業的政策引導有關，表明目前貴州省經濟發展與投入均在不斷加大，經濟靠負債拉動特征較為明顯。云南省2014年社會融資規模總量下降明顯，主要是在宏觀經濟下行壓力下受融資結構變化影響，表外融資不斷下滑，涉外收付和銀行結售匯均呈現逆差。廣西社會融資規?？偭?015年較2014年有所降低，主要是受信托貸款、未貼現銀行承兌匯票下降的影響。由于財政轉移支付對西藏支持的力度相對較大，西藏社會融資總量構成主要是人民幣貸款，使其社會融資規模與GDP比值較小，西藏內生金融對經濟的支持力度較弱，因而連續3年社會融資規?？偭繋缀鯚o變化。

2.金融業增加值占GDP比重

金融業增加值占GDP的比重反映金融業在經濟發展中的地位。從圖2可以看出，2007—2015年西南地區金融業對經濟增長貢獻度大幅度提高。地處長江上游經濟帶核心區的重慶市，金融業增加值平均增速為24.30%，遠遠超過名義GDP平均增速（16.36%），高于全國平均水平，在六省區市中也居于前列，說明其經濟的飛躍發展離不開逐步完善的金融體系支持。西藏金融業也獲得較快發展，年均增長速度達到35.31%，超過其經濟增長速度（1475%），但其金融業具外生性，服務地方經濟能力仍然較弱。除重慶外，西南其余省區的金融業增加值與GDP的比值均處于全國平均水平之下，反映出西南地區較為落后的經濟金融現狀。

3.金融市場發展

（1）信貸市場。商業銀行是信貸市場上資金的主要供給者，2007—2015年西南地區存款余額與貸款余額總量均保持上升趨勢。存款余額增長較為穩定，四川省在總量上保持第一，年增長率達到1989%；重慶居第二，年增長率為20.17%；云南、廣西、貴州居中；西藏總量最?。?015年末僅3 671.22億元），但年均增長最快（達到24.32%）。貸款余額從總量上看，四川仍然遠遠超過其他省份位居第一（2015年末達到38 703.98億元），重慶其次，云南居第三，西藏居末（僅2 124.48億元）；從年均增長速度看，西藏最快（年均增速達到32.67%），重慶第二，貴州第三，最末是四川數據來源：根據wind資訊及相關省區市國民經濟和社會發展統計公報相關數據計算。 。

（2）保險市場。保險市場的發展間接反映居民參與金融市場程度，而參與程度的高低是居民對金融市場信任度的重要體現。保險深度是保費收入占GDP的比重，反映保險業在整個國民經濟中的地位。西南六省區市保險深度均呈上升趨勢，但除四川省外，其余各省區市均低于全國3.59%的平均水平。2015年四川省保險深度位居第一（4.21%），其次是重慶（3.27%），云南第三，西藏最末（1.69%）。保險密度是按當地人口計算的人均保險額，反映該地區國民參加保險程度。2015年四川省保險密度位居第一（1 544.74元/人），其次是重慶市（1 526.1元/人），其余省區遠遠低于這兩省市，最低的西藏約為四川省的1/3?？梢?，四川和重慶保險業發展相對其他地區較快，人均保費提高也較快，居民參與市場化保險程度較高。但各省區市保險密度均低于全國1 766.49元/人的平均水平，說明西南地區保險業雖然服務地方經濟的作用增強，但與全國其他地區相比仍然發展相對落后、規模偏小數據來源：根據相關省區市國民經濟和社會發展統計公報相關數據計算。 。endprint

（3）證券市場。西南地區資本市場環境欠佳，證券機構在全國的占比很低，雖然上市公司數量有所增加，證券業質量得以提高，但與東部地區相比，企業仍主要依靠信貸融資。從證券機構發展看，截至2015年末，四川省上市公司數為103家，是貴州省的近5倍、云南省的3.4倍、廣西的2.9倍、西藏的9倍多；從債券融資規模上看，四川省也遠遠超過其他省區，其融資規模是廣西的近2倍、貴州的2.7倍；從股票融資規模看，四川省融資規模是重慶的2倍、云南和貴州的5倍多、廣西的近9倍數據來源：根據wind資訊及相關省區市國民經濟和社會發展統計公報相關數據計算。 。

三、西南地區金融發展水平評價與比較

1.指標體系與評價方法

為保證有效、正確地衡量西南六省區市金融發展水平，在建立評價指標體系時遵循了科學性、系統性、可比性與可獲取性原則。首先，選取的指標須客觀反映西南地區金融發展水平的真實情況，這是對指標最基礎性的要求；其次，各指標應有內在的聯系和獨立性，既考慮重點指標，也考慮指標之間的關聯性；再次，因涉及不同省份之間的比較及縱向發展水平的比較，同一指標應有相同的統計口徑，還要注意在時間上的一致性和在空間上的標準統一；最后，指標選取要符合可獲取性原則，結合相關金融指標的統計口徑和可取得性，在指標設置時盡量選擇可直接取得的或可通過間接計算而得的指標。

金融發展水平內涵豐富，是一個涵蓋金融市場、金融工具、金融結構及運行機制等多要素發展狀況與運作效率的一個有機整體。因此，為全面地綜合考察一個區域的金融發展水平，有必要將其視為一個大系統，并細分為包含不同層面的若干子系統，在每個子系統內部可由合適的指標來衡量。在以上基本原則指導下，借鑒相關研究成果，結合西南地區金融發展的特殊性及研究的可操作性，本文從金融規模、金融結構以及金融效率三個維度設計金融發展水平評價指標體系，具體涉及3個二級指標、11個三級指標，如表1所示。

（1）金融規模指標。金融規模是衡量一個地區金融體系實力的重要指標，可以反映地區經濟金融化的程度。通常衡量金融規模的絕對指標有社會融資規模、金融機構數量、金融從業人數、金融機構本外幣存貸款余額、股票市場總價值、上市公司數、保費收入、金融業固定資產投資額等。社會融資規模是我國2011年引入的一個新指標，是指一定時期內實體經濟從金融體系獲得的全部資金總額，該指標能比較完全地反映金融與經濟的關系，但缺乏2011年以前的統計數據；金融機構數量與金融從業人數是一個地區金融發展水平的重要體現，但機構數量和從業人數多并不代表必然高效的運轉，且部分省份缺乏統一連續的統計口徑與數據，而金融行業固定資產投資可以較好地反映金融行業發展狀況；股票市場總價值可以反映股票市場的發展，但西南地區的融資以銀行貸款為主，股票市場擴張速度緩慢，這一指標的變化并不明顯，而上市公司數量能較好地說明資本市場的活躍程度；西南地區的融資主要是以銀行為代表的金融機構的貸款，因而可以用金融機構存貸款余額與GDP的比值來反映金融相關率；保費收入與GDP比值（保險深度）可以刻畫出保險業發展對經濟的保障程度；金融業增加值與第三產業增加值的比值可反映金融業對第三產業的貢獻率。

（2）金融結構指標。金融結構反映金融市場各種要素的組合和運行狀態以及金融體系內各個組成部分的相對比重，是金融資源在金融體系內是否得到合理配置的直接表現。金融結構有各種不同的表現形態，主要包括金融中介結構、金融資產結構、融資結構及金融開放結構等。衡量金融結構的指標通常有各類金融機構持有的金融資產與全部金融機構資產總額之比、各類金融機構數占全部金融機構總數比重、貨幣性金融資產占金融資產總額比重、證券類金融資產占金融資產總額比重、保險類金融資產占金融資產總額比重、直接融資額與間接融資額之比、各類外資（合資）金融機構數與中外資金融機構總數之比等。由于各類金融機構持有的金融資產、全部金融機構資產總額、直接融資額與間接融資額等缺乏統一的統計口徑和指標的連續性，難以用作評價指標；同時，西南地區金融業開放程度低，仍然是以銀行業為主體的金融產業結構，必然體現出當前間接融資的重要性。因此，本文選擇保費收入與金融機構本外幣存貸余額之比（反映保險市場發展與間接融資市場發展之間的相對關系）、中長期貸款額與金融機構本外幣貸款余額之比（反映間接融資市場對經濟發展的長期支持力度）和人身保費收入在整個保費收入中占比（反映保險業行業內部發展結構）來評價金融結構。

（3）金融效率指標。在金融資源相同情況下，金融效率能直接體現金融體系對資金的配置效率，金融效率越高，意味著金融資源產出水平越高，其將儲蓄轉化為投資能力越強，對實體經濟發展的支撐作用越強。衡量金融效率的指標包括金融機構本外幣貸款余額與金融機構存款余額之比、保險賠償支出額與保費總收入額之比、金融業增加值與第三產業增加值之比等。金融機構本外幣貸款余額與金融機構存款余額之比是指金融機構貸款資產占存款負債的比例，可以反映金融中介將儲蓄轉化為投資的效率；保費支出與保費收入之比，可以反映保險業發展狀況以及是否實現保費收入與支出同步持續增長，也能反映保險業對金融資源運作的效率；金融業增加值與金融業固定資產投資額之比可以體現金融業固定資產投入的產出效率，也可以從側面反映金融發展深度。

因子分析法被認為是最有效的綜合評價方法之一，該方法從尋找相關矩陣內部起支配作用的因子模型出發，將指標根據相關性大小分組，對原始指標分解并進行降維處理，將眾多指標的絕大部分信息保留在幾個較少的不可直接測量到、具獨立性的因子中，根據因子貢獻確定權重，進而得出綜合評分。其處理過程僅有少量信息損失，極大簡化了研究，所得到的各因子之間不存在多重共線性，提高了研究對象精準度，避免信息重疊。在因子分析中，首先需要對數據進行預處理，即將數據進行標準變換，以消除不同指標之間量綱和數量級對研究的影響。

2.截面分析endprint

根據表1的金融發展評價指標體系，以西南六省區市2015年相關指標為樣本，評價指標測度的基礎數據分別來源于2015年相關省區市國民經濟和社會發展統計公報、2016年相關省區市政府工作報告及Wind資訊。利用SPSS20對2015年相關數據進行處理，可得到因子解釋原有總方差情況（表2），在提取三個因子情況下原有指標體系89.054%的信息被保留，因子提取效果很好。根據因子載荷矩陣（表3），金融結構下的保費收入與金融機構本外幣存款余額之比在因子1上具有最大正向載荷，這說明該指標在眾多指標中對因子1的解釋能力最強。同理可知，金融效率中的保費支出與保費收入之比和金融機構本外幣貸款余額與金融機構本外幣存款余額之比分別對因子2和因子3有最大正向載荷，保費支出與保費收入之比和金融機構本外幣貸款余額與金融機構本外幣存款余額之比在解釋因子2和因子3時能力最強。

由因子得分矩陣（表4）和各因子的方差貢獻率可得綜合因子得分方程為：

F=0.578 2F1+0.277 1F2+0.144 7F3

由綜合因子得分方程計算出各省區市得分，從高到低分別是重慶市（0.74）、四川省（0.34）、云南省（0.33）、廣西壯自治區（0.15）、貴州省（-0.51）、西藏自治區（-1.05）。

3.趨勢分析

采用相同的分析方法和評價指標體系，對西南六省區市金融發展水平進行趨勢分析，基礎數據來源于《2014年中國區域金融運行報告》、2014年相關省區市統計年鑒、2015年相關省區市國民經濟和社會發展統計公報、2016年相關省區市政府工作報告以及Wind資訊。各地區金融發展水平得分及綜合排名情況如表5所示。

可以看出，西藏自治區和重慶市的金融發展水平排名變化較小，而其他地區金融發展水平排名變化較大。2009—2012年各地區排名有較大波動，究其原因：四川省主要受金融機構存貸款余額變動影響，金融機構存貸比增速呈下降趨勢，平均存貸比63%低于央行對商業銀行規定的存貸比上限，商業銀行流動性過剩；2009—2011年四川省金融相關率增速呈下降趨勢，使得四川省排名下降。因排名具相對性，所以原排名第二的重慶趕超四川位居第一。貴州省2009—2012年社會融資規模加速增長，年均增長率（28.5%）超過經濟增長率（20.53%），金融業增加值年增長率（23.49%）也高于經濟增長率，金融業的快速發展使貴州的排名在此期間顯著上升；但貴州金融產值與金融市場不穩定，金融業增加值占GDP比重也不穩定，經濟發展與金融發展有一定程度的偏差，在2012年以后排名回落。廣西壯族自治區2007—2008年及2010—2011年金融業增長速度低于經濟增長，排名下滑；2012年后金融業增長速度超過經濟增長，排名上升。

四、結論與建議

1.研究結論

（1）在西南地區金融發展中，金融結構的優化和金融效率的提高日益重要。據2015年的截面分析，在綜合因子得分方程中，第一因子和第二因子的系數分別為0.5782和0.2771，兩者對于總因子得分貢獻已超過85%，即與之相對應的指標可以解釋綜合因子得分中的絕大部分，說明相對于金融規模，金融結構和金融效率更能反映金融發展水平。在趨勢分析中發現，2012年以前代表金融規模的相關指標在因子綜合得分具有最大貢獻的因子上具有較高載荷，即與衡量金融結構和金融效率的指標相比，衡量金融規模的指標對金融發展水平具有更大貢獻；而2012年后對綜合因子得分貢獻較大的指標主要集中在金融結構和金融效率方面。說明西南各省區市在金融發展方面，已開始從重視規模擴張的粗放型增長模式向注重效率提升的集約式發展模式轉變。

（2）西南地區區域內金融發展不均衡、水平差異明顯，金融發展水平受制于經濟基礎條件。從社會融資規?？偭?、金融業增加值占GDP比重及金融市場發展看，四川和重慶在區域內均居前列；而西藏受地理位置和其它因素的影響，金融發展水平與其他省份有很大差距。在截面指標分析中，重慶市排名較為穩定，在第一與第二之間徘徊；四川省排名在2009—2012年有所波動，其余時間（除2015年外）均居第一；貴州2012年以后得分一直為負；西藏所有年份得分均為負，排名最末；廣西、云南雖然排名居中，但與四川、重慶相比有較大差距。

（3）西南地區區域內金融發展水平呈階段性變化。從西南地區各省區市的金融發展水平排名看，呈現出從穩定到波動再趨于穩定的狀態。2008年以前與2012年以后排名相對穩定，均為四川、重慶排名前列，西藏居末，表現出區域金融與經濟發展水平相適應的狀態。

2.政策建議

（1）構建協調發展機制，促進金融與經濟協調發展。通過西南地區金融發展水平描述性分析與綜合評價發現，金融發展水平與經濟發展的排名多數時間呈現一致狀態，金融發展與經濟增長有一致趨勢；同時，金融發展水平區域內排名的波動與金融發展超前或滯后于經濟發展相關。因此，應構建促進金融與經濟協調發展的有效機制，建立二者協調發展的綜合評價體系，對金融支持地方經濟的效果進行考核；同時，通過系列優惠政策形成對金融機構的正向激勵，使金融機構以提高經濟增長質量和效益為核心，積極創新金融產品與服務，不斷提升金融服務實體經濟的水平。

（2）注重金融效率的提高，實現金融資源配置的優化。西南各省區市在金融發展方面已從重視規模擴大的粗放型增長轉向注重效率的集約式發展。依靠大量低效率投資帶動經濟發展的方式是不可持續的，未來的發展需要提高資金的使用效率，提高金融服務經濟發展的效率。因此，應進一步推進金融體制改革，配合國家區域發展政策，圍繞西南地區發展的重點領域，合理擴大信貸投放規模，優化資金投向，積極支持產業轉型升級、服務戰略性新興產業，城鄉統籌發展、服務“三農”與小微企業，提高資金使用效率，從而實現金融資源配置的優化。

（3）加強金融發展的穩健性，實現區域金融良性互動發展。金融運行的平穩、健康，是其發揮經濟增長促進作用的保證，西南部分省份金融超前或滯后經濟發展對經濟增長都是不利的。減小金融波動幅度，防范區域金融風險，不僅要發展多樣化融資市場，也需要培育良好的金融生態環境?；谖髂细魇^市金融發展水平差距大、不均衡的現實，在保持四川、重慶經濟快速發展的同時，應對落后的西藏、貴州加大政策傾斜和扶持，逐步改變金融發展的不均衡現狀。從西南區域統籌、協調發展的角度，完善區域性金融風險防范與處置機制，形成金融監管相關數據信息定期交流機制，加強省級大數據中心建設，構建一體化信息共享平臺，加強區域協作，使區域金融在總量、結構、布局及發展時序等方面協同共進，實現區域金融良性互動發展。endprint

參考文獻：

白欽先.2005.金融結構、金融功能演進與金融發展理論的研究歷程[J].經濟評論（3）：39-45.

董金玲. 2009.區域金融發展差異的泰爾指數測度與分解[J].商業時代（35）：82-83.

葛志蘇. 2012.中國七大區域金融發展和集聚水平差異分析[J].區域金融研究（9）：43-47.

胡亞濤，張尹鵬，胡江南.2012.金融發展與區域經濟增長研究——基于重慶市的實證分析[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），24（3）：58-62.

李學文，李明賢.2007.中國地區金融發展水平的評價與實證分析[J].云南財經大學學報（5）：62-67.

廖慧，張敏. 2012.通貨膨脹風險與金融發展水平研究[J]. 經濟問題探索（8）：13-20.

冉光和，李敬，熊德平，溫濤. 2006.中國金融發展與經濟增長關系的區域差異——基于東部和西部面板數據的檢驗和分析[J].中國軟科學（2）：102-110.

孫曉羽，支大林. 2013.中國區域金融發展差異的度量及收斂趨勢分析[J].東北師大學報（哲學社會科學版）（3）：45-49.

談儒勇. 2000.金融發展理論與中國金融發展[M].北京：中國經濟出版社.

陶春生.2013.我國民族地區金融發展水平的測度與分析（2000—2010）[J].經濟研究參考（15）：36-49.

王立國. 2015.河南省區域金融發展差異分析[J].經濟論壇（9）：25-30.

武志. 2010.金融發展與經濟增長：來自中國的經驗分析[J].金融研究（5）：58-68.

夏祥謙. 2014.各省區市金融發展水平的比較研究[J].金融理論與實踐（1）：63-68.

嚴武軍. 2011.中國區域金融發展水平差異分析[J].云南財經大學學報（社會科學版）（4）：69-72.

燕紅忠. 2009.近代中國金融發展水平研究[J].經濟研究（5）：143-155.

尹宗成，丁日佳. 2008.中國區域金融發展水平與區域經濟差異的協整檢驗[J].廣東金融學院學報（3）：92-99.

周永濤，錢水土. 2012.中國省際金融發展水平測度[J].金融發展研究（1）：23-29.

AGHION，DURLAUF. 2005. Handbook of economic growth [M]. Amsterdam：Elsevier.

FRY M. J. 1978. Money and capital or financial deepening in economic development？ [J]. Money，Credit and Banking（4）：10.

GOLSSMITH R W. 1969. Financial structure and development，New Haven[M]. CT：Yale University Press.

GURLEY J G.，SHAW S. 1969. Economic development and cultural chang[M]. Chicago：The University of Chicago Press.

HELLMAN T，MURDOCK K，STIGLITZ J. 1998. Financial restraint：Towards a new paradigm[M]//AOKI，MASAHIKO et al. The role of government in East Asian economic development：Comparative institutional analysis：163-208.

KAPUR B K.1976. Alternative stabilization policies for less-developed economics[J]. Political. Economy（4）：84.

KING R G，LEVINE R. 1993. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Economic（8）：717-737.

LEVINE R. 2002. Bank-based or Market-based financial system：Which is better？[J]. Financial Intermediation（11）：398-428.

MCKINNON R I. 1973. Money and capital in Economic Development[M]. Washington D. C.：Brookings Institution.endprint