要素稟賦結構變遷中的農業適度規模經營研究

摘 要：要素稟賦結構對農業適度規模經營有著直接的影響，構建以土地、勞動力和資本為變量的農業要素稟賦結構模型，可以揭示要素稟賦結構變遷中農業適度規模經營的動態機理以及政府過度干預要素市場行為對農業適度規模經營的影響。農業適度規模經營是在既有的要素稟賦結構下實現土地、勞動力和資本等要素的合理配置，并隨著要素稟賦結構的升級而變遷。政府過度干預要素市場，將會造成農業經營規模偏離農業要素稟賦結構，政府促進農業適度規模經營的政策必須建立在符合要素稟賦結構的前提上。當前，為促進我國農業適度規模經營，政府的著力點應該是提供必要的基礎設施，努力打造開放、自由和競爭的市場環境，大力培育農業生產單位的自生能力，并建立和完善配套的保險制度和補償機制以降低農業規模經營風險。

關鍵詞：要素稟賦結構；農業適度規模經營；農業生產單位；自生能力；土地流轉；農業勞動力轉移；農村金融抑制；農業保險；規模經濟

中圖分類號：F304.7 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）05-0009-11

一、引言

要素稟賦結構是指經濟發展所需要的各類生產要素的比例關系。要素稟賦結構對經濟發展有著關鍵性的作用。徐朝陽和林毅夫（2010）指出：“經濟發展的核心問題，不是產業結構升級，而是要素稟賦結構升級。”速水佑次郎（2003）在考察日本農業發展歷史時發現，要素投入的變化與相對價格的變動呈反比關系，進而指出：“這種生產要素之間的相互替代并非同一技術條件下的單純替代，……都是適應當時生產要素賦存條件變化的技術革新的結果。”

筆者在調研中也發現，要素稟賦結構對農業適度規模經營同樣有著非常直接的影響，它既決定了農戶對農業規模經營的態度，又影響著農業規模經營的“適度”水平。一些城鎮化水平高、經濟條件好的地方的農戶積極主動進行承包地經營權流轉，發展規模經營；而另一些城鎮化水平低、經濟落后地方的農戶往往對農業規模經營抱有抵觸情緒。同時，某些地方政府在引導農業規模經營的過程中不顧本地區的要素稟賦結構，為土地規模化而規模化，反而降低了土地的經濟績效。這也是為什么《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》（中辦發〔2014〕61號，以下簡稱《意見》）提出：“各地要根據自然經濟條件、農村勞動力轉移情況、農業機械化水平等因素，研究確定本地區土地規模經營的適宜標準。”此外，盡管黨的十八屆三中全會提出了讓市場在資源配置中起決定性作用的經濟體制改革目標，《意見》也反復強調要堅持“依法、自愿、有償”的原則，“嚴格規范土地流轉行為”，但是政府在推進農業適度規模經營過程中仍然存在著私自改變土地用途的行為，完全忽視糧食安全和農民利益（朱啟臻，2014）。基于此，不禁讓人思考：要素稟賦結構究竟是怎樣對農業適度規模經營產生影響的？政府應該在促進農業適度規模經營的過程中發揮什么樣的作用？本文將嘗試對此作出回答。

二、以往研究存在的爭論與不足

經過多年的研究和探討，學界在農業適度規模經營的概念、主要內容、主要目標、對農業現代化的意義、計量方法乃至發展規律等方面都取得了豐碩的成果。這些研究為我國在制定相關政策時提供了依據，但仍然有許多不足之處，主要體現在以下方面。

1.研究對象比較模糊

事實上，所謂“規模經營”本身不是準確的經濟學語言，用“規模經濟”的表述更符合經濟學的規范（張紅宇，2002），這種不準確的提法使學界在使用這一概念時莫衷一是。對此，許慶等（2011）專門對規模經濟（economies of scale）、規模報酬（returns to scale）與適度規模經營的概念進行了界定和厘清。就土地規模經濟而言，就是在既定的技術條件下，土地規模的擴大導致增加每一單位的土地產出的平均成本下降。而規模報酬要比規模經濟嚴格得多，必須是在既定技術條件下所有投入要素（包括土地、資本、勞動力）同比例發生變化而得到的產量變化。規模報酬是個中性詞，包括規模報酬遞減、不變和遞增三種狀態，其原理也比規模經濟復雜（楊小凱，2003）。有的學者在論述農業適度規模經營時，是在土地規模經濟這個意義上來使用的；有的學者則是在農業要素同比例擴大后產生規模報酬的意義上使用的；還有的學者提到農業適度規模經營時，既包含了規模經濟的含義，同時也包含了規模報酬的含義。不過，從中央的若干重要文件來看，農業適度規模經營一般都是與土地政策并提的，這意味著中央的思路主要是通過實現土地規模經濟來促進農業適度規模經營。

2.靜態的研究方法未能揭示機理

以往的研究，大多是對某一時點的若干個區域內的數據建模進行實證分析（許慶 等，2011；Berry et al，1979；Fleishr et al，1992；Feder et al，1992；劉秋香 等，1993；普洛斯特曼 等，1996；王國敏 等，2014），以考察農業規模經營是否具有規模效率。其實，“適度規模”本身是個動態概念，從實證角度靜態考察某一區域的適度性意義不大。所謂“適度”，實質上是要實現土地、資本、勞動力和技術等諸要素在現有要素稟賦結構下的均衡。舒爾茨曾指出：“在改造傳統農業中至關重要的投資類型并不取決于大農場的建立。……關鍵問題不是規模問題，而是要素的均衡性問題。”用經濟學的術語來說，所謂的適度規模經營就是最優要素組合，即由土地、資本、勞動力等要素組成的等成本曲線與特定農業技術水平下等產量線的切點，這一切點所決定的土地、資本、勞動力的數量便是適度規模經營。隨著經濟發展，區域要素稟賦也會發生相應的改變，達到適度規模經營的生產函數也會相應發生變化。因此，以靜態視角去分析這一問題只能得出孤立、片面的結論，也不能對政策制定起到積極作用。

3.研究結論缺乏時效性和可比性

由于以往研究的方法存在一定不足，致使一些觀點缺乏時效性，得出的結論之間也缺乏可比性。以許多學者對不同地區農業適度經營最佳規模測算的結果為例，河南省南陽地區勞均耕地是0.33到0.47公頃（劉秋香，1993），四川省則為1.6到2.33公頃（Binswanger et al，1993），而到了安徽省霍邱縣達到了勞均耕地10到15公頃（許治民，1994）。如果這些數據是可靠的，導致這些結論差異背后的根源是什么？當技術變遷、經濟發展、要素稟賦發生變化后，又將有怎樣的變動？這類文獻沒有給出系統而具體的答案。同時，在中國這樣人口稠密的國家中，農業技術約束條件下單純地擴張勞均耕地將不可避免地出現邊際收益遞減現象，孤立地運用投入—產出模型測算中國土地規模報酬得出的結論沒有意義。正如世界銀行的一項研究指出：“現有文獻表明，如果農場規模超過擁有一臺中型拖拉機的家庭農場可以管理的規模，決不會取得任何規模效益。”（Binswanger et al，1993）我們也可以這么說，如果農業經營規模超過一個農戶家庭勞動力可以管理的規模，也決不會取得任何規模效益。長期以來，由于中國農業勞動力嚴重過剩，農業生產是以“內卷化”的方式進行的（黃宗智，2000），這些勞動力并非無效勞動，而是通過精耕細作略微增加了農業產出（郭繼強，2007）。因此，當勞動力轉移或者單純土地規模擴大時，單位土地的收益必定會處在產量曲線的下行階段。endprint

綜上所述，以往的研究都意識到“因地制宜”是實現農業適度規模經營的基本原則，并提出了各類適度規模經營的形式，但對推動農業適度規模經營的經濟邏輯和內在動力的論述不足。本研究試圖在前人研究的基礎上，為農業適度規模經營提供一個以要素稟賦結構（endowments）為核心的分析框架，并以農業生產單位的自生能力（viability）為出發點動態考察促進農業適度規模經營的政策效應，進而為政府制定相應的戰略措施提供依據。

三、市場條件下要素稟賦結構變遷中的農業適度規模經營

縱觀人類農業發展的歷史，就是一個伴隨著要素稟賦結構的變化而不斷演進的過程。人類從狩獵—采集經濟到農業（畜牧）經濟的轉型，實質上是為了避免因人口不斷增長導致資源耗盡的生存危機而進行的必然選擇。一些學者沿著希克斯的理論假設，提出了“誘致性技術創新模型”，速水佑次郎等（2009）較好地將其運用于解釋狩獵—采集經濟到農業經濟的轉變過程。該模型的一個含義是，隨著人口的不斷增長，可利用的土地資源逐漸變得稀缺，勞動力價格相對提高，誘致出了使用更多資本和勞動力且節約土地的農業生產技術。

不過，前工業化時期與工業化時期農業發展的特點并不相同。在前工業化時期，特別是在人口稠密的社會，封閉的自然經濟占主導地位，城鎮無法吸納多余的勞動力，農業生產是以反復將勞動力投入到有限的土地資源中的方式維系的。這一時期的要素稟賦結構變化是勞動力價格不斷下降、土地資源日益稀缺、投入到農業的資本總量不斷擴大的過程。同時，通過強化利用土地這樣的措施進行勞動對土地的替代，資本—勞動比也呈現指數式增長（塔斯科克，2012）。這一時期的農業適度規模經營就是以勞動密集投入為特征的農業生產經營，“內卷化”的生產方式盡管可能陷入“人口增長—貧困—人口增長”的惡性循環，但這也是既定要素稟賦結構下的無奈選擇。如果此時強行推動土地規模化，并采用節約勞動力的生產技術，則會造成大量農民流離失所。歷史上，豪強不斷兼并土地而導致農民起義甚至王朝更迭的例子屢見不鮮。

進入工業化時期以后，根據劉易斯模型，在不存在制度約束的前提下，農業剩余勞動力將源源不斷地向工業部門和城鎮轉移。隨著傳統人口再生產向現代人口再生產的轉變指傳統人口再生產類型（高出生率、高死亡率和低自然增長率）向現代人口再生產類型（低出生率、低死亡率和低自然增長率）的過渡。 ，農業中的土地—勞動比發生逆轉；同時，由于農業資本的不斷深化是現代農業發展的重要特點，資本—勞動比將繼續提高（羅浩軒，2013a）。這一時期的要素稟賦結構變化表現為勞動力價格不斷上升、農業土地資源日益豐裕、農村土地產權市場開始活躍以及人們傾向使用更節省勞動力的生產技術。此時的農業適度規模經營的特征是，隨著農業資本深化和農業勞動力對新技術的學習使用，人均農用地面積不斷擴大。因此，我們可以對速水的模型進行一些修改來解釋這一變化。

圖1描述的是工業時期由勞動力、資本和代表自然資源的土地組成的要素稟賦結構的變遷對一個勞動力滿負荷的農業生產單位要素配備的影響“現實的農業土地經營規模，就表現為一個作業班子需要配備的達到勞動力滿負荷的土地經營規模。”（畢寶德，2011） 。該圖表示的勞動力（L）、資本（K）和土地（T）要素，都是指一個勞動力滿負荷的農業生產單位所必須投入的要素。一個國家或地區的農業生產，就是由千千萬萬這樣的農業生產單位組成的，它們是農業生產的微觀主體。這些農業生產單位對勞動力、資本和土地的投入選擇，在某種程度上反映了所處地域的要素稟賦結構。這里假設要素結構變遷是在開放、自由和競爭的市場環境下進行的，即各種要素可以沒有阻礙地在不同的區域和細分市場上流動；而資本（K）是農業生產單位以往勞動的積累結果；0時期代表的工業化程度低于1時期代表的工業化程度。圖1的上部T-L象限表示生產單位產品的土地和勞動之間的替代關系，下部L-K象限表示在使用土地代替勞動力的情況下農業資本深化的狀況。

在T-L象限中，P0P0′曲線和P1P1′曲線分別是0時期和1時期的土地—勞動的等成本曲線，其負斜率是勞動力與土地的價格比率，該價格比反映了不同時期勞動和土地這些要素的相對稀缺性。T-L象限中的I曲線是一個時期內與可利用的知識和人的能力開發出來的所有技術相對應的單位等產量曲線的包絡線，而i則是生產者在追求成本最小化過程中選擇的一組技術。等產量曲線與等成本曲線的切點，即是這一時期農業經營最適度的規模。在L-K象限中，ZZ′曲線反映農業生產單位隨著經營規模的變化而需要的資本量，該曲線是一個凸函數，意味著當用資本替代勞動力時資本—勞動比（K/L）比將會急劇增長。例如，在農民僅有一畝三分地時，他們僅利用鋤頭、犁、耙、鐮刀等簡單的生產工具就足以應付；但當土地規模擴大，要在保持單產至少不下降的前提下進行耕作，就會出現勞動力短缺狀況，這時就必須使用更為先進的拖拉機、播種機和耕耘機等生產工具，即土地裝備率上升；同時，化肥、農藥、除草劑、地膜等生產資料的投入也將隨之增加。

下面我們來考察在從0時期的要素稟賦結構向1時期的要素稟賦結構變遷過程中，農業適度經營規模的變化情況。在0時期，土地要素稀缺而勞動力要素豐富，這一時期與等成本線相切的是等產量曲線為I0，生產者選擇過a點的技術i0。此時，農業生產單位最為適度的經營規模組合為勞動力L0、土地T0、資本K0。隨著工業化、城鎮化進程的推進，當從時期0進入到時期1時，土地要素價格相對于勞動力價格出現下降，P0P0′曲線斜率變得陡峭，轉換為P1P1′曲線。此時農業生產單位最為適度的經營規模組合為勞動力L1、土地T1、資本K1。I1曲線高于I0曲線意味著農業產量、質量的提升，也符合當前農業發展的特點。過ZZ′曲線c點的切線斜率無疑小于過d點的切線斜率，這說明隨著耕作土地面積的擴大，單位農業勞動力所需要的資本量是上升的；同時也說明，盡管資本要素投入的總量在不斷上升，但單位資本相對于勞動力的價格卻是下降的。endprint

四、政府過度干預要素市場對農業適度規模經營的影響

我們注意到，對上述模型的討論是建立在開放、自由和競爭的市場環境下的。那么，如果市場在某種程度上受到了限制，會出現什么情況呢？其中，政府的市場干預主要可以分以下三種情況進行討論。

1.政府對農用地市場的干預

（1）政府強行推動土地流轉，盲目規模化

政府強行推動土地流轉，其含義是政府作為土地流轉的第三方，在要素稟賦結構沒有發生變化的情況下，利用自身的權威，運用法律、行政等手段將土地要素向大戶集中。圖2以圖1為基礎，描述了政府強行推動土地流轉對農業適度規模經營的影響。PtPt′曲線是政府在0時期采取強制措施后的土地—勞動力要素的等成本曲線，其負斜率反映了勞動力與土地要素價格比。從圖2我們可以看到，政府在土地—勞動力要素價格比沒有發生變化的情況下（PtPt′與P0P0′的斜率是相同的），將土地要素人為集中至可以采用規模化生產技術i1的水平。此時，農業生產單位的土地經營規模達到了Tt的水平，而勞動力數量下降到了Lt。從表象上來看，政府似乎政績卓著，通過行政手段達到了規模經營的目的，但實際上卻因為采取了偏離要素稟賦結構的強制措施而隱含著嚴重的問題。

首先，強行土地流轉、盲目規模化的一個直接后果是，出現大量失地、少地的農民。農民流離失所，很可能引發社會甚至政治問題。在0時期，勞動力要素相對于土地要素而言仍然豐裕，這實質上反映了工業部門和城鎮并沒有吸納更多勞動力的能力和需求。農民在失地、少地之后，他們將面臨嚴峻的生計問題。其次，農業規模經營的主體也將面對巨大的風險挑戰。事實上，在速水的模型中，農業生產技術從應用i0到i1的轉變（即從a點到b點）是一個不斷試錯的過程，同時還需要“有組織的科學研究和開發”，這本身就是一個充滿風險和挑戰的過程。與此同時，在現實中，ZZ′曲線并非是一條平滑曲線，它本質上應該是一條在試錯過程中描述出的諸多散點回歸后的結果。如果人為減少必要的投資試錯，很可能造成農業經營主體資金鏈斷裂、土地撂荒、農業生產下滑等現象。在近年來中國推行農業規模化的實踐中，這一狀況凸顯，也被許多專家所病垢。

（2）政府禁止或限制農用地流轉這里的流轉，是指農用地以轉包、轉讓、入股、合作、租賃、互換等方式出讓經營權，鼓勵農民將承包地向專業大戶、合作社等流轉，發展農業規模經營，并不包括農用地的轉用。

政府禁止或限制農用地流轉，是指政府在要素稟賦結構發生變化的情況下，利用自身的權威，通過各種手段禁止或限制農用地向農業生產大戶集中。政府禁止或限制農用地流轉也是政府過度干預農用地市場常見的行為之一，該行為與政府強行推動土地規模化相反，它往往是為了保護土地改革成果，防止農村出現階級分化的措施根據速水的描述，第二次世界大戰后，日本進行了農地改革，將大量農地分售給了佃農和自耕農，這一改革對日本的社會和政治安定有很大貢獻，但是卻產生了一股“穩健的保守勢力”，至今仍然阻礙著日本農地規模化。無獨有偶，中國共產黨在革命時期采取了“耕者有其田”的土地政策，新中國成立后的農業集體化政策在很大程度上也是為了保衛革命勝利的果實。 。但是，隨著經濟社會的發展，這樣的措施逐漸成為阻礙產權轉移和經濟結構升級的絆腳石。

圖3描述了政府禁止或限制農用地流轉對農業適度規模經營的影響。PtPt′曲線是政府在1時期禁止或限制農用地流轉的土地—勞動力等成本曲線，其負斜率反映了1時期的勞動力—土地要素的相對價格。圖3的含義是，隨著經濟社會的發展，這一農業生產單位所處地域的要素稟賦結構已經發生了變化，但政府卻禁止或限制農用地流轉，使得農業生產單位在面對依舊細碎化的土地時不得不采取原有的技術i0。其結果是：一方面，大量農業勞動力仍然被“鎖定”（Locked）在土地上，難以完全抽身向工業部門和城鎮轉移。這在許多國家的農業現代化實踐中表現為大量農業勞動力的兼業化、副業化。從模型中我們看到，盡管農業勞動力數量還是出現了一定程度的下降（從OL0下降到OLt），但與事實上應該達到的OL1′還有很大差距，同時L1′Lt的勞動供給被鎖定了，這也反映了因農用地流轉市場的扭曲而造成的勞動力市場的扭曲。另一方面，農業生產率無法得到有效提升，阻礙了農業現代化進程。由于土地經營規模的狹小，許多新技術無法利用，土地裝備率依舊很低，難以企及更高位置的等產量曲線，這也意味著農民務農收入的低下。從這個模型我們還能發現，由于土地無法規模化，農業資本積累緩慢，農業生產單位所使用的資本量僅僅在e點。

2.政府對農業勞動力轉移的約束

當今世界，仍然對農業勞動力轉移進行約束的政府屈指可數。不過，在歷史上，許多采取計劃經濟的國家都有著通過諸如戶籍制度一類的城鄉二元分割政策將農業勞動力束縛在土地上的經歷。在一國還未完成人口轉變的前提下，除非出現大規模的人道主義危機，農村人口會持續不斷地增長。此時，由于土地供給具有剛性，對農業勞動力轉移的束縛將會不斷降低勞動力—土地要素的相對價格，從而出現由1時期向0時期轉變的逆過程。

采取對農業勞動力轉移約束政策的國家，往往是為了實現經濟趕超戰略而不斷從農業汲取剩余。由于K表示的是過去的資本積累，從d點向c點轉變的逆過程反映了工業對農業剩余的剝奪。這種政策，只能使得農業生產單位的效率下滑（跌落至更低的等產量曲線），使農村更加落后和貧困，甚至在農村地區出現饑荒朝鮮是世界上少數幾個仍然采用戶籍制度的國家之一，嚴格限制農村人口向城市轉移。朝鮮的農業發展狀況自20世紀90年代以來每況愈下，時常伴有大規模的饑荒，人均GDP也不斷下滑。根據國際貨幣基金組織和聯合國統計，2013年朝鮮人均GDP僅為583美元，是世界上最貧窮的國家之一。 。由于前人對此已有大量的論述，在此不再贅述。

3.政府對農村金融的抑制

所謂金融抑制，是指政府通過對金融活動和金融體系的過多干預抑制了金融體系的發展，而金融體系發展的滯后又阻礙了經濟的發展，從而造成了金融抑制和經濟落后的惡性循環。金融抑制是由美國經濟學家麥金農等人針對發展中國家實際提出的（Mckinnon，1973），用于解釋發展中國家金融業因抑制而不能有效促進經濟增長的現象。由于農業的弱質性特征，金融抑制現象在農村地區表現得更為明顯。政府對農村金融的抑制，將使得ZZ′曲線將變得更加平緩，難以誘致出代表更高產量和質量的技術i1，其結果與政府禁止或限制農地流轉相類似。endprint

圖4描述了政府農村金融抑制政策對農業適度規模經營的影響。ZtZt′曲線是政府采取農村金融抑制措施后的資本供給曲線，假設它是線性的。當工業化進程從0時期進入1時期后，農業生產單位所處的要素稟賦結構不可避免地發生變化，P0P0′曲線變為P1P1′曲線。但是，由于金融抑制的存在，P1P1′曲線很難獲得采取技術i1的足量資本K1，僅僅只能獲得Kt單位的資本。因此，該農業生產單位不得不在1時期的要素稟賦結構下采取能充分利用Kt單位資本相應的技術。為了簡化模型便于討論，假設該技術就是0時期的技術，Kt等于圖3中的Kt，這時農業生產單位能夠作業的土地規模Tt小于最優的土地規模T1，而Lt卻大于L1。具體而言，農村金融抑制意味著農業生產單位缺乏足夠的資本擴大土地經營面積、進行土地整理和對土壤進行改良，而由于務農回報低，大量農戶將仍以兼業化、副業化的方式向土地投入勞動。資本量K1與Kt的差額則被覆蓋至農村的金融體系從農業轉移到其他產業部門。

五、我國促進農業適度規模經營的現狀分析

自黨的十八屆三中全會提出使市場在資源配置中起決定性作用以來，黨和政府開始用以市場為導向的制度改革來釋放紅利，逐步取代行政措施對要素市場的干預。

1.現階段承包地流轉狀況

自黨的十八屆三中全會為農村土地改革定調以后，中央提出了農村土地“三權分置”的思想，在農村土地集體所有和穩定農戶的土地承包經營權基礎上，要使土地流轉形式更加靈活豐富。同時，加強土地流轉市場建設、加快確權頒證進度、完善土地登記制度等一系列政策出臺，使這一輪被稱為農村“新土改”的政策供給形成了一個比較完整的體系，有力地促進了農業適度規模經營。

當前的農村承包地流轉呈現出三個比較顯著的特點：一是土地流轉總面積不斷增加，且流轉速度明顯加快。從圖5可以看到，全國土地承包經營權流轉面積已經從2008年的1.1億畝，增加到2014年上半年的3.8億畝，短短7年時間就翻了兩番；其占總承包地面積的比例，也從8.9%增加到288%。二是承包權流轉不斷向種養大戶、家庭農場等新型農業經營主體集中，使農業規模效應逐步提升。據統計，2013年經營面積在50畝以上的專業大戶超過了287萬戶，家庭農場數量也達到了87萬個。三是承包地流轉面積比例與農村勞動力外出就業人數比例基本同步，說明當前承包地流轉總趨勢是良好的。2014年，農村外出務工的勞動力大約為1.6億，占農村勞動力的29.6%，這一數據基本與2014年上半年承包地流轉比例28.8%一致。

盡管當前承包地流轉已經取得了一些成績，但是相關的配套政策和設施仍然亟待完善和發展，同時，一些地方政府仍然存在干預土地市場的現象。截止到2013年，我國已有800個縣（市）、12 000個鄉鎮建立起了農村土地承包經營權流轉中心，但沒有建立流轉中心的縣和鄉鎮仍然有一半之多數據來源：中國社會科學院農村發展研究所和國家統計局農村社會經濟調查司著《農村綠皮書：中國農村經濟形勢分析與預測（2013—2014）》。 。我們的調研也發現，許多流轉中心僅僅是信息發布中心，一些信息長久未能更新，無法起到銜接承包地供需雙方的節點作用；跨區域、跨市場的流轉機制尚未建立，土地資本難以真正激活；一些中心一年之內真正達成土地流轉成交的數量屈指可數，中心工作人員人浮于事現象比較普遍。此外，當前地方政府對土地財政依賴的問題仍然比較突出，一些地方政府不顧本地區要素稟賦結構和農民意愿，強行推動農地流轉，從而在集中的基礎上進行土地整理以獲得建設用地指標（羅浩軒，2013b）。這種做法不僅危害農業生產，還產生了嚴重的社會問題。

2.現階段農業勞動力轉移狀況

2014年7月，國務院印發了《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，進一步推動農村勞動力向城鎮有序轉移，為農業要素稟賦結構升級、促進農業適度規模經營提供了制度保障。我國農業就業人數占總就業人口的比重在1996—2002年一直徘徊在50%左右，2003年以后下降到50%以下，且近年來下降幅度逐年增大。農業就業人數的不斷下降與農村務工人數的逐步增加在某種程度上是一致的。目前的戶籍制度改革要求建立城鄉統一的戶口登記制度，并通過農村土地確權、努力實現城鄉公共服務均化等措施保障農業轉移人口的權益，以解決長期以來存在的“移而不遷”的“偽城鎮化”問題——偽城鎮化在某種程度上是造成農村空心化、農民兼業化的根源，嚴重阻礙農業要素稟賦結構升級。然而，戶籍制度改革仍然受到較大的資源約束。根據成都市有關部門的測算，城鎮人口增加所帶來的社保成本是0.84萬元/人·年，如果全部解決2.6億多外來人口的問題，政府每年需要增加投入2萬多億元，這無疑是一筆相當巨額的費用，約為2012年全國財政總收入的20%。同時，國家要真正實現城鄉公共服務均等化的資金缺口也很大。在這種情況下，許多外出務工的農村勞動力不愿意放棄自己在農村所持有的土地資源，一些農民寧愿土地拋荒也不愿意流轉；同時，許多農村住房大量空置，利用率極低，且動遷阻力巨大。

3.現階段農村資本投入狀況

近年來，我國涉農貸款持續增加，財政支農力度也在不斷提高。同時，政府采取諸多措施促進農村金融創新，完善農村金融基礎設施，農村資本投入狀況較以往得到較大改善。如表1所示，金融機構面向“三農”的貸款逐年增加。其中，農業的貸款余額增速長期保持在11%左右，農戶貸款2013年增速達到24.4%。2013年12月末，涉農貸款總額高達20.8萬億元，占各項貸款比重的27.1%，這充分說明改革對農村金融前所未有的支持。在農村金融創新方面，“兩權抵押”貸款、土地信托、涉農信貸資產證券化等措施方興未艾。在農村金融基礎設施建設上，金融機構網點系統覆蓋面進一步擴大，支付方式多樣化，農信銀支付清算能力增強。不過，盡管黨的十八屆三中全會要求農村存款主要用于農業農村，但農村資金外流的勢頭仍然無法得到根本性遏制。與此同時，全國性的征信系統尚未建立，加之家庭經營收入增長放緩、貸款管理不善等問題，農戶小額信貸風險增加，涉農信貸中逆向選擇、道德風險問題比較突出。這使得一部分貸款被無端揮霍，而某些真正從事農業規模經營的專業大戶無法獲得有效的貸款。許多農業規模經營失敗案例的重要原因之一，就是在農業生產經營過程中出現資金鏈斷裂。這些問題都需要在推進農業適度規模經營過程中盡快解決。endprint

六、結論與討論

農業適度規模經營不僅僅只是農用地適度規模經營，在既有的要素稟賦結構下實現土地、勞動力和資本等要素的合理配置才是主旨。同時，農業適度規模經營是一個動態的概念，它內生于要素稟賦結構，且隨著要素稟賦結構的升級而變遷。因此，靜態地討論某一地區某一時段的農業經營規模是否適度沒有太大的意義，而所謂的“土地規模化”“農業資本深化”等農業發展趨勢無非是工業化進程中農業要素稟賦結構升級這個必然趨勢的階段性反映。

在一個開放、自由和競爭的市場環境中，促進農業適度規模經營政策的出發點，應該放在培育農業生產單位的自生能力（viability）上。當農業生產單位所選擇的要素投入比例和技術都與整個經濟體的要素稟賦所決定的比較優勢相符時，該農業生產單位能最大限度地創造經濟剩余（表現為工資和利潤）。同時，隨著這些充滿市場競爭力的農業生產單位不斷發育，實物積累和人力資本增加又會不斷提升整個產業的要素稟賦結構，從而使農業不再成為一個落后的、缺乏競爭力的產業。

政府在促進農業適度規模經營過程中有著重要的作用。正如著名學者塔斯科克（2012）所說：“農業中的完全自由市場只是個神話。”他指出，即使在農民自主意識很高的國家，農業轉型仍然需要政府的公共投資和制度保障。當前，對政府在土地規模化進程中所產生的負面作用的很多批評都未能抓住真正的問題所在：政府促進農業適度規模經營的政策必須建立在符合要素稟賦結構的基礎上，任何偏離要素稟賦結構的政策都將導致資源配置的扭曲和農業經濟發展的低效。

基于上述結論，當前我國應從下方面著力為農業適度規模經營創造條件：

第一，對于發展中國家而言，農業農村基礎設施是一個緊約束，政府應當提供必要的基礎設施以促進農業適度規模經營。筆者在調研時發現，由于財政吃緊等原因，地方政府在農業農村基礎設施投資方面往往缺乏積極性，建設前規劃往往不合理，建成后又常疏于管護，結果導致投資效率的低下。因此，我們建議：在資金方面，市縣級政府可在每年的財政預算中為下轄村給予一定補貼專用于農業農村基礎設施建設和管護，基層政府可在相關土地開發建設項目中捆綁相應的農業農村基礎設施建設資金；在資金有限的條件下可以優先解決農村人畜飲水、用電、垃圾回收等問題，為農業從業者提供良好的作業環境；建設規劃要考慮細致（包括村民耕作半徑、農用車存放等），建設過程中要嚴禁亂搭亂建、擠占街道和公共用地現象，建設后可以通過政府購買的方式引進專業的公司對基礎設施進行管護，或者將基礎設施維護工作延伸至鄉村以降低管護成本。

第二，要使農業生產單位自發選擇符合要素稟賦結構的要素投入比例和技術，必須有一個能正確及時反映要素稀缺性的競爭性市場。政府應當著力打造一個開放、自由和競爭的市場環境，使市場在農業要素特別是土地要素的資源配置中起決定性作用。當前，中央政府在大力推進農村土地市場化改革，緊鑼密鼓地出臺了一系列政策，但地方政府部門在實際操作中依然存在著干預農村土地流轉的現象，對此我們建議：各地都應穩步推進農交所（農村土地產權交易所）的建設和運營，切忌盲目擴張和走過場；農交所應重點負責市場化業務，強化其中立性和獨立性，淡化行政色彩；農交所在建設時要制定相應的市場規則，優化流程，大力發展O2O（線上線下）業務，提高交易效率；政府對農村土地的征收行為也應該被約束在市場規則之下，除公益用途外杜絕非市場化的強拆強征。

第三，中國最終能否從農業大國轉型為農業強國，有賴于千千萬萬的農業生產單位是否具有適應市場環境的自生能力。實踐證明，政府直接用行政干預的方式去扶持農業生產單位往往是缺乏自生能力的。基于此，政府應將注意力主要放在如何更好地為農業生產單位服務上：首先，各級地方政府應當逐步樹立“農民是一種職業而非身份”的理念，致力于農村剩余勞動力向城鎮轉移和優質勞動力向農業流動；各地應有針對性地解決農村土地確權后的遺留問題，讓農村勞動力轉移無后顧之憂。其次，地方除積極培育新型職業農民外，還應通過做大農業這塊蛋糕來吸引外部資本，發展設施農業、觀光農業以及農村電商，促進農村一二三產業融合。最后，政府應該加強與有關金融部門的合作，大力發展農業小額信貸業務，部分低效的農業補貼應轉為低息或無息貸款；各金融機構應根據中央的《農村承包土地的經營權抵押貸款試點暫行辦法》和《農民住房財產權抵押貸款試點暫行辦法》推出相應措施，落實“兩權”抵押貸款，激活大多數農民僅有的資產。

第四，由于農業生產單位對要素投入比例的把握和對新技術的選擇都是一個不斷試錯的過程，因此農業規模經營無疑是存在風險的，而規模經營本身不能抵抗自然風險、不能降低勞動成本、不能抵御市場風險（朱啟臻，2013）。對此，我們建議：政府應當按照《農業保險條例》等規定，明確“政府引導、市場運作”的基本思路進行配套的保險制度和補償機制建設，降低農業規模經營風險。首先，進一步提高中央財政和省級財政對產糧大縣的農業保險保費補貼比例，減輕市、縣級財政對農補貼負擔；其次，針對種糧大戶、家庭農場等農業經營主體，不僅將農業補貼與產量掛鉤，還應當與價格掛鉤，實施價格保險補貼；最后，逐步建立延伸至農業“全鏈條”的由再保險、大災風險準備基金和資產證券化等融資手段共同組成的大災風險分散機制（屈波，2015）。此外，我國還應該構建普惠性農業保險體系，對小農戶的農業保險進行全額補貼。

參考文獻：

畢寶德.2011.土地經濟學[M].北京：中國人民大學出版社.6版：101.

郭繼強.2007.“內卷化”概念新理解[J].社會學研究（3）：194-208.

黃宗智.2000.華北的小農經濟與社會變遷[M].北京：中華書局.

劉秋香，鄭國清，趙理.1993.農業適度經營規模的定量研究[J].河南農業大學學報（3）：244-247.

羅浩軒.2013a.中國農業資本深化對農業經濟影響的實證研究[J].農業經濟問題（9）：4-14.

羅浩軒.2013b.農村土地綜合整治的制度邏輯與機制設計[J].財經問題研究（4）：106-113.

普洛斯特曼，漢斯達德，李平.1996.中國農業的規模經營：政策適當嗎？[J].中國農村觀察（6）：17-29.

屈波.2015.關于農業保險大災風險分散機制的思考[J].人民論壇（14）：81-83.

速水佑次郎，神門善久.2003.農業經濟論（新版）[M].北京：中國農業出版社.

速水佑次郎，神門善久.2009.發展經濟學——從貧困到富裕[M].北京：社會科學文獻出版社.

塔斯科克.2012.美國農業轉型：特征和政策[J].湖南商學院學報，2012（1）：5-8.

王國敏，唐虹.2014.山地丘陵區農地適度規模經營的有效性及其限度——對適度規模經營危害論的一個批判[J].社會科學研究（6）：16-23.

許慶，尹榮梁，章輝.2011.規模經濟、規模報酬與農業適度規模經營[J].經濟研究（3）：59-71.

許治民.1994.種植專業戶經營規模適度分析[J].安徽農業科學（1）：85-88.

徐朝陽，林毅夫.2013.發展戰略與經濟增長[J].中國社會科學（3）：84-108.

楊小凱.2003.發展經濟學——超邊際與邊際分析[M].北京：社會科學文獻出版社.

張紅宇.2002.中國農村的土地制度變遷[M].北京：中國農業出版社.

朱啟臻.2013.生存的基礎：農業的社會學特性與政府責任[M].北京：社會科學文獻出版社.

朱啟臻.2014.農民、農業與土地流轉[N].中國社會科學報，2014-12-05.endprint