高職英語課堂教學(xué)中師生互動(dòng)情況探究

許欣

摘 要： 在高職英語教學(xué)過程中，教師應(yīng)該幫助學(xué)生完成英語學(xué)習(xí)過程，以確保師生交往的順利進(jìn)行，教師恰當(dāng)提問可以保證教學(xué)的效度，教師反饋可以為學(xué)生提供更多參與互動(dòng)的機(jī)會(huì)和更多的接近真實(shí)的互動(dòng)模式。

關(guān)鍵詞： 師生互動(dòng) 語言學(xué)習(xí)過程 提問 反饋

目前我國高職英語學(xué)習(xí)的主要形式以課堂教學(xué)為主，課堂上師生交往互動(dòng)的質(zhì)量直接影響教學(xué)效果。課堂交往的任務(wù)在很大程度上由教師承擔(dān)，課堂中的活動(dòng)大多由教師決定和控制，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)較少，教師所使用的教學(xué)方法乃至教師在課堂上所做的一切都可能促進(jìn)或阻礙師生課堂交往。那么，該如何發(fā)揮教師在師生交往中的積極作用呢？

1.以正確的認(rèn)識和態(tài)度對待語言學(xué)習(xí)過程

由于學(xué)習(xí)習(xí)慣和基礎(chǔ)的原因，部分高職學(xué)生不能積極參與課堂互動(dòng)，其中有一個(gè)不可忽視的因素是有的教師不了解語言學(xué)習(xí)過程，希望給學(xué)生輸入多少的同時(shí)他們就能輸出多少。教師往往在給學(xué)生語言輸出的同時(shí)提出他們暫時(shí)還達(dá)不到的要求，導(dǎo)致交往互動(dòng)的失敗。

在英語學(xué)習(xí)過程中，教師的作用不僅僅是為學(xué)生提供語言輸入，還需要通過各種活動(dòng)幫助學(xué)生完成包括注意、理解、吸收、整合語言知識等幾個(gè)過程。只有這樣，學(xué)生才能順利地進(jìn)行語言輸出，完成交往互動(dòng)的任務(wù)。為此，布魯納（Bruner）等人提出“支架”理論（scaff01ding）。這個(gè)理論旨在通過有效的教師與學(xué)生的交往互動(dòng)，由教師幫助學(xué)生完成自己無法獨(dú)立完成的任務(wù)。Langer在1983年根據(jù)布魯納的語言支架理論具體闡述了支架式講授的步驟，即教師首先選定具有明確目的的學(xué)習(xí)任務(wù)，并預(yù)測學(xué)生在完成任務(wù)過程中可能會(huì)出現(xiàn)的問題，然后設(shè)計(jì)任務(wù)的形式，以便于學(xué)生在教師的幫助下完成任務(wù)。在講授過程中，教師應(yīng)努力使學(xué)生保持注意和參與狀態(tài)，并且要根據(jù)學(xué)生的反饋不斷調(diào)整支架，隨著學(xué)生完成任務(wù)能力的增強(qiáng)而逐漸撤去支架，最后進(jìn)入下一個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)。在幫助學(xué)生完成由輸入到輸出，由起初的被動(dòng)接受者成為主動(dòng)使用者這一過程中，教師起著至關(guān)重要的作用。

2.采用提問、反饋的方式促進(jìn)學(xué)生參與互動(dòng)

近年來，人們逐漸關(guān)注課堂行為中諸如問答、意義磋商、教師反饋等互動(dòng)因素的作用。中國學(xué)生在課堂上大多是被動(dòng)式和回應(yīng)式的，即很少啟動(dòng)與教師之間的交往互動(dòng)，但當(dāng)教師啟動(dòng)互動(dòng)時(shí)，他們往往會(huì)進(jìn)行回應(yīng)。師生課堂互動(dòng)大都遵循IRF模式，即教師啟動(dòng)、學(xué)生回答、教師反饋。在這個(gè)模式中，教師掌握著話語的主動(dòng)權(quán)，由教師規(guī)定會(huì)話的內(nèi)容和方向，以及相適應(yīng)的語言形式。教師可以隨時(shí)中斷或更換會(huì)話的對象，其目的、態(tài)度左右著會(huì)話的導(dǎo)向、內(nèi)容、節(jié)奏乃至效果。

在IRF模式中啟動(dòng)和反饋的角色主要由教師擔(dān)當(dāng)，下面我們具體分析教師在擔(dān)當(dāng)這兩個(gè)角色時(shí)會(huì)對師生交往互動(dòng)產(chǎn)生怎樣的影響。

2.1兩種問題模式

教師高質(zhì)量的提問可以促進(jìn)學(xué)生參與交往互動(dòng)，而低水平的提問則有可能挫傷學(xué)生的積極性，甚至導(dǎo)致互動(dòng)失敗。語言課堂中的提問早已引起專家們的關(guān)注，從事課堂問題研究的語言學(xué)家Nunan把問題分為展示性問題和參考性問題。

展示性問題指教師已經(jīng)知道答案的問題并進(jìn)行提問。展示性問題常與所學(xué)的材料有關(guān)，用來檢查學(xué)生是否理解學(xué)習(xí)材料的意義或某個(gè)語言點(diǎn)。而參考性問題指教師事先不知道答案的問題，主要針對回答者的理解和判斷進(jìn)行提問。教師該如何處理好這兩種問題的比例并做到利用問題促進(jìn)學(xué)生參與互動(dòng)，使其掌握和運(yùn)用好所學(xué)知識呢？

在非教育環(huán)境中，人們很少對自己已經(jīng)知道答案的問題進(jìn)行提問，但在教學(xué)中展示性問題占相當(dāng)?shù)谋壤@類問題一般針對所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行提問，使教師很快了解學(xué)生是否理解和掌握某項(xiàng)內(nèi)容，以決定是否進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。展示性問題的回答一般都比較簡短，有時(shí)甚至一兩個(gè)詞就可以，學(xué)習(xí)材料可提供參考。因此，即使基礎(chǔ)比較差的學(xué)生可以回答出來。教師可以利用這些問題吸引更多學(xué)生的注意力，活躍課堂氣氛，使師生交往可以順利進(jìn)行。但教師要清醒地認(rèn)識到展示性問題有其局限性，嚴(yán)格地說，展示性問題并不是真正意義上的交流，只是知識的展示，其常常容易限制學(xué)生的思維，使學(xué)生按照教師的思路思考。另外，展示性問題為學(xué)生提供的使用語言的機(jī)會(huì)有限，因?yàn)檎故拘詥栴}的答案一般都比較短，即使長也因有材料可以參考，學(xué)生可以不用自己組織語言。因此有時(shí)即使學(xué)生進(jìn)行語言輸出，也并不意味著他們已經(jīng)掌握并學(xué)會(huì)使用了某種語言。

參考性問題詢問的是學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷、意見、觀點(diǎn)等，可以激發(fā)學(xué)習(xí)者的興趣。這些問題更接近日常交往的詢問，真實(shí)感較強(qiáng)、更生活化。在回答參考性問題時(shí)，學(xué)習(xí)者需要自己組織語言，設(shè)法用目的語表達(dá)思想.這種語言輸出更有利于學(xué)習(xí)者的語言學(xué)習(xí)。但參考性問題有其局限性，回答參考性問題需要學(xué)生自己組織語言，有一定的難度。教師提出這類問題后班里氣氛常常顯得沉悶，高職學(xué)生往往不愿意配合回答這類問題。這類問題在一定程度上可能會(huì)阻礙更多的學(xué)生與教師進(jìn)行交往互動(dòng)，不利于調(diào)動(dòng)更多學(xué)生的積極性。事實(shí)上，每個(gè)班級、每堂課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)生情況等都不相同，而這些又是影響提問形式的重要因素。

教師應(yīng)該充分認(rèn)識兩種形式對課堂交往及學(xué)習(xí)者語言學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用，同時(shí)要認(rèn)識到它們各自的局限性。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出適當(dāng)?shù)膯栴}，既確保更多的學(xué)生參與互動(dòng)，又注意交往互動(dòng)的質(zhì)量。如何合理使用兩種形式使其都能發(fā)揮最佳的效果，有賴于教師的積極實(shí)踐和努力探索。

2.2教師反饋的作用

學(xué)生回答完問題之后，教師一般要給予及時(shí)的反饋，對學(xué)生的回答表示肯定、接受或是給予否定、修正，這是一輪完整的師生互動(dòng)。這種IRF模式是我們課堂中常見的，但這種模式的循環(huán)被許多學(xué)者認(rèn)為會(huì)限制學(xué)生的思維和表達(dá)，教師不能在課堂上只使用這種模式。高職英語教學(xué)更強(qiáng)調(diào)語言的運(yùn)用實(shí)踐，教師應(yīng)努力為學(xué)生提供更多參與互動(dòng)的機(jī)會(huì)，提供更多接近真實(shí)的互動(dòng)模式。教師的反饋可以在一定程度起到這樣的作用。

首先，教師可以利用反饋引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行意義磋商。意義磋商是指在語言交流過程中，對話者因?yàn)轭A(yù)感到或覺察出交流的難點(diǎn)而對話語進(jìn)行重復(fù)、簡化、修飾、重組，以使對方更好地理解自己所要表達(dá)的意思。意義磋商是互動(dòng)式教學(xué)的一種重要形式。當(dāng)學(xué)生回答不夠明確時(shí)，教師不是匆忙給予評價(jià)或修正，而是通過意義磋商為學(xué)生提供進(jìn)行正確語言輸出的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，意義磋商不僅對與教師進(jìn)行互動(dòng)的學(xué)生具有意義，在課堂這個(gè)特殊的語境中，意義磋商對其他學(xué)生也同樣具有意義。意義磋商可以增加他們理解輸入的機(jī)會(huì)，此外他們也可以加入討論進(jìn)而成為師生互動(dòng)的參與者。其次，教師還可以利用反饋調(diào)整互動(dòng)內(nèi)容和發(fā)展方向，并引導(dǎo)學(xué)生對某個(gè)問題進(jìn)行更深層次的思考。

3.結(jié)語

教師在師生互動(dòng)中的作用不僅僅體現(xiàn)在以上討論的幾個(gè)方面，如何使學(xué)生改變傳統(tǒng)的被動(dòng)接受語言知識的學(xué)習(xí)習(xí)慣而積極地進(jìn)行交往互動(dòng)，如何營造輕松的課堂氛圍消除師生互動(dòng)中高職生的焦慮心理，如何在有限的課堂時(shí)間內(nèi)確保師生互動(dòng)的有效性等，都是教師應(yīng)該思考和研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]HollmidR.&T.Shortall.Classroom Researchand Research Methods[M].Birmingham：The Center for English LanguageStudies，1997.

[2]Nunan.D.Understanding language classrooms [M].Hertfordshire：Prentice Hall，1989.

[3]寮非，馮曉嫂.英語課堂話語的認(rèn)知語境與交際效果分析[J].外語教學(xué)，2005（1）.

[4]周星，周韻.英語課堂教師話語的調(diào)查與分析[J].外語教學(xué)與研究，2002（1）.