家庭經濟困難學生的等級認定量化研究

李樂毅

摘 要：一年一次的家庭經濟困難學生評選是每個高職院校的一項及其重要的學生工作。最近這些年，國家對困難學生資助的力度和范圍都在不斷擴大，以至于高職院校家庭經濟困難學生的評定問題十分突出，如何進行量化分級成為從事學生工作的輔導員的一大難題，同事也困擾著整個高職院校的學生管理工作。本文通過總結在高職院校從事家庭經濟困難學生等級認定工作的經驗，并進行了一些量化的研究，提出了一些具有可操作性的量化指標，使家庭經濟困難學生等級認定工作變的有據可依，既減小了評定認定工作中的矛盾，也提高了評定效率。

關鍵詞：學生；經濟困難；等級；量化

目前，高職院校家庭經濟困難學生認定工作是學生工作的重要組成部分。最近這些年來，由于國家對困難學生資助的力度和范圍都在不斷擴大，所以高職院校家庭經濟困難學生的認定過程就中暴露了很多問題，如何進行認定成為一大難題，同事也困擾著整個高職院校的學生管理工作[1-3]。

一、家庭經濟困難學生認定現狀

（一）評定標準和方法

通常情況下，家庭經濟困難學生的等級被分為三等，即一般困難、困難和特殊困難，就現如今而言，高職院校從事學生工作的人員進行劃分時一般依據家庭收入情況、生源地、家庭成員數、單親和傷病等特殊情況[4-6]。

根據調研分析，高職院校對家庭經濟困難學生的等級認定方法主要有四種，即：家庭經濟困難證明、橫向比較、日常花銷調研和最低生活保障線[7]。通常在實際操作過程中幾乎不只采用單一的一種認定方法，而是互相交叉配合使用。另一方面，考慮到可操作性和認定成本，幾乎不會通過家訪到家的形式進行詳盡調研，能做到抽查和復查就已經很不錯了。

（二）認定機構和程序

高職院校進行家庭經濟困難學生認定的最主要機構是學生資助管理中心，其作用主要是統籌協調安排，重點負責監督、審查、管理、審批、匯總、公示和上報等。而下面的具體操作則通常由各院系的學生干事和班級輔導員負責，其具體操作流程主要是：第一，學生提交申請和證明材料；第二，輔導員牽頭，在班里組建評審委員會并進行評議；第三，院（系）負責學生資助的學生干事和書記進行審核；第四，學生資助管理中心進行審核并公示；最后，公示無意見匯總上報。

二、傳統家庭經濟困難學生認定模式存在的問題

（一）部分高職院校認定方式有漏洞

部分高職院校在家庭經濟困難學生認定工作中為了省事方便，只依據單一標準劃分家庭經濟困難等級，比如：按學生成績劃分等級和按學生是否購買電腦作為是否貧困的標準。這些標準過于簡單粗暴，有違國家資助政策的初衷。

而有的高職院校則采用投票的方式，同樣存在著極大的漏洞隱患。因為單純的投票受個人魅力和人際關系影響較大，無法做到公平公正，往往使資助難以用于家庭真正困難的學生。

（二）生源地證明的真實性待懷疑

生源地的家庭貧困證明往往由學生生源地的民政部門或街道辦通過調查給予證明，該方式最大的優越性是極大的降低了高職院校家庭困難學生認定的成本和困難程度。但學校在實際操作過程中，發現了大量的“假貧困生”，試分析其主要原因是由于生源地民政部門把關不嚴造成的。

（三）學生自己有內心負擔

有小部分家庭困難的學生認為申請國家貧困資助是一件很不光彩的事，甚至可以花錢大手大腳，反而更加加重了家里的經濟負擔。相反，一些家庭經濟并不困難的學生為了改善經濟狀況，不惜弄虛作假擠進了家庭經濟困難學生的行列，從而形成了大量偽家庭困難生。

三、家庭經濟困難學生認定的量化標準

根據數據分析和從事學生資助工作的實際經驗，將家庭經濟困難學生的量化標準分為四個方面，即：生源地經濟差異；家庭經濟收入狀況；家庭成員構成和健康狀況以及學生家庭遭受自然災害的情況。通過走訪調研和研究討論，家庭經濟困難學生的具體量化標準和參考權重如下所示，量化評分理論滿分為100分。

（一）學生生源地經濟差異（20%）

1.生源地地理區域（6%）

東部沿海地區占2分，中部和東北等地區占4分，西部等偏遠地區占6分。

2.生源地經濟環境（14%）

國家級和省級貧困城市占10分，國家級和省級貧困農村占14分，普通城市4分，普通農村6分。

（二）學生家庭經濟收入狀況（20%）

農村地區：（1）學生父母有正式工作的占6分；（2）學生父母在外地打工或務農的占12分；（3）父母離異或單親的再另加4分；（4）父母雙亡或無工作的占20分。

城市地區：（1）學生父母有正式工作的占2分；（2）父母退休且有退休金的占4分，（3）父母離異或單親的再另加4分；（4）父母雙亡或無工作的占15分。

（三）學生家庭情況（60%）

1.烈士子女或孤兒根據實際情況酌情打分（40%-60%）。

2.根據贍養老人人數及老人身體情況打分（0%-10%）。

3.根據學生家庭成員中無收入人員人數酌情打分（0%-10%）。

4.根據學生家庭成員有傷殘或重大疾病的人數酌情打分（0%-20%）。

5.學生家庭成員有其他特殊困難的（0%-10%）。

（四）學生家庭遭受自然災害（20%）

學生生源地遭受重大或長期自然災害占10分，暫時性自然災害占6分，再根據學生家庭遭受的實際經濟損失再酌情加0-10分。

四、具體操作

以各班級輔導員為負責人組建班級助學金評議小組，應當在充分調查的基礎上，通過民主的方式，審慎決定產生本班級享受國家助學金的初審名單。對于提交了經濟困難證明的學生，不是必然或者應當認定為困難學生，應參考該學生的消費情況、生活及學習用品等多種因素按照實際情況做出是否困難的結論。然后，按照上述標準進行量化打分，與此同時，還應當遵守以下紀律：

1.杜絕私下操作。

2.杜絕不按照實際困難程度評定等級。

3.杜絕以各種名義讓獲得獎助學金的同學拿出一部分設立“班級愛心救助基金”、“班級活動基金”及類似現象。

4.杜絕全班同學或者大部分同學均分獎助學金。

5.杜絕不符合享受條件的同學獲得相關資助。

另外，還需要特別強調，國家助學金的目的在于資助勤奮好學的經濟困難學生；對于無故遲到早退曠課成性，學習態度不端正，甚至出現了因疏于學習導致掛科嚴重等情況的學風不良的學生，評定國家助學金時應當十分慎重，在是否享受助學金、檔次等級等方面應做綜合評估。

五、總結

總而言之，高職院校家庭經濟困難學生認定工作重要且復雜，其暴露的問題也沒有畢其功于一役的解決方案，這就需要學校和從事學生工作的輔導員慢慢探索，日拱一卒，總結有益的經驗，逐漸完善等級認定量化研究，相信不久的將來，高職院校家庭經濟困難學生認定工作中所遭遇的問題能得到極大的改善。

參考文獻：

[1] 于曉丹，路浩東.高校家庭經濟困難學生認定過程的量化探索與思考[J].佳木斯教育學院學報，2012（1）.

[2]王賢芳，趙翠.構建資助認定新體系促進教育公平發展[J].中國市場，2011（44）.

[3]王璐.高校貧困生認定工作中的問題及經濟困難程度量化初探[J].現代婦女（理論版），2014（3）.

[4]王中對，潘玉駒，胡亦鄭.高校家庭經濟困難學生認定指標量化研究——以溫州大學為例[J]. 溫州大學學報（自然科學版），2011，32（5）.

[5]張彥坤.高校國家助學金量化評定管理模式探索[J].思想政治教育研究，2013，29（3）.

[6]余芳，黃連金，徐冬.淺析高校家庭經濟困難學生界定的科學量化體系[J].學周刊B版，2014（7）.

[7]張俊溪，羅增強.高校家庭經濟困難學生認定中的量化問題[J].西安航空技術高等專科學校學報，2011，29（2）.

（作者單位：四川建筑職業技術學院機械工程系）