稀土資源稅改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究*
——基于事件研究法

江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　王證　賴丹

稀土資源稅改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究*
——基于事件研究法

江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院王證賴丹

2015年開(kāi)始，稀土資源稅展開(kāi)了“從量”到“從價(jià)”計(jì)稅方式的改革，稀土資源稅改革自此進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。本文運(yùn)用事件研究法分析此次改革對(duì)稀土企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的影響，實(shí)證結(jié)果表明，從價(jià)計(jì)征改革給稀土行業(yè)帶來(lái)了正向價(jià)值效應(yīng)；無(wú)論是前端企業(yè)還是后端企業(yè)，在事件日都取得了較高的正異常報(bào)酬率；前端企業(yè)獲得的累計(jì)異常報(bào)酬率始終高于后端企業(yè)。最后，筆者此基礎(chǔ)上提出設(shè)置合理的浮動(dòng)稅率、改革計(jì)稅依據(jù)等建議。

稀土行業(yè)資源稅從價(jià)計(jì)征改革事件研究法

一、引言

稀土素有“工業(yè)維生素”之稱，被視為重要的戰(zhàn)略資源，無(wú)論是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)還是國(guó)家安全方面都占據(jù)著非常重要的地位。我國(guó)雖是世界公認(rèn)的稀土大國(guó)，但絕非稀土強(qiáng)國(guó)，稀土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展長(zhǎng)期停留在以采選、冶煉為主的前端，后端應(yīng)用產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍較滯后。影響稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素有很多，根本原因在于我國(guó)并未形成一套穩(wěn)定的稀土資源定價(jià)機(jī)制，從而導(dǎo)致現(xiàn)行的稀土價(jià)格無(wú)法真正反映稀土資源的戰(zhàn)略價(jià)值，前端開(kāi)采企業(yè)獲取超額利潤(rùn)，無(wú)心向后發(fā)展。稀土資源開(kāi)采過(guò)程中對(duì)環(huán)境的破壞引起的環(huán)境負(fù)外部性成本，以及稀土資源耗竭導(dǎo)致的代際成本在現(xiàn)行稀土資源定價(jià)機(jī)制中未能完全體現(xiàn)出來(lái)。資源稅制度在稀土資源定價(jià)機(jī)制中有著舉足輕重的作用。然而，稀土資源稅從量計(jì)征方式征收的資源稅額明顯偏低，無(wú)法體現(xiàn)出稀土資源的真實(shí)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著中國(guó)“稀土案”的敗訴，稀土資源稅從量計(jì)征導(dǎo)致資源稅與價(jià)格完全脫節(jié)的缺陷被無(wú)限放大，關(guān)于稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革的呼聲也越來(lái)越高。賴丹（2014）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將資源稅計(jì)稅方式改為從價(jià)計(jì)征，從而發(fā)揮稀土資源價(jià)稅聯(lián)動(dòng)作用。吳一丁、鐘怡宏（2014）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改革完善稀土資源和環(huán)境稅費(fèi)的征收及運(yùn)行體制。杜鳳蓮、王媛（2015）建議將稀土出口管制政策轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬r(jià)計(jì)征資源稅，從而減少貿(mào)易摩擦。經(jīng)過(guò)研究與探討，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布關(guān)于實(shí)施稀土資源稅改革的方案，決定于2015年5月1日起實(shí)施稀土資源稅清費(fèi)立稅、從價(jià)計(jì)征改革。稀土資源稅自此進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的改革階段。此次稀土資源稅改革必將對(duì)稀土行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而稀土企業(yè)作為資源稅的微觀承受主體，改革產(chǎn)生的影響會(huì)第一時(shí)間反映到稀土企業(yè)價(jià)值上來(lái)。那么，稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)于稀土企業(yè)價(jià)值究竟是正向的促進(jìn)作用，還是負(fù)向的降低作用？對(duì)稀土行業(yè)不同產(chǎn)業(yè)鏈的影響有何區(qū)別？從價(jià)計(jì)征改革是否是稀土資源稅改革的終點(diǎn)？這些問(wèn)題都值得深入研究。

目前，不少學(xué)者展開(kāi)了關(guān)于資源稅從價(jià)計(jì)征改革效應(yīng)研究。辛洪波（2014）認(rèn)為煤炭資源稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響較小，且能產(chǎn)生“雙重紅利”，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。曾國(guó)華等（2014）發(fā)現(xiàn)隨著資源稅制度的改革，現(xiàn)行稀土實(shí)際成本逐漸趨近于完全成本。金成曉、張東敏（2015）認(rèn)為油氣從價(jià)稅改革不僅有利于我國(guó)建立“兩型”社會(huì)，也有利于縮小東西部差距，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。綜上所述，學(xué)者們的分析對(duì)象主要側(cè)重于煤炭、石油以及天然氣這些大類資源，對(duì)稀土資源的研究較少，且對(duì)從價(jià)計(jì)征改革效應(yīng)持不同觀點(diǎn)。由于稀土資源稅改革時(shí)間不長(zhǎng)，較難取得稀土企業(yè)的微觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，已有研究主要集中在宏觀理論層面的探討。本文在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用事件研究法對(duì)稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)改革過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法事件研究法（EventStudy）是一種實(shí)證研究方法，最早運(yùn)用于金融領(lǐng)域。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善，金融數(shù)據(jù)的可靠性和穩(wěn)定性得到加強(qiáng)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用事件研究法進(jìn)行實(shí)證分析，其適用的領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大。王玲、朱占紅（2011）基于事件研究法對(duì)我國(guó)2006年以來(lái)創(chuàng)新政策中的稅收優(yōu)惠政策與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，蔣雪琴、陳海聲（2010）和李嘉明、彭瑾（2015）等學(xué)者則將事件研究法應(yīng)用于“營(yíng)改增”政策的實(shí)施對(duì)公司股價(jià)影響研究，并得到了很好的實(shí)證效果。這說(shuō)明事件研究法適用于政府稅收政策的評(píng)價(jià)。稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著實(shí)質(zhì)性影響，股票市場(chǎng)作為市場(chǎng)情況的“晴雨表”，此次影響必將通過(guò)股票價(jià)格的變動(dòng)得以體現(xiàn)，從而對(duì)稀土企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響。故本文基于事件研究法對(duì)稀土資源稅改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響展開(kāi)研究。

事件研究法的關(guān)鍵之處在于“事件日”的確定，事件日是指所要研究的事件以及市場(chǎng)知道該事件的日期。雖然財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2015年4月30日發(fā)布通知，并從2015年5月1日起實(shí)施資源稅從價(jià)計(jì)征改革，但該消息于2015年4月29日已見(jiàn)諸各大新聞報(bào)道，故應(yīng)將2015年4月29日確定為“事件日”，即0日。本文假設(shè)稀土資源稅改革對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一利好消息。根據(jù)以往學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，本文以事件日前110個(gè)交易日至前11個(gè)交易日共100個(gè)交易日作為估計(jì)期，用以估計(jì)稀土企業(yè)股票的預(yù)期收益率。以事件日前10個(gè)交易日至后10個(gè)交易日為事件期，共計(jì)21天。通過(guò)對(duì)平均異常報(bào)酬率及累計(jì)異常報(bào)酬率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)來(lái)測(cè)算該事件對(duì)稀土企業(yè)價(jià)值波動(dòng)效應(yīng)。

異常報(bào)酬率ARit，即樣本企業(yè)i在t日的實(shí)際報(bào)酬率Rit與預(yù)期報(bào)酬率E（Rit）的差額，本文的預(yù)期報(bào)酬率E（Rit）采用市場(chǎng)模式估計(jì)。公式表達(dá)如下：

式中，αi及βi為估計(jì)參數(shù)，通過(guò)對(duì)各只股票事件日前100個(gè)交易日的實(shí)際報(bào)酬率與市場(chǎng)報(bào)酬率進(jìn)行回歸求得。εit為誤差項(xiàng)，即日異常報(bào)酬率，Rmt為市場(chǎng)報(bào)酬率。ARt為平均異常報(bào)酬率，根據(jù)所有樣本公司在t日的異常報(bào)酬率平均得到。再逐期對(duì)平均異常報(bào)酬率加總，得到累計(jì)異常報(bào)酬率CARt。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源本文研究稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，與企業(yè)股票價(jià)格有直接聯(lián)系，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可靠性，根據(jù)銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)“稀土永磁概念股”的歸類并結(jié)合滬深兩市A股市場(chǎng)的實(shí)際情況，按照以下的原則進(jìn)行剔除：在估計(jì)期的100個(gè)交易日中發(fā)生長(zhǎng)時(shí)間的停牌，如正海磁材、江粉磁材等；在事件期的21個(gè)交易日中發(fā)生停牌，如中鋼天源、廣晟有色等，剔除后一共得到21個(gè)樣本公司。筆者在分析稀土資源稅改革對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)影響的基礎(chǔ)上，按照產(chǎn)業(yè)鏈的不同，以企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步將稀土產(chǎn)業(yè)劃分為前端產(chǎn)業(yè)和后端產(chǎn)業(yè)，考察此次改革對(duì)前、后端企業(yè)的影響。此外，本文運(yùn)用Excel軟件對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，并通過(guò)SPSS20.0對(duì)平均異常報(bào)酬率及累計(jì)異常報(bào)酬率進(jìn)行t檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）稀土全行業(yè)改革影響分析稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)稀土全行業(yè)的發(fā)展有著實(shí)質(zhì)性作用，但影響究竟如何還需要通過(guò)實(shí)證分析加以考察。本文首先探討此次改革對(duì)整個(gè)稀土行業(yè)企業(yè)價(jià)值的影響，分析是否對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著性影響，結(jié)果如表1所示。由表1可知，在整體研究的21個(gè)交易日內(nèi)，有14個(gè)交易日通過(guò)了10%的顯著性水平，12個(gè)交易日通過(guò)了5%的顯著性水平，8個(gè)交易日通過(guò)了1%的顯著性水平。由此可以看出，資源稅改革消息的發(fā)布顯著影響了稀土行業(yè)的股票報(bào)酬率。

表1　稀土全行業(yè)異常報(bào)酬率

稀土行業(yè)在宣布資源稅改革前的第8天即獲得了正的日異常報(bào)酬率，并且通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，這很有可能是改革消息提前泄露，從而對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了正向的刺激作用導(dǎo)致的。而消息公布的前三天日異常報(bào)酬率均為負(fù)值，在公布的當(dāng)日即獲得了6.73%的正向報(bào)酬，且都通過(guò)了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，這表明市場(chǎng)將稀土資源稅改革視為利好消息，促進(jìn)了稀土上市公司股價(jià)的上漲。發(fā)布后5天內(nèi)有4天的日異常報(bào)酬率為負(fù)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而接下來(lái)得6-10天的日異常報(bào)酬率均為正，且有3天通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明在經(jīng)過(guò)事件日的短暫上升后，市場(chǎng)進(jìn)入觀望階段，從趨勢(shì)看，日異常報(bào)酬率呈現(xiàn)出遞增的態(tài)勢(shì)。累計(jì)異常報(bào)酬率呈現(xiàn)出“先升后降再升”的趨勢(shì)，到消息發(fā)布后的第10天達(dá)到最大值27.24%。這說(shuō)明稀土資源稅改革給稀土行業(yè)帶來(lái)了正向的價(jià)值效應(yīng)。

（二）稀土行業(yè)不同產(chǎn)業(yè)鏈改革影響對(duì)比前文分析了稀土整個(gè)行業(yè)的異常報(bào)酬率，發(fā)現(xiàn)資源稅改革帶來(lái)了正向的價(jià)值效應(yīng)。為了更好地分析此次改革對(duì)稀土行業(yè)不同產(chǎn)業(yè)鏈的影響，下文對(duì)稀土前、后端產(chǎn)業(yè)價(jià)值影響進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果如圖1所示。由圖1可知，無(wú)論是前端產(chǎn)業(yè)還是后端產(chǎn)業(yè)，其累計(jì)異常報(bào)酬率均呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)，但是穩(wěn)定性不足。前端產(chǎn)業(yè)除了事件日前的第9、10日累計(jì)異常報(bào)酬率為負(fù)以外，之后的交易日累計(jì)異常報(bào)酬率一直為正，雖然在事件日后出現(xiàn)了較大的降低，但在事件日后的第10個(gè)交易日上升至16.57%，提升明顯。后端產(chǎn)業(yè)雖然呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，但其累計(jì)異常報(bào)酬率在消息發(fā)布后的第6天前一直為負(fù)，在事件日當(dāng)日的日異常報(bào)酬率由前一日的-3.5%上升為3.1%，體現(xiàn)了一定的正向效應(yīng)，在事件日后也呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。前端產(chǎn)業(yè)的累計(jì)異常報(bào)酬率始終大于后端產(chǎn)業(yè)，主要原因是前端產(chǎn)業(yè)是資源稅的直接承擔(dān)者，后端產(chǎn)業(yè)則是從稀土原材料價(jià)格的傳導(dǎo)性體現(xiàn)出資源稅的影響，因此前端產(chǎn)業(yè)獲得的正向效應(yīng)要大于后端產(chǎn)業(yè)，這與筆者的預(yù)期相一致。

圖1　稀土行業(yè)前后端價(jià)值影響

五、結(jié)論及建議

通過(guò)前文的分析可知，稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革給稀土行業(yè)帶來(lái)了正向價(jià)值效應(yīng)，從整體上提升了稀土企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。這說(shuō)明從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，投資者相信此次改革有利于促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。無(wú)論是前端產(chǎn)業(yè)還是后端產(chǎn)業(yè)，稀土企業(yè)在消息發(fā)布日都取得了較高的正異常報(bào)酬率，并且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。而前端企業(yè)獲得的累計(jì)異常報(bào)酬率始終高于后端企業(yè)，表明資源稅改革對(duì)前端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了更加直接的影響。盡管從價(jià)計(jì)征改革促進(jìn)了稀土企業(yè)價(jià)值的提升，但與稅改的目標(biāo)仍有一定的差距。對(duì)此，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）設(shè)置合理的浮動(dòng)稅率雖然此次改革重點(diǎn)考慮了輕稀土與重稀土戰(zhàn)略地位的不同，針對(duì)不同地區(qū)設(shè)置不同的稅率，在一定程度上體現(xiàn)了稀土資源價(jià)值差異。但具體到同一地區(qū)，稅率的設(shè)置卻采取了“一刀切”的形式，未考慮各礦產(chǎn)地區(qū)資源貧富、開(kāi)采條件等方面的差異，不能很好地體現(xiàn)資源稅級(jí)差收益的特性。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有稅率的基礎(chǔ)上，針對(duì)同一地區(qū)設(shè)置合理的浮動(dòng)稅率，從而更好地體現(xiàn)不同企業(yè)產(chǎn)生的級(jí)差收益。

（二）改革計(jì)稅依據(jù)資源稅從價(jià)計(jì)征后，依然以稀土資源銷售量為計(jì)稅依據(jù)，未銷售的稀土資源不納稅，這對(duì)現(xiàn)存的企業(yè)過(guò)度開(kāi)采問(wèn)題無(wú)法起到很好的遏制作用。促使企業(yè)在稀土資源價(jià)格運(yùn)行低位時(shí)選擇囤積，在價(jià)格上漲時(shí)予以拋售。雖然從價(jià)征收方式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)多交資源稅，但同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了一定的利潤(rùn)操縱空間，尤其是中重稀土現(xiàn)行的稅率較高，所得稅后的稅率達(dá)到20.25%，操縱空間極大。因此，筆者認(rèn)為可以考慮將計(jì)稅依據(jù)由銷售量改為實(shí)際開(kāi)采量或生產(chǎn)數(shù)量。這將促使企業(yè)根據(jù)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)合理安排開(kāi)采活動(dòng)，從而減少稀土資源的積壓和浪費(fèi)，使有限的資源能夠得以更好的開(kāi)發(fā)利用。

（三）降低前端產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)空間從前文的實(shí)證結(jié)果可知，前端企業(yè)價(jià)值提升顯著高于后端企業(yè)，這說(shuō)明在短期內(nèi)，稀土資源稅從價(jià)計(jì)征改革更加有利于推動(dòng)前端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這又將使得前端企業(yè)在此次改革中獲取更多的超額利潤(rùn)，拉大與后端產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的差距，從而促使企業(yè)停留在前端，不利于稀土產(chǎn)業(yè)向后端應(yīng)用型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，筆者認(rèn)為理論上此次從價(jià)計(jì)征改革將在一定程度上增加稀土前端企業(yè)的資源稅成本，因此要降低前端企業(yè)的資源稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，讓前端企業(yè)承擔(dān)大部分的資源稅負(fù)，從而縮小前端產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)空間。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的資源環(huán)境稅收政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BJY137）、國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急研究項(xiàng)目“基于稅費(fèi)視角的稀土資源開(kāi)發(fā)利用中的環(huán)境價(jià)值補(bǔ)償政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71241024）階段性研究成果。

［1］賴丹：《基于微觀視角的我國(guó)稀土采礦業(yè)盈利穩(wěn)定性分析》，《稀土》2014年第3期。

［2］吳一丁、鐘怡宏：《基于完全成本的稀土精礦成本與收益分析——以包鋼稀土為例》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第17期。

［3］杜鳳蓮、王媛：《戰(zhàn)略性資源關(guān)稅的替代性政策研究——以稀土出口為例》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2015年第3期。

［4］辛洪波：《我國(guó)煤炭資源稅從價(jià)稅率選擇及宏觀經(jīng)濟(jì)影響模擬研究》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2014年第10期。

［5］曾國(guó)華、吳雯雯、余來(lái)文：《完全成本視角下離子型稀土合理價(jià)格的重構(gòu)》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2014年第3期。

［6］金成曉、張東敏、王靜敏：《我國(guó)油氣資源稅由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征的政策效應(yīng)——基于雙重差分法的計(jì)量分析》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2015年第5期。

［7］王玲、朱占紅：《基于事件分析法的國(guó)家創(chuàng)新政策對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2011年第9期。

［8］蔣雪琴、陳海聲：《增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)制造業(yè)上市公司股價(jià)影響的實(shí)證研究——基于事件研究法》,《中國(guó)管理信息化》2010年第16期。

［9］李嘉明、彭瑾、劉溢、張金若：《中國(guó)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)政策實(shí)施效果研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。

［10］沈中華、李建然：《事件研究法：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)實(shí)證研究必備》，華泰文化事業(yè)公司2000年版。

（編輯朱珊珊）