“新校園足球”提法及頂層設計問題的商榷

侯學華

摘要：加強對“過去5年的校園足球工作”的討論，豐富校園足球的學術研究；弄清影響校園足球未來發展走向的頂層設計核心內容和最主要任務等問題，以期為校園足球的健康發展提供必要的理論參考。通過文獻資料法和專家訪談法，與《論“新校園足球”的頂層設計》和《再論“新校園足球”的頂層設計一從德國青少年足球運動員的培養看中國的校園足球》的作者討論、商榷以下幾個方面的問題：“新校園足球”提法的合理性問題；牽頭單位調整前、后的校園足球的頂層設計及其核心內容和最主要任務問題；校園足球過去5年發展歷程的評判問題；“舉國體制”在校園足球發展歷史中的作用問題；校園足球曾經的資金投入方式等問題。研究認為：“新校園足球”的提法缺乏科學合理的依據：作者提出的校園足球頂層設計的主要任務出現了偏差；存在對“舉國體制”的片面認識與非制度性思考；對校園足球資金投入方式理解的角度單一。

關鍵詞：校園足球；頂層設計；舉國體制；青少年；毛振明

全國青少年校園足球活動已開展6年多了，社會各界對于校園足球這6年的發展歷史，有著不同的看法與認識。《論“新校園足球”的頂層設計》和《再論“新校園足球”的頂層設計》中的部分觀點，集中體現了各界對校園足球發展歷史的一些看法，尤其是在2015年1月8日之前（全國青少年校園足球工作領導小組牽頭單位由國家體育總局調整為教育部之前）校園足球前5年發展歷史相關問題的看法上，有些觀點值得進一步的討論與商榷。這些問題主要涉及以下幾個方面：將牽頭單位調整后的校園足球活動稱作“新校園足球”的合理性？牽頭單位調整后，校園足球的頂層設計是否需要調整或重新設計？校園足球頂層設計的核心內容和最主要任務是什么？對校園足球過去5年的發展歷程該如何評判？如何評判“舉國體制”在校園足球過去5年發展歷程中的作用？以后該如何將“舉國體制”運用到校園足球的具體實踐中？如何全面認識過去5年校園足球的資金投入方式？以上問題，是關系校園足球良性發展的核心問題，能否較為公正客觀的認識并把握清楚，甚至會成為影響校園足球工作者積極性，關系校園足球整體發展方向的關鍵問題。因此，我們有進一步商討這些問題的必要。

1.“新校園足球"提法的邏輯合理性問題

作者“為區別過去5年的校園足球工作”而提出了“新校園足球”的提法。也就是說，“新校園足球”的提出，是為了與“過去5年已開展的校園足球”劃清界限。按照這一邏輯，過去5年已開展的校園足球便自然的被賦予了“舊校園足球”的概念，只是作者并未明確提出罷了。那么，所謂“新校園足球”和“舊校園足球”有何本質差別呢？其區分的標準是什么？并且，對于“過去5年已開展的校園足球”之前所開展或進行過的校園內部的足球活動（足球重點校）應該歸屬到哪個概念之下呢？難道要稱之為“‘新、舊校園足球之前的校園足球”？文章并未涉及這一系列的問題。

新概念的提出，需要的是對事物本質屬性的深入認識與把握。體育概念是體育本質屬性的反映”。最為常用的概念定義方法是“屬加種差定義法”，“種差”指的是事物的內涵，“屬”指的是事物的外延。如果依據“屬加種差定義法”的基本步驟，來確立“校園足球”的概念，第一步，就是要找出被定義概念鄰近的屬概念。現嘗試定義校園足球的概念。筆者認為，“校園足球”臨近的屬概念是“足球”。然后，是找出被定義概念的種差。“校園足球”與其它類型足球的根本差別在于開展場所和參與人群方面。場所是“校園”，人群是“學生為主體”，那么，可以將校園足球的種差概括為“學校中學生為主體參與的”。第三步，將種差和屬結合，便得出概念本身。由此，筆者將“校園足球”的概念概括為：是在學校中開展的、學生為主體參與的足球活動。

那么，按照以上邏輯定義“新校園足球”。第一步，需要找出“新校園足球”的屬，筆者認為是“校園足球”；第二步，需要找出“新校園足球”的種差，即其與“校園足球”的根本性差別。此處，所謂“新校園足球”參與主體有所變動嗎？活動的場所有所變動嗎？可以說，在這兩點上，都沒有出現本質性的變化，參與的主體還是學生為主，活動的場所還是學校為主。因此，在種差的問題上，所謂的“新校園足球”和“過去5年已開展的校園足球”沒有明顯的差別。作者是將校園足球管理部門的調整視為了種差問題。而管理問題，僅僅只是影響校園足球本質屬性的外在要素罷了，絕非校園足球本身。因此，“新校園足球”概念的提出明顯的有違邏輯學中概念的界定規律。

2.“新校園足球”提法可能的現實依據及其狹隘性

由于作者未明確，只能從字里行間去臆斷其提出“新校園足球”概念的現實依據。文章大量談及“2014年7月11日，習近平總書記就足球的改革與發展做出的重要批示”（簡稱，“711批示”）。其中，總書記談及足球時的指示如下：要堅持問題導向，變壓力為動力，下決心把我國足球事業搞上去。一是要改革創新，這是足球事業發展出路所在。要處理好舉國體制與市場機制的關系，大膽推動領導體制和管理模式的改革與創新，勇于破除制約足球發展的體制機制障礙和利益藩籬，充分調動各方面的力量，努力形成充滿活力的足球人才培養、組織管理、競賽、市場開發、激勵保障方面的機制和體制。二是要堅持從娃娃抓起，從基層抓起，從群眾性參與抓起，抓好群眾基礎，夯實人才根基。特別是抓好青少年，既重視技術能力培養，又注重意志品質的培養。三是要堅持抓細抓實，從基層建設、運動場所等基礎性工作抓起。可行的措施要加快落實，尚需論證的要抓緊研究，認真扎實地把工作做起來。足球事業有其發展規律，實現振興不可能一蹴而就，不能急功急利，追求短期出成績，欲速則不達。要樹立功成不必在我的思想，持續用力，久久為功，一步一個腳印，積小勝為大勝，通過不懈努力，推動足球事業不斷邁向新臺階。有關足球體制改革的問題，可同中央改革辦一起再深入研究，進一步明確思路措施，搞好頂層設計。作者是否是以“711批示”作為了劃分“新、舊校園足球”的依據呢？可以發現，自始至終，總書記并未談及校園足球或中國足球歷史發展的階段劃分問題。此外，有理由相信，總書記的重要批示，恰恰是基于對中國足球歷史發展過程的全局性、整體性、連貫性思考基礎之上的。

其實，之所以有“新校園足球”之說，作者顯然是基于一定的現實考慮：全國青少年校園足球工作領導小組牽頭單位的調整——由國家體育總局改為了教育部。教育部于2015年1月8日發布的《教育部關于成立全國青少年校園足球工作領導小組的通知》是雙方角色轉換的標志。早在2009年4月14日，國家體育總局和教育部曾聯合下發《關于開展全國青少年校園足球活動的通知》，在其實施方案中，明確了全國青少年校園足球工作領導小組等相關事宜。兩次通知的最顯著差別在于，牽頭單位互換了角色。但是，僅僅因為管理機構的內部調整，便提出“新校園足球”的提法，并“與至今已開展5年的校園足球”予以區分，是否過于武斷呢？筆者認為：“新校園足球”提法是基于部門工作歸屬的狹隘視角提出的，缺乏對足球項目作為國家事業的宏觀認識，是將校園足球視為部門之一域的必然結果。在全國青少年校園足球工作領導小組結構調整的背景下，作者提出“新校園足球”提法的根源，是將“校園足球牽頭單位的調整”和“校園足球的本質性變化”劃上了等號。而問題的關鍵恰恰在于：全國青少年校園足球工作領導小組自始至終的組成架構并沒有根本性的變化，只是牽頭單位出現調整而已，簡單的調整就帶來校園足球本質的變化？這恰恰反映出校園足球宏觀管理與部門協調的困局。可以說，應基于全國教育事業整體發展和中國足球全局發展的視角，來看待校園足球的發展問題，避免片面的從一部門或一域的狹隘視角來單純的看待校園足球的問題。

3.校園足球歷史貢獻的否定與唯物史觀的違背

對于“過去5年校園足球”歷史貢獻的評價，作者的觀點很有代表性：“至今五年的“舊的校園足球”的無果而終”。作者所謂的“果”，應該是什么樣的“果”呢？作者將“過去5年已開展的校園足球”存在的問題歸納了出來：“嚴重缺乏對體育現行體制進行改革與創新的思路與措施”“沒有按照教育規律辦事，采用了錯誤的學校布局方法”“按計劃經濟思維采取了‘撒芝麻鹽式低效投入方法”“依然缺乏與學校體育和陽光體育運動的聯系與互動”等，并認為其沒有形成一條“充分利用國民教育體系內的系統教育優勢和強大的內在動力發展足球，并創出一條在國民教育體系內完整地、健康地、可持續發展的足球振興之路”。且不論作者提出的校園足球存在問題的真偽問題。單就作者提出相關問題的角度來看，就有失偏頗：作者只是片面的突出了“過去5年已開展的校園足球”存在的問題。那么，我們要問：“過去5年已開展的校園足球”有沒有優點或貢獻呢？作者認為至今5年的“舊的校園足球”是“無果而終”的。正因其無“果”，所以才要劃清界限，提出“新校園足球”這一概念。這種看待問題的方式，顯然與馬克思主義歷史唯物觀相違背。辯證唯物主義是馬克思主義的基本觀點。強調對事物發展過程的辯證分析，對立統一的矛盾論是其精髓。用辯證唯物主義分析“過去5年校園足球”的歷史價值，必然是對立統一的，既要肯定它的歷史貢獻，又要看到其存在的缺憾與不足。單純的，一味的強調肯定或否定的一方面都是不足取的，也是不客觀的！

校園足球的現狀是歷史積累的結果。“新校園足球必將與至今已開展5年的校園足球在諸多方面呈現出新的思路”，對于這一點筆者持贊同的態度，因為事物的發展與進步必然伴隨著認識層面的進步與創新。但是，不論如何變化，都無法否定校園足球的現狀是歷史積累的結果這一客觀事實。《中國足球改革發展總體方案》中明確提出“全國中小學校園足球特色學校在現有5 000多所基礎上，2020年達到20 000所，2025年達到50000所”的剛性目標，充分肯定了校園足球歷史積累的必然性。此外，不論校園足球的管理架構如何變化，都要依賴基層的教育、體育工作者去具體實施，可以說，校園足球過去5年的歷史，是建立在廣大教育和體育工作者的奉獻基礎之上的。并且，管理架構的調整短期內并不會從根本上帶來基層工作者足球相關工作內容的實質性變化。不論是哪個部門，要實現校園足球的健康持續發展，均需要依賴基層工作者的努力工作。可以說，“新校園足球”概念的提出是對校園足球5年發展歷史的拋棄與否定，是對以體育部門為主導推動校園足球發展歷史貢獻的徹底拋棄，也是對廣大教育、體育工作者歷史貢獻的忽視！

對于校園足球過去5年的發展歷史，應給予中肯的評價與客觀的認識！校園足球5年的歷史過程中，進行了初步的規劃與整體設計，并落實了一些具體的工作：基本搭建了校園足球的頂層設計架構；小學、初中聯賽初具規模，具有了一定的影響力，高中大學聯賽有所開展；校園足球布點學校遍布全國，學生參與人數逐年遞增；媒體合作也初具成效，“校園足球”這一概念逐步為人們所了解、認識、熟悉，逐步的深入人心；校園足球成為中國足球領域少有的亮點之一。當然，其也存在諸多棘手的問題，如作者提到的頂層設計的完善問題、比賽的規范問題、布局的合理性問題、投資方式問題等。《中國足球改革發展總體方案》中，對校園足球的歷史貢獻給予了充分肯定，“2009年以來，通過以打擊假賭黑為重點的治理整頓、發展校園足球等舉措，足球事業趨勢向好，迎來一個新的高潮”。

4.校園足球頂層設計主要任務的偏差

文章提到：“新校園足球必將……呈現出新的思路，……不應該是一些具體方法的轉變，而應該是使校園足球得以健康有成效開展的新的頂層設計。新校園足球頂層設計的核心內容是體制的改革和機制的重構，而頂層設計最主要的任務是解決“兩長”，即校長和家長的積極性”。作者認為“新校園足球”的頂層設計問題是關鍵性問題，這一點筆者非常贊同。可以說，在教育部牽頭全國青少年校園足球活動的同時，頂層管理體制的關系已經理順了。下一步的主要任務應該是理順省、市一級的管理體制，全面實現省、市兩級校園足球主管部門的調整。

但是，作者將“頂層設計的主要任務”歸結為“兩長”問題，即“校長和家長的積極性”問題，筆者則持有不同意見。要明確校園足球頂層設計的最主要任務，首先要明確校園足球頂層設計的根本目標是什么？難道根本目標是為了解決“兩長”的積極性問題嗎？這是將次要目標當作根本目標了。校園足球的根本目標，應該是圍繞校園足球的核心人物設置的，校園足球的核心人物是誰？是學生，而不是家長或校長及其他一切管理者或相關人員。沒有學生的參與，校園足球的一切活動都是毫無意義的！那么，校園足球頂層設計的根本目標就應以學生為中心來確立。因此，筆者將校園足球頂層設計的根本目標歸結為：讓更多的學生有機會參與足球活動，喜愛足球活動，選擇足球作為健身手段，并使有天賦的學生獲得更多提高的機會，簡而言之——是學生足球活動的機會創造與足球項目選擇權的問題。可以說，校長和家長都是外在的因素，頂層設計的最主要任務不是解決所謂“兩長”的積極性問題，而是要解決“學生參與足球活動的機會與足球項目的選擇權的問題”。使廣大的青少年學生有充裕的時間和充分的機會參與到足球活動中，并使他們擁有足球、籃球、排球、武術和其它的符合身心健康的體育項目的選擇權，這才是頂層設計者應重點考慮和解決的最根本的任務。至于“兩長”，甚至于其他一切相關者的積極性問題，都僅僅只是孩子切實的參與到足球活動的影響因素而已。把這一影響因素作為了頂層設計的核心任務必然導致設計方向的偏差。