中新運輸服務貿易競爭力比較對中國的建議

王常華

（海口經濟學院 工商管理學院，海南 海口 571127）

中新運輸服務貿易競爭力比較對中國的建議

王常華

（海口經濟學院 工商管理學院，海南 海口 571127）

為了提高中國服務貿易在世界的競爭力水平，促進中國經濟發展的轉型升級，本文從服務貿易競爭力指數和出口優勢變差指數兩個國際競爭力指標分析，得出中國與新加坡運輸服務貿易競爭力雙指標的顯著度，最終提出對中國運輸服務貿易競爭力提高的對策建議。

中國；新加坡；運輸服務貿易；競爭力

學者對中國服務貿易比較關注，其中最為集中的是中國與發達國家的研究，針對中國與日本、韓國和印度等亞洲國家服務貿易研究不多，對于運輸服務貿易的專項研究就更少了，中國與新加坡的研究就幾乎沒有。

一、國際競爭力比較

1、國際競爭力

國際競爭力的研究最早于20世紀80年代初世界經濟論壇組織的達沃斯年會，當時主要是對現代競爭優勢理論的研究。美國哈佛大學教授邁克·波特（Michael E.Porter）最先對國際競爭優勢進行系統研究，1990年，在他的《國際競爭優勢》一書中提出著名的國家競爭優勢理論。經濟與合作組織（OECD）將國際競爭力劃分為宏、微觀競爭力和結構競爭力。

目前國內外對國際競爭力的定義都不同，雖各自的角度不同，但基本的含義是一致的，可以把國際競爭力概括為：一個國家在世界市場上參與經濟競爭并不斷增加財富的能力。在其定義中都強調了競爭的主體是國家、產業或企業；競爭的范圍是經濟領域，從產品上看包括有形和無形的產品；競爭的空間是的世界市場中；競爭涉及到一個國家的諸多方面。而國際競爭力比較背景也是多方面的。

2、國際競爭力比較背景

國外在服務貿易國際競爭力研究中Bobirca Ana Etc （2008）從歐盟的25國市場對羅馬尼亞和保加利亞比較研究了服務貿易的國際競爭力，其中也只是提到中國服務貿易的整體情況。Koi Nyen Wong Etc（2009）只對新加坡的服務貿易和外商直接投資之間的因果關系問題進行了實證研究，沒有針對中國運輸服務貿易國際競爭力問題研究。國內從20世紀90年代開始對中國服務貿易進行研究，后來逐步深入到中國服務貿易國際競爭力研究。

兩國之間的運輸服務貿易國際競爭力比較主要是從宏觀和微觀兩個角度進行分析。之前的學者都是從顯示性比較優勢指數（英文全稱為Revealed Comparative Advantage，以下簡稱RCA）來比較兩國之間國際競爭力水平，這里主要是從貿易競爭力指數（TradeCompetitiveness，以下簡稱TC）和出口優勢變差指數等角度進行對比。為了避免與別人的研究重復和數據統計上的口徑差異，本文是從貿易競爭力評價指標中的兩個指標出發對中國與新加坡運輸服務貿易的國際競爭力進行比較研究。

3、國際競爭力比較指標選取

在中國與新加坡運輸服務貿易國際競爭力比較時為了保證數據的準確性和完整性，重點選取TC指數和出口優勢變差指數兩個重要指標來衡量。

（1）TC指數。比較優勢指數也叫貿易競爭力指數。它反映了一國某類產品是凈進口國，還是凈出口國，以及凈進口與凈出口的相對規模。一般用公式表示為TC=Sx_ wxSX+wx，其中Sx代表產品X的出口總額，Wx代表產品X的進口總額，一般TC指數應該在-1和1之間取值，其值越接近0，說明競爭優勢越接近平均水平，大于0說明競爭優勢越大，越接近于1，競爭力越強；反之，則說明競爭力越小。但是，當TC=-1時，說明該國的X類產品只有進口而沒有出口；如果TC=1，說明該國X類產品只有出口。

表2　2000-2012年中國運輸服務貿易競爭力指數TC的變化趨勢

表3　2000-2011年新加坡運輸服務貿易競爭力指數TC的變化趨勢

（2）出口優勢變差指數。衡量某一國一種產品的貿易競爭力水平是用出口優勢變差指數。一般用Ex來表示出口優勢變差指數，出口優勢變差指數用公式表示為Ex= （Gx-Go）X100%，Gx是x類產品的出口增長率，Go是總出口增長率。在這里由于選取數據的局限性，主要針對中國與新加坡運輸服務貿易商品進行出口優勢變差指數的測算。因國內外對數據統計的口徑不同，數據獲取上有一定難度，在中新兩國比較中也從運輸服務貿易總量和國際競爭力的主要評價指標進行，在將來數據比較成熟的時候可以增加其他的評價指標。

二、中新運輸服務貿易競爭力比較

20世紀80年代，受瑞士洛桑國際管理開發學院（IMD）和世界經濟論壇（WEF）等權威國際競爭力評價機構的研究和推動影響，全世界掀起了對國際競爭力研究的大浪潮。對于國際服務貿易的國際競爭力衡量指標有很多，本文重點從微觀的TC指數和出口優勢變差指數等角度進行對比分析。

1、中國運輸服務貿易國際競爭力不斷下降

中國運輸服務貿易從2001年的15.74%下降到了2011年的0%，在這10年間出現了大幅波動，2009年達到歷史最低的-30%，具體見表1所示。從TC指數看，中國運輸服務貿易競爭力指數都是小于0，并且都靠近-1，這表明中國運輸服務貿易競爭力比較弱，主要還是以進口為主，如表2所示。

2、新加坡運輸服務貿易國際競爭力高

新加坡運輸服務貿易從2001年的-2.90%增長到2011年的-0.44，其間有降幅且不大。新加坡從2007年開始大于0，并且逐步向1靠攏，如表3所示，這說明新加坡運輸服務貿易的競爭力逐漸增強并具有一定的優勢。

3、中新國際競爭力雙指標有高顯著度

通過中國與新加坡運輸服務貿易的對比可看出，運輸服務中國比新加坡有較高的顯著度。2001年至2011年間（時間下同）從出口優勢變差指數看，中國下降了近16個點，新加坡上升了2.5個點；從TC指數看，中國上升了0.1并趨于0，而新加坡上升了0.14正趨于1的方向。所以說，中國在運輸服務貿易方面的發展比新加坡還要落后，與新加坡還存在一定的差距。

表1　2001-2011年中國與新加坡運輸服務貿易出口優勢變差指數情況 單位：%

三、中國運輸服務貿易存在的問題

1、運輸服務的基礎設施還不完善

中國的鐵路建設上下足了功夫，在短時間內成為了全世界鐵路全線最長的國家，但是在效率上還不能滿足中國人的需要。比如一年一度的春運和暑運，高速公路堵車也使得本是“高速”行駛的汽車卻經常是被限速在市區的速度，航空運輸近年也出現航班延誤，出現諸如此類的問題主要是與基礎設施建設不完善有關。

2、物流園區及中轉站不多

對于貨物運輸和人員運輸，物流園區數量和中轉站少也是阻礙運輸服務發展的嚴重障礙。沒有良好的園區服務就沒有良好的運輸服務，也就導致在運輸途中不斷出現安全問題，同時也極大地增加運輸服務的風險性。

3、運輸工具的效率還很低

運輸工具效率決定運輸服務水平，但前提是基礎設施要完善。再好的跑車在鄉間的石子路上也很難起速。“好馬配好鞍”，在中國是高速按限速行駛，航空大多數延誤，鐵路運輸緊張，幾乎大部分的運輸工具的效率沒有發揮作用。

4、危機處理及監督評價機制還不完善

在服務行業需要及時高效的處理效率，尤其是在危機出現的時候要有危機處理的機制。中國目前的危機處理及監督評價機制還不夠，沒有進行全面的自我評價及外部評價，如本人在機場目睹了安保人員和旅客打架事件，如此的服務態度怎么能與航空事件的發生脫得了干系呢。

5、運輸服務從業人員的素質不高

運輸服務的水平很大程度上與從業人員的素質是分不開的，小糾紛和小矛盾在工作人員層面本應該可以處理好的，但是因工作人員的態度和認識問題，就把矛盾進一步激化，上升到高層領導，甚至是更為嚴重的安全事件了。

所以，中國在運輸服務貿易中還存在很多問題，從最基本的基礎設施的建設上，運輸工具的效率，物流園區及中轉站和從業人員的素質都還有很大的提升空間，只有解決好這些存在的問題，中國運輸服務貿易國際競爭力才有可能超過新加坡。

四、優化運輸服務顯著度提升整體競爭力

1、完善運輸服務基礎設施

運輸行業基礎設施還不完善，運輸能力較低，嚴重影響了運輸行業的發展。只有進一步加快完善運輸基礎設施的建設，才能提升運輸服務的競爭力水平。改善高速公路路況以保證提高速度；完善港口碼頭加強客流疏導能力，形成運輸業的分流作業；提高航空運輸效率；同時，也要提高鐵路運輸服務的質量水平，以提高旅客對鐵路運輸的積極性。

2、增加物流園區和中轉站

中國物流園區從數量上和服務水平上看，與發達國家相比還存在著較大的差距，不論是速度還是服務質量還有很多缺陷。只有增加更多的物流園區和中轉站，提高物流園區和中轉站的服務水平，健全中國物流信息體系，解決節假日無法配送、貴重包裹丟失或被拆現象、延誤不能按時送達等問題，提升客運時間的準點率，準時到達目的地，才能提高運輸服務的質量水平。

3、升級運輸工具提高運輸效率

運輸效率的高低在很大程度上與運輸工具的速度有直接的關系，運輸速度又與發達的運輸基礎設施息息相關。要想提高運輸效率，除了要有完善的運輸基礎設施外，還要有先進的運輸工具，將現有運力較低的運輸工具進行升級。

4、健全危機處理和監督評價機制

運輸行業中的安全事故頻繁發生，要想減少運輸事故的發生，就要進一步健全運輸服務的危機處理和監督評價機制。在事故中一般有人為因素造成的，也有非人為因素造成的，只有通過危機預警和處理機制措施，才可以避免和減少各類事故的發生。

5、提升運輸服務從業人員素質

一個行業發展的好與壞與人才有直接的關系。只要加快運輸服務的專業人才培養，提高運輸服務從業人員的素質，才能進一步提升運輸服務業的整體水平。

所以，要想進一步優化運輸服務顯著度提升整體競爭力，就必須要完善運輸服務的基礎設施建設，增加物流園區和中轉站，升級運輸工具提高運輸效率，健全危機處理和監督評價機制，提升運輸服務從業人員素質。

［1］OECD（1992）. Technology and The Economy： The Key Relationships， Paris， P.243.

［2］Bobirca Ana Etc.International services trade patterns and specialization potential： a comparative Assessment［J］.Annals of the University of Oradea ： Economic Science.2008.1，49。

［3］Koi Nyen Wong Etc.Foreign Direct Investment and Services Trade： Evidence from Malaysia and Singapore［J］. Global Economic Review.2009.38，3.

［4］陳婉.中國與新加坡服務貿易發展及競爭力比較及特點分析［J］.長春工業大學學報（社會科學版）第22卷第6.2010.11：39-41.

［5］査貴勇.上海、香港、新加坡服務出口技術結構比較分析［J］.江蘇商論.國際商務.2012.6：92-94.

［6］盧麗紅.何傳添.香港-新加坡貿易競爭力比較與啟示［J］.廣東外語外貿大學學報.第22卷第3期，2011.5：68-71.

［7］馬玉霞.基于RCA指數的中國服務貿易國際競爭力研究［J］.湖北經濟學院學報（人文社會科學版）.第9卷第10期，2012.10：46-47.

［8］郄萌，雷懷英.基于RCA模型的中國國際貿易競爭力研究［J］.東岳論叢.第34卷第6期，2013.6：60-63.

［9］王燕.基于RCA 指數的中印服務貿易競爭力分析［J］.東方企業文化·公司與產業.2013 .7 ：120-121.

［10］汪素芹.國際服務貿易［M］.北京：對外經濟貿易大學出版社.2011年：298-300.

（責任編輯：劉偲然）

海口經濟學院課題的階段性成果，編號：Hjyj2015027。