公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)策略研究*

河北工業(yè)大學(xué)　郭志東　劉　兵

公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)策略研究*

河北工業(yè)大學(xué)郭志東劉兵

招投標(biāo)制度貫徹執(zhí)行的好壞直接影響著公路行業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程和方向。本文就公路工程招投標(biāo)違規(guī)行為的表現(xiàn)形式、評判依據(jù)進(jìn)行了深入剖析論述，并對公路工程招投標(biāo)舞弊行為提出了科學(xué)的定量化評價標(biāo)準(zhǔn)；同時對招投標(biāo)審計(jì)的具體技術(shù)措施進(jìn)行了論述，并通過對招投標(biāo)審計(jì)實(shí)踐效果予以分析驗(yàn)證，為公路行業(yè)招投標(biāo)制度審計(jì)活動的有效開展提供了借鑒思路。

公路工程招投標(biāo)審計(jì)成效分析

一、公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)的性質(zhì)和特點(diǎn)

公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)是國家機(jī)關(guān)依法對公路建設(shè)項(xiàng)目在滿足市場競爭條件下的發(fā)包程序進(jìn)行政府監(jiān)督管理的活動。該審計(jì)活動的根本性質(zhì)可以從以下三個方面予以定性：一是合規(guī)性審計(jì)。公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)是對其在建設(shè)中履行的招投標(biāo)行為過程與國家頒布的競爭性招標(biāo)辦法規(guī)定的符合性進(jìn)行科學(xué)評價與判斷的監(jiān)督活動。二是舞弊性審計(jì)。公路工程招投標(biāo)審計(jì)的目標(biāo)預(yù)期在于發(fā)現(xiàn)公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)中的程序管理漏洞或違規(guī)舞弊行為，進(jìn)而敦促程序整改并力求降低乃至挽回?fù)p失的監(jiān)督管理活動。這使公路工程招投標(biāo)審計(jì)具備了典型的舞弊審計(jì)特征，是舞弊審計(jì)在公路工程招投標(biāo)領(lǐng)域的技術(shù)拓展和管理創(chuàng)新。三是政策性審計(jì)。招投標(biāo)制度是我國人大立法機(jī)關(guān)和國務(wù)院正式制定并發(fā)布實(shí)施的國家建設(shè)管理的政策性制度，是任何行業(yè)都必須遵從執(zhí)行的法定性章程。因而對公路工程建設(shè)領(lǐng)域的招投標(biāo)審計(jì)活動正是驗(yàn)證國家這一強(qiáng)制性治理政策貫徹執(zhí)行效果的政策性審計(jì)行為，這使招投標(biāo)審計(jì)具備了國家政策執(zhí)行力監(jiān)督的法律效力，成為國家治理活動在公路工程建設(shè)領(lǐng)域的有效延伸。

基于公路工程招投標(biāo)審計(jì)的上述性質(zhì)，針對其開展的審計(jì)活動主要有以下特點(diǎn)：一是依法性。公路工程招投標(biāo)審計(jì)以國家頒布的法律法規(guī)為評價依據(jù)，且審計(jì)活動由國家相關(guān)治理法律（如審計(jì)法）專門規(guī)定，使招投標(biāo)專項(xiàng)審計(jì)活動的開展師出有名，有法可依。二是專業(yè)復(fù)合性。公路工程招投標(biāo)審計(jì)業(yè)務(wù)開展不僅要求審計(jì)人員具有深厚的審計(jì)專業(yè)技能，還必須掌握公路工程招投標(biāo)管理方面的專業(yè)知識，以及招投標(biāo)法律方面的專門知識，這就對審計(jì)人員或?qū)徲?jì)團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)資格要求上提出了專業(yè)復(fù)合化的能力水平條件，只有從不同專業(yè)組合的互補(bǔ)性上實(shí)現(xiàn)上述專業(yè)復(fù)合性要求，才能保證公路工程招投標(biāo)審計(jì)的科學(xué)有效進(jìn)行。三是取證復(fù)雜性。公路工程招投標(biāo)舞弊行為往往具有較深的隱藏性，其營私謀利并妄圖逃避法律制裁的心理驅(qū)使其將違規(guī)行為藏匿于合法投標(biāo)的表象之下。

二、公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)舞弊的具體形式及評判依據(jù)

（一）具體形式第一，陪標(biāo)即公路建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主非法提前暗中確定意向單位，由該意向中標(biāo)單位有償邀請符合條件的友好關(guān)聯(lián)單位，以有利于意向中標(biāo)單位的方式陪同虛假投標(biāo)，從而確保該意向中標(biāo)單位實(shí)現(xiàn)中標(biāo)目的的一系列活動。其主要表現(xiàn)行為一般有：對招標(biāo)信息故意封鎖或定向通知那些有利益關(guān)系、服從業(yè)主項(xiàng)目調(diào)配的投標(biāo)單位；招標(biāo)人故意將項(xiàng)目標(biāo)底泄露給意向中標(biāo)單位，縱使擬中標(biāo)單位操縱陪標(biāo)單位合議各自的投標(biāo)價，確保意向單位命中目標(biāo)；擬中標(biāo)單位包辦其余陪標(biāo)單位的標(biāo)書制作工作，僅在蓋章及開標(biāo)環(huán)節(jié)請陪標(biāo)單位予以配合出場。

第二，圍標(biāo)即指有利益關(guān)聯(lián)的投標(biāo)人彼此約定，在投標(biāo)過程中通過共同提升或降低投標(biāo)報(bào)價等手段來達(dá)到限制競爭，排擠無關(guān)聯(lián)的獨(dú)立競標(biāo)人，使利益相關(guān)聯(lián)的某一投標(biāo)者實(shí)現(xiàn)中標(biāo)愿望并對關(guān)聯(lián)投標(biāo)者進(jìn)行利益分配的違規(guī)行為。其表現(xiàn)的形式主要有：在公開招標(biāo)中，一家投標(biāo)人為增大中標(biāo)概率，同時邀請友好單位作為自己投標(biāo)行動的伺機(jī)標(biāo)價代表，共同投標(biāo)來增大中標(biāo)機(jī)率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)圍堵標(biāo)底謀求中標(biāo)的目的。多家協(xié)作的投標(biāo)單位以“圍標(biāo)同盟”的方式分工合作，設(shè)定不同方案圍堵標(biāo)底，從而提高同盟內(nèi)單位的命中機(jī)率，降低同盟外單位中標(biāo)概率從而實(shí)現(xiàn)對中標(biāo)結(jié)果的操控。這種形式往往伴隨著中標(biāo)后的違法分包及轉(zhuǎn)包等利益分配現(xiàn)象的發(fā)生。個別工程投機(jī)人員同時指使幾家符合業(yè)主資質(zhì)要求的投標(biāo)單位進(jìn)行投標(biāo)，以幾家單位的表面競標(biāo)為表象依托，實(shí)質(zhì)上一人幕后操作，屬嚴(yán)重的投機(jī)違法行為。

第三，串標(biāo)即指招投標(biāo)活動中，投標(biāo)人為達(dá)到中標(biāo)目的，通過采用與其他意向承包人之間、承包人與發(fā)包人之間、承包人與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間違規(guī)串聯(lián)舞弊的方式，來實(shí)現(xiàn)騙取中標(biāo)、傷害項(xiàng)目發(fā)包人利益的違規(guī)基建程序活動。其運(yùn)作形式主要表現(xiàn)為：一是有利益關(guān)聯(lián)的投標(biāo)人在項(xiàng)目招標(biāo)過程中相互串通，對各自投標(biāo)價有序協(xié)作共商，謀求聯(lián)盟集團(tuán)中標(biāo)利益共享的違規(guī)手法；二是不法承包人通過賄賂招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，提前知曉競爭對手的競標(biāo)底細(xì)資料，并在受賄人幫助下非法對己方投標(biāo)文件進(jìn)行有針對性地修正以實(shí)現(xiàn)中標(biāo)愿望的違法行徑；三是業(yè)主及招標(biāo)承辦方出于不公正的幕后私利考慮，而主動與違法投標(biāo)人密謀聯(lián)系合作，以該投標(biāo)者的資質(zhì)條件制定針對性的招標(biāo)資質(zhì)條款，借以達(dá)到將非潛在目標(biāo)單位擠兌出競標(biāo)市場的企圖，從而使社會公共產(chǎn)品投資利益被非法侵蝕剝奪的卑劣行徑。

第四，資質(zhì)冒用，主要指不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的公路工程承包方為了獲得工程競標(biāo)的參與權(quán)，借用他人的、符合招標(biāo)資格要求的企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行虛假投標(biāo)的非法活動。其主要表現(xiàn)形式有：一是人員冒用，即本身不具備符合條件的技術(shù)人員及項(xiàng)目管理人員，以其他單位具有資質(zhì)的人員冒充本單位注冊人員參與投標(biāo)；二是業(yè)績虛報(bào)，即將其他單位完成的工程業(yè)績記在本單位業(yè)績簿上，以虛假提高本單位業(yè)績水平騙取招標(biāo)方對其資信能力認(rèn)可的欺騙行為；三是設(shè)備冒用，即將其他單位所具有的施工設(shè)備及檢測設(shè)備算為自身擁有的設(shè)備，虛假提高自身硬件設(shè)施水平的蒙騙行為。四是財(cái)務(wù)狀況冒用，即以借用單位的良好經(jīng)營狀況水平冒充本單位經(jīng)營水平，借以證明自身盈利能力的欺騙行徑。

第五，標(biāo)底及合同價違法設(shè)定，主要指招標(biāo)人出于自身不可告人的幕后私利而對標(biāo)底及合同價設(shè)定的不合理?xiàng)l款，也稱非法附加條款。其主要做法如下：一是招標(biāo)人對境外隊(duì)伍及本地隊(duì)伍分別設(shè)置不同的標(biāo)底進(jìn)行標(biāo)書評議，或?qū)硟?nèi)外隊(duì)伍的資質(zhì)要求和項(xiàng)目質(zhì)量要求提出不同的門檻標(biāo)準(zhǔn)；二是招標(biāo)人違背開標(biāo)時公布的中標(biāo)價格結(jié)果，在與公布的中標(biāo)單位訂立書面合同時，擅自要求以低于中標(biāo)價的金額與中標(biāo)者訂立合同，或?qū)χ袠?biāo)單位提出中標(biāo)價條件下附加工程量的要求，從實(shí)質(zhì)上非法壓低中標(biāo)單位的合同價格。三是招標(biāo)人對指定分包的項(xiàng)目故意不合理抬高分包價格，從實(shí)質(zhì)意義上降低了合同的內(nèi)在價格。

第六，招標(biāo)程序不完善或顛倒次序，主要指公路工程在進(jìn)行招標(biāo)活動規(guī)定的路徑中，還存在不滿足招標(biāo)條件及路徑順序的瑕疵之處。程序作為規(guī)范活動及行為路徑的基本工具，必須嚴(yán)格執(zhí)行其路徑要求才會發(fā)揮出良好的規(guī)范管理作用。通常在公路工程招標(biāo)環(huán)節(jié)中較易出現(xiàn)的程序性錯誤主要有：一是工程項(xiàng)目立項(xiàng)審批、征地拆遷、設(shè)計(jì)圖紙等工作尚未全部利索完成，招標(biāo)的時機(jī)尚不成熟；二是招標(biāo)活動中的投資方與代建業(yè)主職責(zé)含混不清，導(dǎo)致招標(biāo)業(yè)主在辦理基建手續(xù)時數(shù)度變更；三是招標(biāo)公告的媒體要求達(dá)不到國家相關(guān)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)要求，降低了招標(biāo)活動的公信力；四是領(lǐng)取標(biāo)書、資格預(yù)審、勘察現(xiàn)場等活動的時間節(jié)點(diǎn)安排不能滿足國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)的要求，使招標(biāo)活動的合法性受到質(zhì)疑；五是招標(biāo)過程中出現(xiàn)事項(xiàng)安排次序錯誤，發(fā)生先招標(biāo)公告后辦理征地、先勘察現(xiàn)場后發(fā)放招標(biāo)文件等先上船后買票的亂序違規(guī)行為。

（二）公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)舞弊的評判依據(jù)對公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊行為評判必須依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定及政策要求來衡量裁定，方能確保對招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊定性準(zhǔn)確，程度裁定科學(xué)，為正確作出審計(jì)結(jié)論提供依據(jù)。當(dāng)前對于公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊行為判定依據(jù)主要由以下法律法規(guī)構(gòu)建起評判體系，如表1所示。

表1　公路工程招投標(biāo)舞弊行為評定的法規(guī)依據(jù)

由上述法規(guī)體系對公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊行為予以判定確認(rèn)后，再根據(jù)其舞弊危害的后果確定出相應(yīng)的舞弊危害評價標(biāo)準(zhǔn)，公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)中各種舞弊行為危害程度等級劃分情況如表2所示。招投標(biāo)舞弊綜合危害金額=（∑單項(xiàng)舞弊事項(xiàng)造成損失金額×該項(xiàng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)）/∑各項(xiàng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×舞弊事項(xiàng)數(shù)。通過加權(quán)分析計(jì)算得出項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)的綜合危害金額（以M表示）后，依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)來確定舞弊審計(jì)定性結(jié)論：第一，M＜10萬元，定性為招投標(biāo)過失性舞弊問題。審計(jì)建議對過失問題及時整改，整頓待查；第二，10萬元≤M＜50萬元，定性為一般蓄意性舞弊案件。審計(jì)建議紀(jì)檢部門介入跟蹤調(diào)查舞弊原因后分責(zé)處理；第三，50萬元≤M＜200萬元，定性為較嚴(yán)重的蓄意性舞弊案件。審計(jì)建議司法機(jī)關(guān)核實(shí)立案，量刑處理；第四，200萬元≤M，定性為極為嚴(yán)重的蓄意性舞弊案件。審計(jì)建議司法機(jī)關(guān)核實(shí)立案，量刑處理。

為開展好公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊審計(jì)工作，就必須設(shè)定好科學(xué)的舞弊審計(jì)程序，以使舞弊審計(jì)工作的每一步安排都做到有的放矢，循序而行。公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)舞弊審計(jì)活動一般按以下工作流程圖開展審計(jì)工作中，具體流程如圖1所示。

表2　舞弊行為危害等級劃分表

圖1　公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)舞弊審計(jì)流程圖

三、公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)舞弊審計(jì)技術(shù)措施

針對公路工程招投標(biāo)活動的具體特點(diǎn)及常見問題，在公路工程招投標(biāo)活動的審計(jì)監(jiān)督工作中主要從以下環(huán)節(jié)對其進(jìn)行有效監(jiān)察：

（一）審計(jì)招標(biāo)的合法性對招標(biāo)活動的合法性審計(jì)是對招標(biāo)行為遵從法律約束的守法性進(jìn)行監(jiān)督審核的關(guān)鍵性活動，也是招投標(biāo)審計(jì)的首要步驟和重要環(huán)節(jié)。其具體審計(jì)范圍及措施主要涵蓋四個方面：一是招標(biāo)人資格的合法性檢查。通過對招標(biāo)人資格認(rèn)定的審閱與國家要求比對，確定出招標(biāo)人資格的符合性結(jié)論，對于不滿足國家要求的招標(biāo)單位，一律不允承擔(dān)招標(biāo)任務(wù)，要求建設(shè)方重新委托符合資格條件的招標(biāo)代理方組織招標(biāo)事宜，以確保招標(biāo)活動承辦主體的合法性經(jīng)得起檢驗(yàn)。二是建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)條件的合法性審查。通過對招投標(biāo)項(xiàng)目的程序性文件的齊備情況、建設(shè)資金的到位落實(shí)情況以及征地拆遷的完成情況進(jìn)行細(xì)致核查，進(jìn)而核定出招標(biāo)條件的滿足及符合程度，據(jù)以得出招標(biāo)所應(yīng)具備要素的符合性評價。三是建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)過程的合法性核查。通過審查招標(biāo)申請及招標(biāo)文件的審核批復(fù)文件，從而確定出招標(biāo)方式、招標(biāo)時限及招標(biāo)管理各環(huán)節(jié)的合法性和有效性；通過核實(shí)測試招標(biāo)工作小組的內(nèi)部控制效力水平，招標(biāo)程序管理的邏輯性水平是否有效、正確，進(jìn)而確定出招標(biāo)管理活動過程的合法性，為作出招標(biāo)程序的合法性判斷提供依據(jù)。四是評標(biāo)成員結(jié)構(gòu)的合法性校核。認(rèn)真對評標(biāo)專家的來源、專業(yè)結(jié)構(gòu)比例、人數(shù)條件的滿足性、評委會組建日期等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審查核實(shí)；同時通過審查評標(biāo)專家的業(yè)績誠信檔案，甄別出有泄露標(biāo)底、索要賄賂等違紀(jì)行為的不合格專家予以剔除，使評標(biāo)專家的客觀公正性得到合法有效的保證。

（二）審計(jì)招標(biāo)文件的完備性對招標(biāo)文件的完備性審計(jì)是確保發(fā)包項(xiàng)目監(jiān)督依據(jù)可靠的必行步驟，也是開展招投標(biāo)審計(jì)的程序性支撐點(diǎn)，審計(jì)人員一般采取如下措施來展開這一環(huán)節(jié)的審計(jì)工作：一是通過對公路工程招標(biāo)文件內(nèi)容與項(xiàng)目實(shí)際狀況進(jìn)行比對核證，招標(biāo)條件與工程難度的對等性差異的專家鑒定，從而甄別出有無招標(biāo)陷阱的故意存在，據(jù)以對招標(biāo)文件的物實(shí)相符性作出客觀公正的判定。二是在評價評標(biāo)原則科學(xué)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審計(jì)分析招標(biāo)文件所規(guī)定的評標(biāo)方法是否合規(guī)，標(biāo)書分值計(jì)算方法是否公平，進(jìn)而對招標(biāo)文件的公正性和有效性作出科學(xué)的評定。三是判別招標(biāo)文件中相關(guān)條款的歧義性陷阱、無理性條文的強(qiáng)迫性要求所造成的影響程度，進(jìn)而對招標(biāo)文件的合理性作出客觀判定。四是核證招標(biāo)文件中對項(xiàng)目質(zhì)量目標(biāo)的要求、違約行為的懲處規(guī)定是否合法，有無因人而定的跡象出現(xiàn)，從而評價出招標(biāo)文件的合規(guī)性。五是通過對投標(biāo)保證金（保函）收付環(huán)節(jié)、時間、額度大小的審查，確定出投標(biāo)擔(dān)保環(huán)節(jié)的符合性水平。六是依據(jù)國家對不同公路項(xiàng)目規(guī)模等級所提出的相應(yīng)的市場準(zhǔn)入資格規(guī)定，對招標(biāo)文件所提出的投標(biāo)隊(duì)伍資質(zhì)要求進(jìn)行核對，確定出招標(biāo)文件限定性條款或針對性條件存在與否的評價，從而得出招標(biāo)文件的恰當(dāng)性評價。

（三）審計(jì)標(biāo)底的科學(xué)性標(biāo)底是用以衡量公路工程投標(biāo)單位中標(biāo)與否的重要尺度，也是衡量工程造價控制合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，是公路工程招投標(biāo)審計(jì)的重點(diǎn)所在。通常情況下審計(jì)人員一般從三個方面來加強(qiáng)對公路工程招標(biāo)標(biāo)底的審計(jì)監(jiān)督工作：一是審查標(biāo)底編制的合法性。通過核查標(biāo)底編制人的執(zhí)業(yè)資格、承編標(biāo)底機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級、相關(guān)資格憑證的真實(shí)有效性、專業(yè)符合性等方面的內(nèi)容，確保標(biāo)底編制質(zhì)量有保障，標(biāo)底編制水平符合能力相稱擔(dān)當(dāng)原則，標(biāo)底編制過程及實(shí)質(zhì)內(nèi)容合法合規(guī)。二是審查標(biāo)底編制的準(zhǔn)確性。三是審查標(biāo)底編制的機(jī)密性。通過檢查招標(biāo)組織者為防范標(biāo)底泄密所制定的保密措施是否有效，保密工作制度是否嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，保密工作安排是否縝密細(xì)致等內(nèi)容。

（四）審計(jì)投標(biāo)隊(duì)伍資質(zhì)的真實(shí)可靠性對投標(biāo)單位資信水平的查證是確保公路工程招投標(biāo)活動合法有效的關(guān)鍵步驟，也是驗(yàn)證投標(biāo)過程公正性的最基本條件和最根本要求。實(shí)際工作中可采取以下三個措施對投標(biāo)隊(duì)伍的資質(zhì)真?zhèn)芜M(jìn)行辨別：一是細(xì)致檢查所收到標(biāo)書的紙質(zhì)內(nèi)容，對投標(biāo)單位的法人資質(zhì)等級、人員機(jī)構(gòu)組成、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、近五年所承擔(dān)的工程項(xiàng)目及所取得的業(yè)績、近三年工程質(zhì)量訴訟情況等進(jìn)行核實(shí)審查，并與招標(biāo)文件對施工單位的資質(zhì)要求相核對，保證資質(zhì)文件的符合性要求。二是將標(biāo)書中所載的資質(zhì)內(nèi)容與建設(shè)部資信網(wǎng)中相關(guān)信息核對，查證資質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性，確保將有虛假資質(zhì)內(nèi)容的隊(duì)伍及時逐出競標(biāo)市場，保證公路招投標(biāo)活動的公平性。三是通過通用審計(jì)軟件查出企業(yè)虛列的項(xiàng)目人員，從而可以查出或防止低資質(zhì)或無資質(zhì)隊(duì)伍借用或掛靠高資質(zhì)企業(yè)投標(biāo)等違規(guī)現(xiàn)象，進(jìn)而使投標(biāo)隊(duì)伍的真實(shí)資信水平得以可靠地獲得，確保隊(duì)伍篩選高效性和準(zhǔn)確性。

（五）確定中標(biāo)單位的過程審計(jì)確定中標(biāo)單位的過程是公路工程招投標(biāo)活動的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，由開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)三個具體程序有序銜接組成，對該環(huán)節(jié)的審計(jì)監(jiān)督著重從三個程序有針對性地展開：一是通過開標(biāo)現(xiàn)場錄像檢查開標(biāo)程序是否合法，主要包括對開標(biāo)主持人是否符合法律規(guī)定的要求，開標(biāo)公正監(jiān)督人員是否有效，對標(biāo)書效力的認(rèn)定是否正確合規(guī)，標(biāo)書解密宣唱過程是否滿足法律要求等細(xì)節(jié)的核實(shí)確認(rèn)，據(jù)以評價出開標(biāo)程序的合法性與公正性水平。二是通過查證評標(biāo)記錄及評標(biāo)紀(jì)要文件對評標(biāo)程序的合法性予以評價。核證內(nèi)容包括評標(biāo)專家組構(gòu)成的合規(guī)性，評標(biāo)計(jì)分方法與招標(biāo)文件所規(guī)定的評標(biāo)依據(jù)的符合性，各評委分?jǐn)?shù)的匯總統(tǒng)計(jì)工作是否正確，對低于標(biāo)底的標(biāo)書是否有合理的答辯及澄清說明等。三是通過對評標(biāo)報(bào)告及評標(biāo)紀(jì)要的核證來界定出定標(biāo)程序的合理性水平。主要審查招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組的評標(biāo)報(bào)告是否與實(shí)際情況相符，投標(biāo)單位通標(biāo)綜合得分排名與評標(biāo)委員會的評標(biāo)紀(jì)要內(nèi)容是否一致，若不一致需說明原因，得到公眾的認(rèn)同和理解，否則中標(biāo)結(jié)果不予承認(rèn)。

四、公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)舞弊審計(jì)成效分析

2014年在對山區(qū)公路安全保障設(shè)施工程招投標(biāo)審計(jì)活動中，針對薊縣山區(qū)分布范圍廣，安全保障設(shè)施設(shè)置需求量大但單項(xiàng)工程量小，分散性強(qiáng)的實(shí)際特點(diǎn)，審計(jì)組糾正了業(yè)主選用分散邀標(biāo)的不合理做法，要求其調(diào)整為以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位將分散項(xiàng)目打捆招標(biāo)，并對假冒資質(zhì)的非專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行了甄別剔除，使安全保障設(shè)施工程中標(biāo)隊(duì)伍真實(shí)施工能力得到了保障，極大地提高了生命安全防護(hù)工程的建設(shè)質(zhì)量水平。以審計(jì)成本5萬元投入及二次招標(biāo)20萬元投入的代價計(jì)算，因施工隊(duì)伍的可靠性和項(xiàng)目集中管理的便捷性而節(jié)省的質(zhì)量成本可達(dá)100萬元以上，而由高素質(zhì)隊(duì)伍科學(xué)施工而避免的返工損失成本亦可達(dá)100萬元以上，并且延長了安全設(shè)施工程使用壽命，為政府樹立了良好的民心工程形象，這種潛在的社會效益和時間價值效益是200萬元難以換取的。由此可見，科學(xué)合理地開展招投標(biāo)審計(jì)活動為國家?guī)淼脑鲋敌б媸蔷薮蠖@著的。2015年公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)舞弊審計(jì)成果如表3所示：

表3　2015年公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)舞弊審計(jì)成果表

由表3可知，2015年通過對公路工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的舞弊審計(jì)工作開展，使舞弊行為隱匿發(fā)生的機(jī)率大大降低，舞弊審計(jì)監(jiān)督所產(chǎn)生的震懾力極大地降低了潛在舞弊行為所帶來的經(jīng)濟(jì)損失，該損失發(fā)生額度為工程造價的0.5%，則舞弊審計(jì)工作當(dāng)年即可為社會節(jié)約公共財(cái)政資金在500萬元以上，收到了可觀的社會效益。

研究人員在招投標(biāo)舞弊審計(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上對公路建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)的理論研究和剖析，在國家法規(guī)梳理綜合的基礎(chǔ)上建立了公路工程舞弊審計(jì)評判的法規(guī)體系及舞弊行為定性分析評價方法，為科學(xué)、合理地作出審計(jì)結(jié)論提供了科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評判依據(jù)。

*本文系“鄉(xiāng)村公路內(nèi)審策略研究”博士后課題階段性研究成果。

［1］欒潤波、陳東東：《淺析政府投資工程招投標(biāo)審計(jì)》，《科技創(chuàng)新與應(yīng)用》2015年第6期。

［2］郭洪林：《由工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)審計(jì)引起的思考》，《銅業(yè)工程》2015年第3期。

［3］吳曉蘭、王小平：《招投標(biāo)審計(jì)的“四難”與“五策”》，《審計(jì)與理財(cái)》2014年第8期。

（編輯周 謙）