農業上市公司生物資產信息披露質量評價

四川農業大學管理學院　吳凡璐　符　剛　四川大學經濟學院　任琪祺四川農業大學管理學院　彭麓霖

農業上市公司生物資產信息披露質量評價

四川農業大學管理學院吳凡璐符剛四川大學經濟學院任琪祺
四川農業大學管理學院彭麓霖

本文運用層次分析法，構建了基于完整性、相關性、真實性、及時性四個維度的生物資產信息披露質量評價模型，并以2012年滬深兩市39家農業上市公司為數據樣本進行實證分析，研究發現，我國農業上市公司生物資產信息披露質量整體較好，但各上市公司的生物資產信息披露質量存在較大差異，包括個體差異和維度差異。最后，本文提出應完善生物資產信息披露的制度規范、加強市場監管、完善公司治理、提高從業人員素質等對策，以符合完整、真實、及時、相關的信息質量要求。

生物資產信息披露質量指數上市公司

一、引言

高質量的信息披露有利于投資者理解公司信息含量，降低投資、決策風險，促使資源的合理流動，最終達到優化資源配置的目的。對農業企業而言，農業活動和生物資產的特殊性（資產的自然再生產與經濟再生產的相互交織）導致了對農業活動會計確認、計量和記錄的復雜性，使企業信息披露更具有特殊性。在我國會計制度規范上，1993年制定《農業企業會計制度》，這是首次制定分行業會計制度；2001年取消行業差別，出臺統一《企業會計制度》，2004年頒布了《農業企業會計核算辦法—生物資產和農產品》，2006年2月5日頒布了《企業會計準則第5號—生物資產》，并于2007年1月1日起執行。這些制度、準則都有效地規范了我國農業上市公司生物資產的會計處理與相關信息披露。然而，由于我國農業上市公司對生物資產和農產品的信息披露沒有嚴格統一的執行標準，對生物資產信息披露隨意性較強，致使信息披露偏離了完整性、相關性、真實性和及時性的要求，以致于發生“藍田股份”、“新大地”、“萬福生科”、“獐子島”等事件，這既影響了信息各方使用者做出正確判斷，又影響了市場運行效率。因此，有必要深入分析我國農業上市公司生物資產信息披露現狀、剖析信息披露方面存在的問題及原因、探索生物資產信息披露質量提高途徑，這有利于政府監督管理部門有的放矢制定行之有效的信息披露監管制度，有利于規范農業上市公司信息披露內容、提高生物資產信息披露質量，有利于投資者獲取真實可靠的企業信息，降低投資風險、提高投資效率。

二、生物資產信息披露質量評價理論分析

（一）生物資產信息披露質量評價維度信息披露是證券市場上有關方依照法律法規、證券主管部門等有關規定，向投資者和社會大眾公開相關證券信息的過程。信息披露便成了公司已投資者和公眾全面溝通的紐帶。目前，上市公司發布的各類臨時公告和定期報告是投資者和公眾了解公司的主要途徑，投資者和公眾通過對相關披露信息的分析做出投資選擇。因此，完整、真實并及時地進行信息披露對利益相關者致關重要。從信息披露的主體看，信息披露的主體大致分為國家機關、證券交易所和上市公司等，其中，上市公司披露的信息對投資者的影響最大，本文主要評價農業上市公司披露的信息。從信息披露的形式看，上市公司的信息披露包括初次信息披露和持續信息披露。初次信息披露如招股說明書、上市公告書，持續信息披露如定期報告和臨時報告，定期報告有年報、中報、季報等，臨時報告有重大事件公告和其他公告等。本文主要評價持續定期信息披露。此外，根據國內外農業上市公司生物資產信息披露的實際情況，生物資產信息披露必須具有完整性、相關性、真實性、及時性的質量特征。完整性，指農業上市公司生物資產信息披露必須如實反映企業的實際情況；如實反映符合確認和計量要求的各項要素及其他相關信息，內容充分完整。相關性，要求農業上市公司提供的生物資產信息應當與投資者等財務報告使用者的經濟決策需要相關，有助于投資者對企業過去、現在、或者未來的情況做出評價或者預測。真實性，它要求企業提供的生物資產信息應當真實可靠，無誤導性的陳述。及時性，即要求農業上市公司對已經發生的交易或者事項，應當即使進行確認、計量和披露，不得提前或者延后。所以生物資產信息披露需具備完整性、相關性、真實性、及時性，只有保證這四個維度，才能保證生物資產信息披露質量。因此，本文對生物資產信息披露質量的評價是從信息披露的完整性、相關性、真實性和及時性四有維度進行的。

（二）生物資產信息披露質量評價指標生物資產信息披露質量主要基于信息披露的完整性、相關性、真實性和及時性四個維度，結合國內外學者（Richard，2004；夏立軍、鹿小楠，2005；齊萱、白默，2005；田昆儒等，2006；高明華，2013）的研究成果，本文設計了4個一級指標，26個二級指標，其中，衡量信息披露完整性、相關性、真實性及時性的二級指標分別為10個、6個、8個、2個，具體見表1。

（三）生物資產信息披露質量的評價方法與模型生物資產信息披露水平通過質量指數（QIBAID）來反映，其計算涉及指標權重的確定。本文采用層次分析法確定權重。由上文可以看出，生物資產信息披露質量指標體系的層次關系非常明確，需要明確指標的重要性分析矩陣。由于二級指標數目較多，各指標之間的重要性不易排序，因此視為重要性相同，此時層次分析法就簡化為簡單平均法，權重的確定與簡單平均法類似。

本文的生物資產信息披露質量的具體評價方法如下：

第一，指標打分。根據評價指標對每個農業上市公司的26個二級指標進行評分，得到Xi（i=1，2，…，26）。

第二，二級指標加總并標準化。將隸屬于同一個一級指標的二級指標得分進行相加，然后將該一級指標的得分轉換為百分制。具體而言，二級指標相加得一級指標的時候，按一級指標的分類，以最高得分和最低得分為區間，進行標準化，以將一級指標的得分轉化為百分制。標準化公式如表2所示。

表2　分項指標得分標準化

第三，一級指標加總。將隸屬于同一個一級指標的所有二級指標得分加總。完整性（Integrity）包含10個二級指標，權重為0.10；相關性（Relevance）包括6個二級指標，權重均為0.167；真實性（Authenticity）包括8個二級指標，權重均為0.125；及時性（Timeliness）包括2個二級指標，權重為0.50。具體計算公式為：

第四，總指標得分。將4個一級指標按重要性進行排序，首先是真實性，然后，依次是是相關性、及時性、完整性。據此構造成對分析矩陣，如表3所示。

表3　一級指標成對分析矩陣

通過計算權向量做了一致性檢驗，獲得通過。并用層析分析法計算所得的權重依次為：真實性0.474，相關性0.274，及時性0.156，完整性0.096，由此得到生物資產信息披露質量評價模型：

模型中Integrity、Relevance、Authenticity、Timeliness分別代表上市公司生物資產信息披露的完整性、相關性、真實性、及時性，而其前面的系數代表其在模型中所占的權重。

三、農業上市公司生物資產信息披露質量分析與評價

（一）樣本選取與數據來源企業會計準則（2006）實施后，根據《上市公司行業分類指引》（2012年修訂），截止2014年4月，上海和深圳證券交易所上市的A類（農、林、牧、漁業）上市公司共40家。由于“牧原股份”2014年1月17日首次公開發行股票，無以前年度報告，因此本文將39家公司2012年年度財務報告作為樣本進行分析，其中在上海證券交易所上市的有14家，在深圳證券交易所上市的有25家。

（二）生物資產信息披露的完整性分析與評價通過對39家農業上市公司生物資產信息披露的完整性進行評價，統計出公司信息披露完整性得分情況，并將生物資產信息披露完整性得分劃分為5個區間段，每個區間段的公司數目和所占比重見表4。

表4　2012年農業上市公司生物資產信息披露完整性分值分布情況

從表4可以看出，2012年農業上市公司生物資產信息披露完整性得分在［90，100］的占比較高，達到總數的1/3；80分以上的公累計占58.97%，高峰值公司所占比重僅占到一半；而60分以下的公司占到了12.82%，所占比重較小，這反映出我國農業上市公司遵照了新生物資產準則信息披露的要求，信息披露狀況良好。當然，也不能忽視部分公司未能按要求進行披露的現象。

（三）生物資產信息披露的相關性分析與評價相關性信息披露是指農業上市公司在履行新生物資產會計準則信息披露的要求之外，出于公司形象、回避或有風險等考慮主動披露的財務信息和非財務信息。通過對39家農業上市公司生物資產信息披露相關性進行打分，統計每家公司信息披露相關性得分，并按照得分情況，把農業上市公司生物資產相關性劃分為5個區間段，每個區間段具體情況如表5所示。

表5　2012年農業上市公司生物資產信息披露相關性得分分布情況

從表5可知，農業上市公司生物資產相關性信息披露得分在60分以下的占到97.43%，得分大于60分的上市公司僅有一家，這說明我國農業上市公司生物資產信息的相關性很差，也側面說明了我國農業上市公司生物資產相關性信息披露缺乏動力，企業不愿更多的披露相關事項。

（四）生物資產信息披露的真實性分析與評價對39家農業上市公司生物資產信息披露的真實性進行評價，統計農業上市公司生物資產信息披露真實性的得分，并將農業上市公司生物資產信息披露真實性得分劃分為6各區間段，每個區間段的企業數目和所占比重見表6。

表6　2012年農業上市公司生物資產信息披露真實性得分分布情況

由表6可以看出，真實性信息披露得分超過90分的公司占87.18%，在80分以上的公司累計占比高達97.44%，僅有一家上市公司得分低于60分，這意味著我國農業上市生物資產信息披露基本真實。需要注意的是，本文真實性的衡量指標設計參考了我國信息披露的既有規定，指標的充分性上有欠缺。也就是說，真實性評價得分結果只能說明已披露的信息基本是真實的，但無法對那些違規性、企業不敢或不愿披露的信息作出評價。

（五）生物資產信息披露的及時性分析與評價由于生物資產信息披露的及時性評價僅從年報和年報預披露兩個指標來判斷，使得評價的分值不具有連續性。最終得分只有4級，即0、25、50、100，這四個得分的企業數目和占比見表7。

表7　2012年農業上市公司生物資產披露及時性評分情況

由表7可以看出，2012年的39家農業上市公司中，生物資產信息披露及時性得分在50及以下的32家，占到總數的82.05%，其中由1家得分為0；僅有7家農業上市公司信息披露及時性得分100，占樣本總數的17.95%，這表明大多數農業上市公司信息披露的及時性存在較大問題。

（六）生物資產信息披露的綜合質量分析與評價前文對物資產信息披露質量的四個分項指標做了詳細的分析與評價，但由于各分項指標明細指標數不同，各分項指標的權重也不同，所以農業上市公司分項指標之間的可比性就顯得相對較弱。為了更準確地反映農業上市公司生物資產生物資產信息披露的整體質量，運用模型QIBAID=0.096× Integrity+0.274×Correlation+0.474×Truth+0.156× Timeliness，根據4個一級指標和26個二級指標評分，計算出39家農業上市公司生物資產信息披露綜合分值，并按得分由高到低排序（見表8）。

表8　2012年農業上市公司生物資產信息披露綜合質量情況

由表8可知，農業上市公司生物資產信息披露整體質量較好，樣本公司得分均值為68.34。但存在兩大“差異”：一是生物資產信息披露質量在完整性、相關性、真實性、及時性四個方面存在較大差異，得分均值分別為77.59、38.69、93.31、39.01，生物資產信息披露的真實性最好，其次是完整性，相關性最差；二是各農業上市公司生物資產信息披露質量存在較大差異，“中牧股份”的整體得分最高，為89.91，“農產品”的信息披露質量得分僅為52.46，兩者相差37.45。

四、結論與建議

（一）研究結論從總體上看，我國農業上市公司生物資產信息披露質量整體較好，2012年農業上市公司生物資產信息披露的平均得分為68.34，其中有31家上市公司的整體得分超過60，占總體的近80%。但是，各上市公司生物資產信息披露質量的分項指標得分差異較大。完整性得分主要分布于［70，100］區間，占到總體的76.92%，且90分以上的農業上市公司占1/3，大多數農業上市公司都遵守《企業會計準則第5號—生物資產》和證監會的完整性信息披露要求；真實性方面分值集中在［90，100］區間，占到總體的87.18%，農業上市公司生物資產信息披露內容具備較高可信度。然而，與完整性和真實性信息披露不同，相關性得分集中在60分以下，占到97.43%，大多數農業上市公司都不愿意披露更多的信息，這可能意味著可能“潛藏”的不真實內容；及時性方面也較差，超過82%的上市公司得分值低于60分，僅有少數幾家公司能做到提前披露和預披露，而多數企業只是在四月底這個最后期限進行信息披露，更有甚者存在延期披露信息的情況，上市公司缺乏及時主動披露動因。

（二）對策建議針對信息農業上市公司生物資產信息披露中存在的完整性信息披露內容不充分、相關性和及時性披露缺乏動力等現實問題，本文提出以下建議：

（1）完善會計制度規范。具體包括：一是細化生物資產分類標準的信息。應增加生物資產分類標準信息，具體區分消耗性生物資產和生產性生物資產、成熟與未成熟生物資產、育肥畜和有畜等，有力提高生物資產信息披露質量和提升信息對決策者的有用性。二是豐富生物資產會計政策披露的內容。目前我國生物資產準則僅對生產性生物資產會計政策和會計估計、確認計量以及折舊做出了明確要求，還應增加消耗性生物資產和公益性生物資產相關內容。三是增加生物資產收益的信息。其他收益是企業偶然性的活動產生的和采用其他計算量屬性偶然產生的其他收益。由于生物資產自然增值的特點，盡管不能在首次收獲并銷售之前將增值價值確認為收入，但卻應在財務報表中予以充分披露。四是風險信息披露細致化和強制化。我國的生物資產準則有必要細致披露“所有權受到限制或作為抵押的生物資產的數量金額等詳細情況”、“新開發或新購買生物資產所發生的債務情況”、“與生物資產相關的風險的評級以及營業外支出的情況”、“與農業活動相關的財務策略”。

（2）強化市場監管力度。一個監督有效、運行健康的市場機制是有效地解決農業上市公司生物資產相關性披露缺乏動力和信息披露不及時問題的關鍵。目前規范上市公司信息披露的制度體系包括四個層次，即基本法律、行政法規、部門規章和紀律規則。上市公司信息披露目前監管部門主要是證監會和兩家交易所，但其職責和權限是不同的。為了提高上市公司信息披露的質量，證監會必須提高監管水平和完善審計準則和業務上的獨立性，并強化監管力度，以維持監管部門的阻嚇作用。深滬交易所作為上市公司信息披露的管理、考評方，需建立健全上市公司質量評價機制和獎懲制度。

（3）完善公司治理結構。完善公司內部治理結構是加強上市公司誠信建設和提高上市公司生物資產信息披露質量的重要舉措。這些措施包括：完善獨立董事制度，獨立于公司管理層的獨立董事，主要職責是對重大問題進行獨立判斷和有效監督；完善獨立的內部審計委員會制度，強化其的法律責任，以保證審計的獨立性；完善監事會的監督職能，強化對公司運營活動、財務活動的監管。

（4）提升從業人員素質。提高會計職業判斷能力需要從以下幾個方面進行：首先，提高自身綜合素質，會計人員通過不斷學習，提高對會計準則及相關制度的理解程度；其次，樹立職業判斷意識，面對新形勢會計人員應更新思維方式，提高對會計職業判斷重要性的認識，增強職業判斷意識；最后，加強會計人員職業道德教育，需要具備良好的職業道德來限制會計職業判斷的隨意性，會計人員應當遵守職業道德守則，不受權利和偏見的影響，真實、公允地做出會計選擇。

［1］汪煒、蔣高峰：《信息披露、透明度與資本成本》，《經濟研究》2004年第7期。

［2］游家興、李斌：《信息透明度與公司治理效率——來自中國上市公司總經理變更的經驗證據》，《南開管理評論》2007年第10期。

［3］夏立軍、鹿小楠：《上市公司盈余管理與生物資產信息披露質量相關性研究》，《當代經濟管理》2005年第5期。

［4］田昆儒、齊萱、張帆：《上市公司會計生物資產信息披露質量提升問題研究》，《當代財經》2006年第1期。

［5］C.K.Chau，S.J.Gray.Ownership Structure and Corporate VoluntaryDisclosureinHongKongandSingapore.The International Journal of Accounting，2002，（37）.

［6］RichardPiechocki.TransparencyofAnnual Sustainability Reports.Corporate Reputation Review，2004（7）.

（編輯劉姍）