基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計研究*
——以江西省為例

華東交通大學經(jīng)濟管理學院　韓士專　杜麗慧

基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計研究*
——以江西省為例

華東交通大學經(jīng)濟管理學院韓士專杜麗慧

本文基于PSR模型建立政府環(huán)境績效審計評價指標，運用主成分和聚類分析方法，對江西省11個地市2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，并對各個城市的政府環(huán)境績效進行評價，衡量其環(huán)保效益成果。研究結(jié)果顯示：各地市的政府環(huán)境績效存在顯著差異，在此基礎上將江西省11個地市分為政府環(huán)境績效水平高的城市、政府環(huán)境績效水平較高的城市、政府環(huán)境績效水平低的城市三種類型，并對每一類城市的發(fā)展提供了相關(guān)建議。

政府環(huán)境績效審計主成分分析聚類分析PSR模型

經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，給生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力，人們越來越意識到環(huán)境保護的重要性，各省市政府不斷出臺相應地環(huán)保政策，爭取在保持經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的同時，最大程度的減少對自然環(huán)境造成的損害。就江西省而言，2008年著手建設鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)，2013年正式發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)二十條政策措施的通知》，這些都足以證明江西省對環(huán)境保護的重視。然而，江西省不同市區(qū)環(huán)境績效狀況到底如何，各級政府環(huán)保資金投入是否取得良好的效益？針對這些問題，本文首先基于壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型構(gòu)建江西省政府環(huán)境績效審計評價指標體系，然后通過主成分分析和聚類分析兩種方法對江西省11個地級市的環(huán)境績效進行分析，評析相關(guān)城市的生態(tài)環(huán)境建設履行狀況，考察各個城市環(huán)保資金投入取得的環(huán)保效益成果，為江西省下一步發(fā)展提供政策建議。

一、基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計評價指標體系構(gòu)建

（一）政府環(huán)境績效審計研究現(xiàn)狀國外對于政府環(huán)境績效審計涉足較早，也逐漸形成了完善的評級指標體系。如日本環(huán)境廳出臺了《環(huán)境會計系統(tǒng)的導入指南》、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議提出生態(tài)效率指標以及國際標準化組織發(fā)布了IS014000系列標準。而我國的政府環(huán)境績效審計還處于初步探索階段，學者對政府環(huán)境績效審計的研究較少，且已有研究較多集中在對政府環(huán)境績效審計的現(xiàn)狀、內(nèi)容以及審計評價指標體系的建立等理論層面，缺乏深入系統(tǒng)的研究，只有個別學者將研究成果應用到實踐中。王如燕（2006）指出我國政府環(huán)境績效審計的不足，并指出未來研究的參考框架，但是并未設計具體的評價指標。王琳、張清清（2012）對中國31省份的政府環(huán)境績效水平做出評價，得出一些結(jié)論，但其指標選取缺乏一定依據(jù)。李潔（2012）以甘肅省為例，研究探索建立了政府環(huán)境績效評價指標體系，并以甘肅省2010年的相關(guān)指標對指標體系進行了初步的應用檢驗。

（二）基于PSR模型構(gòu)建政府環(huán)境績效審計評價指標體系的可行性分析PSR模型最初由加拿大統(tǒng)計學家Rapport和Friend（1979）提出，后由聯(lián)合國UNEP和OECD共同完善建立的用于探索研究環(huán)境問題的概念框架。該模型建立在因果關(guān)系基礎之上，可分解為3類指標：壓力指標、狀態(tài)指標和響應指標，見圖1。其中壓力指標體現(xiàn)了人類通過自身活動向大自然索取發(fā)展必須的資源，對自然生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力；狀態(tài)指標反映了大自然在外在壓力下呈現(xiàn)的狀態(tài)；響應指標描述的是面對各種問題所采取的行動與反應。不難看出，PSR模型描述了人類與環(huán)境之間相互作用，循環(huán)往復的關(guān)系，體現(xiàn)了“原因—效果—響應”的邏輯關(guān)系。PSR模型具有的內(nèi)涵、意義說明其可以用于政府環(huán)境績效審計研究。

圖1　經(jīng)濟合作和發(fā)展組織的PSR框架

（三）基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計評價指標體系構(gòu)建政府環(huán)境審計評價指標體系是由一系列揭示不同主體在一定時間段內(nèi)生態(tài)環(huán)境建設履行狀況的指標組成的有機評價系統(tǒng)。

（1）指標選取原則。一是可比性原則。因為不同城市之間生態(tài)建設履行狀況具有一些共性，指標的可比性要求不同城市之間運用該指標可以進行橫向比較，以便找出差異，從而進一步采取相應對策。二是可實現(xiàn)性原則：即要求指標數(shù)據(jù)不僅可以在操作上實現(xiàn)，如來自具有權(quán)威性的統(tǒng)計年鑒、互聯(lián)網(wǎng)等，還要求客觀真實，對數(shù)據(jù)要多加甄別。三是科學性原則。即要求從區(qū)域客觀實際出發(fā)，指標要具有說服力，不可以主觀臆造。四是完備性原則。即選取的指標要有整體性、層次性，不可以“斷章取義”。但是這并不意味著指標越多越好，否則指標的可實現(xiàn)性會大大降低。

（2）指標選取。為了將江西省政府環(huán)境績效審計的狀況進行細分，找出不同城市之間政府環(huán)境績效水平的差距以及不足之處，為提高江西省政府環(huán)境績效提供有意義的建議，本文選擇的樣本為江西省11個地級市：南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、撫州市、宜春市、上饒市、吉安市、萍鄉(xiāng)市、贛州市。從現(xiàn)有文獻來看，我國學者運用PSR模型研究政府環(huán)境績效審計的文章并不多，具有代表性的是趙愛玲、李洪杰（2014）基于PSR概念框架建立政府環(huán)境績效審計評價指標體系，對甘肅省城鎮(zhèn)污水處理項目做出評價。本文以趙愛玲，李洪杰（2014）的研究為基礎，進行改進創(chuàng)新，突破項目審計的限制，并依據(jù)上文提到的指標選取原則，構(gòu)建基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計評價指標體系，具體如表1所示。本文的指標數(shù)據(jù)主要來自于2014《江西省統(tǒng)計年鑒》中的能源、城市建設、林業(yè)建設和生態(tài)環(huán)境等目錄下的明細指標以及江西省環(huán)境保護廳公布的2013年《江西省環(huán)境狀況公報》。評價指標體系中極少部分數(shù)據(jù)直接來自年鑒中的統(tǒng)計內(nèi)容，如森林覆蓋率，絕大多數(shù)指標數(shù)據(jù)是對原始數(shù)據(jù)進行相應的計算轉(zhuǎn)化得到，如城市人均生活垃圾處理量、人均公交車數(shù)量等都需用原始數(shù)據(jù)除以每個城市的人口數(shù)量，因為這樣可以消除人口規(guī)模、地區(qū)規(guī)模等因素的影響，使不同城市指標之間更具有可比性。

表1　基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計評價指標體系

二、基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計評價

（一）數(shù)據(jù)的標準化處理為了消除指標之間量綱的差別，根據(jù)以下公式，對數(shù)據(jù)進行標準化處理。對于逆向指標，則先取倒數(shù)，再進行標準化。

其中，i為城市個數(shù)，即矩陣行數(shù)：j為指標個數(shù)，即矩陣列數(shù)；sj為第j個變量的樣本標準差。其中，運用SPSS19.0軟件，可以對11個城市的20個指標原始的數(shù)據(jù)進行標準化處理。

（二）主成分分析主成分分析方法的原理是通過降維技術(shù)把多個原來具有相關(guān)性的指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個獨立的綜合性指標方法。該方法由Pearson提出，由Hotelling發(fā)展起來。通過主成分分析方法可以從事物錯綜復雜的關(guān)系中找出一些主要成分，從而可以實現(xiàn)對大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的定量分析。

本文對江西省11地級市的政府環(huán)境績效審計評價指標進行主成分分析，得出相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根及方差貢獻率見表2。由于前6個主成分的特征值大于1，且方差累計貢獻率94.565%≥85%，僅損失信息量5.435%，較好的揭示了樣本數(shù)據(jù)包含的信息，所以提取的主成分個數(shù)m=6，即利用主成分分析法用6個主成分反映原始數(shù)據(jù)總體特征，這6個主成分因子分別定義為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6。

表2　主成分提取分析表

通過主成分分析，將20個指標壓縮為6個主成分，根據(jù)表3中的每一列除以其相應的特征根的開根后，寫出主成分F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6的主成分表達式：

因子載荷值代表了各主成分與原有變量指標的關(guān)聯(lián)程度。表3中第一主成分F1在人均GDP（x1）、城市人均生活垃圾處理量（x14）、城市人均污水處理量（x15）、人均公交車數(shù)量（x17）、人均市政公用設施建設固定資產(chǎn)投資（x20）五項指標上有較大的載荷，上述指標主要反映的是在經(jīng)濟高速發(fā)展的刺激下，政府在與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的市政環(huán)保投資以及市容建設方面取得的環(huán)境績效。第一主成分對全部初始指標變量的方差貢獻率為40.301%，說明當今社會，百姓日常生活以及市容建設方面是影響政府環(huán)境績效的重要因素。第二主成分F2在工業(yè)廢水排放量（x5）、工業(yè)廢氣排放量（x6）、工業(yè)固體廢物排放量（x7）指標上有較大的載荷，且對全部初始指標變量的方差貢獻率為18.004%，主要反映的是政府對工業(yè)“三廢”治理取得的環(huán)境績效。第三主成分F3在人均城鎮(zhèn)生活SO2排放量（x3）、人均城鎮(zhèn)生活煙塵排放量（x4）指標上有較大的載荷，反映的是城鎮(zhèn)生活給環(huán)境帶來了巨大壓力，是衡量政府環(huán)境績效的重要指標。由于前三個主成分已經(jīng)包含了影響政府環(huán)境績效的主要因素，所以第四、五、六主成分對解釋政府環(huán)境績效的重要性相對較差，這里不再一一贅述。

綜上，得到各地市的綜合得分F，計算公式為：

江西省11地市的指標數(shù)據(jù)代入上述表達式，即可得出各地政府環(huán)境績效審計綜合得分F，以及各地政府環(huán)境績效的排名，結(jié)果見表4。

若一個城市的主成分分值若小于0，代表該地市政府環(huán)境績效水平明顯低于江西省省平均水平，相反，若城市得分大于0，則代表該地市政府環(huán)境績效水平明顯高于江西省省平均水平。江西省11地市的六個主成分得分以及對主成分加權(quán)匯總的綜合得分越大，代表該城市的政府環(huán)境績效越好，反之則相反。根據(jù)上文分析，主成分F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3包含了影響政府環(huán)境績效水平的主要因素，因此，根據(jù)表4前三個主成分最終研究得到以下結(jié)論：

第一，根據(jù)11地市綜合得分可以看出，政府環(huán)境績效水平高于江西省省平均水平的有五個城市，分別為新余、南昌、景德鎮(zhèn)、撫州和鷹潭，其余六個城市的政府環(huán)境績效水平則未達到省平均水平。

表4　江西省11地市各主成分得分及排名

第二，從主成分F1得分和排名可知，省會城市南昌位居首位，得分為5.74，新余、萍鄉(xiāng)、鷹潭3個城市得分也都高于全省平均水平，說明這4個城市的政府在生活垃圾處理、污水處理等與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的環(huán)保投資以及市容建設方面環(huán)境績效水平較高。而其余7個城市政府在與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的環(huán)境保護方面有待于提高。

第三，從主成分F2得分和排名可知，撫州以3.08分位居第一位，南昌、景德鎮(zhèn)、吉安、鷹潭、宜春則分列第2至第6位，且得分均大于0，說明這6個城市政府在工業(yè)“三廢”治理方面取得了卓越成效。而剩余5城市政府在工業(yè)污染防治方面的建設還有待提高。

第四，從主成分F3得分和排名可知，鷹潭、上饒、新余、景德鎮(zhèn)、撫州、萍鄉(xiāng)6個城市政府在城鎮(zhèn)居民生活廢氣、廢物治理方面因地制宜，做出正確規(guī)劃，并取得較高的績效水平。其余的5個城市得分則低于全省平均水平，說明這些地區(qū)要加強居民生活過程中產(chǎn)生的廢棄物治理。

（三）基于主成分的各城市政府環(huán)境績效聚類分析雖然主成分分析的結(jié)果可以顯示出江西省不同城市政府環(huán)境績效的綜合排名，但未能對各地市政府環(huán)境績效根據(jù)各自的特性進行合理分類。因此，本文根據(jù)不同指標具有的特征，在主成分分析的基礎上采用分層聚類分析方法，并以歐式距離作為距離測量方法，進一步做聚類分析，以期得出江西省11地市政府環(huán)境績效的層次分類。表5給出層次聚類分析的個案處理摘要，可以看出，11個樣本均滿足聚類分析條件。

表5　個案處理摘要表

根據(jù)江西省11個地市政府環(huán)境績效分析的樹狀圖（圖1）可以看出，聚類分析結(jié)果顯示江西省11個地市政府環(huán)境績效存在顯著差異，總共可以分為三類：第一類城市是南昌、新余；第二類城市是鷹潭；第三類城市有九江、撫州、宜春、上饒、吉安、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)和贛州。

圖2　江西省11個地市政府環(huán)境績效的聚類分析譜系圖

（四）集成分析評價為深入分析江西省11地市的政府環(huán)境績效水平的區(qū)域差異，根據(jù)主成分分析和聚類分析結(jié)果，將江西省11地市的政府環(huán)境績效水平劃分為3個層次：第一層次代表江西省政府環(huán)境績效水平高的城市，平均綜合得分為2.04；第二層次代表政府環(huán)境績效水平較高的城市，平均綜合得分為0.50；第三層次代表政府環(huán)境績效水平較低的區(qū)域，平均綜合得分為-0.57。層次劃分結(jié)果具體如表6所示。

表6　江西省11地市政府環(huán)境績效分層聚類結(jié)果

根據(jù)層次劃分，結(jié)合主成分分析和聚類分析結(jié)果，對江西省11地市的政府環(huán)境績效水平得出如下結(jié)論以及相應的措施：

第一，南昌、新余屬于政府環(huán)境績效水平高的城市。南昌自然環(huán)境優(yōu)勢明顯，具有“西山東水”的天然條件，有著美麗的贛江江景，政府利用其地理環(huán)境特點，可以充分發(fā)揮水城優(yōu)勢，積極打造文明花園城市。其次，南昌作為江西省省會城市，經(jīng)濟發(fā)展綜合水平高，客觀上為政府環(huán)境績效的提高提供經(jīng)濟保障。對比六個主成分的得分和排名可知，南昌市政府在人均GDP、城市生活垃圾處理、城市污水處理、環(huán)保資金投入等方面做的較好，但在城鎮(zhèn)居民生活煙塵、廢氣治理方面做的非常欠缺。因此，南昌市政府可以從三方面入手提高環(huán)境績效。首先，當務之急，在保證工業(yè)“三廢”治理的同時，增大環(huán)保投入，增添相關(guān)處理設施，明確居民生活煙塵、廢氣的治理責任主體，加大獎懲力度。其次，政府還應該推廣使用新型能源，從源頭上降低居民生活廢物、廢氣排放量。另外，政府應加強對城鎮(zhèn)居民的相關(guān)教育，提高居民生活環(huán)保、節(jié)能意識。

新余地理資源豐富，2011年新余市以注冊新能源企業(yè)70家、新能源對工業(yè)經(jīng)濟的貢獻率25%而榮獲“中國新能源之都”榮譽稱號。新余近年來由傳統(tǒng)鋼城逐步向“新能源之都”轉(zhuǎn)變，再加上政府的不斷努力，才使得新余政府的環(huán)境績效水平名列前茅。根據(jù)六個主成分的得分和排名，可以看出，新余市政府在城市人均生活垃圾處理量等市容建設、投入方面取得一定成績，但在工業(yè)“三廢”治理上還有提升空間。這也為新余市政府提供了下一步城市建設的大致思路：在加大本市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的同時，加強工業(yè)廢棄物的治理。

第二，鷹潭屬于政府環(huán)境績效水平較高的城市。從人均GDP來看，鷹潭城市經(jīng)濟發(fā)展水平不及第一類城市但明顯高于第三類城市，其政府環(huán)境績效水平較高。但需要指出的是，鷹潭市政府在工業(yè)廢水治理、城市道路清掃等方面還需要進一步提高。總體來說，鷹潭根據(jù)自身優(yōu)勢發(fā)展本地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)是必要的，如銅產(chǎn)業(yè)，但并不意味著對其它產(chǎn)業(yè)尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以忽視。鷹潭在加大環(huán)境保護力度的同時，要利用當代先進的科學技術(shù)，引導傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加強對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改進，為已獲得持續(xù)的環(huán)境績效提供相應的物質(zhì)基礎。

第三，九江、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、撫州、宜春、上饒、贛州、吉安八城市屬于政府環(huán)境績效水平較低的城市。八個城市的政府環(huán)境績效與第一類和第二類城市相比差距明顯。不難發(fā)現(xiàn)，這八個城市人均GDP均低于第一、二類城市，說明這七個城市未來的發(fā)展任重而道遠。以撫州市為例，政府在工業(yè)“三廢”治理方治理方面取得可觀成績，但在與人民生活密切相關(guān)的基礎投入方面，如生活垃圾處理、公交車開通等方面還需要提升。總之，這八大城市市政府不能單純的關(guān)注GDP，還要在經(jīng)濟發(fā)展的同時，履行好環(huán)境治理、保護的義務，加強各部門對環(huán)保資金投入、使用效益的監(jiān)管，使得資金運用落實到實處，為人民提供一個舒適的生活空間，促進社會可持續(xù)發(fā)展。

三、結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，除個別城市以外，江西省地市的政府環(huán)境績效水平與江西省各地市的經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)，即江西省政府環(huán)境績效水平高的城市，多數(shù)是經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市，說明現(xiàn)階段政府追求經(jīng)濟發(fā)展的同時，也在加強環(huán)境責任的全面履行，雄厚的經(jīng)濟實力亦為政府提高環(huán)境績效水平提供了物質(zhì)基礎。在我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)的背景下，環(huán)境保護也步入嶄新階段。從這一層面上來講政府環(huán)境績效審計研究仍然是今后重要的研究課題。

*本文系國家自然科學基金（項目編號：71161010）、江西省“十二五”社科基金（項目編號：13YJ22）階段性研究成果。

［1］王如燕：《政府環(huán)境績效審計標準研究》，《財會月刊》2006年第7期。

［2］趙愛玲、李洪杰：《政府環(huán)境績效審計評價實證研究》，《開發(fā)研究》2014年第2期。

［3］李潔、孟志華：《環(huán)境績效審計評價指標體系構(gòu)建及應用研究——來自甘肅省環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的分析》，《蘭州商學院學報》2012年第3期。

［4］張銳、鄭華偉：《基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評價》，《生態(tài)學報》2013年第33期。

［5］王如燕：《政府環(huán)境績效審計標準及審計評價》，中國時代經(jīng)濟出版社2009年版。

［6］陳勝可：《SPSS統(tǒng)計分析從入門到精通》，清華大學出版社2010年版。

［7］江西省統(tǒng)計局：《江西省統(tǒng)計年鑒2014》，中國統(tǒng)計出版社2014年版。

［8］Fao Proceedings.Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development//Proceedings of the Workshop Organized by the Land and Water Development Division FAO Agriculture Department，1997（2）.

［9］Walz R.Development of environmental indicator systems：experiencesfromGermany.EnvironmentalManagement，2000，25（6）.

（編輯劉 姍）