農村社區教育供給及其有效性的調查

劉義杰

摘 要： 農村社區教育在我國新農村建設進程中起著培養新型農民的重要作用，然而其供給及其有效性還存在一些不足。為此，選取了江西省6個縣（市）進行抽樣調查，并對調查數據進行了分析。

關鍵詞： 農村社區教育 供給 有效性

1.調查樣本的選擇

在我國社會主義新農村建設的進程中，農村社區教育在培養新型農民、提高農民綜合素質方面起著非常重要的作用。為了更好地把握農村社區教育的現狀，項目組于2014年和2015年暑期分別選取了南昌市新建縣、九江市永修縣、撫州市東鄉縣、樟樹市、吉安市永豐縣，吉安市青原區等地作為樣本，以調查問卷為主要形式開展了相關的調查研究。問卷共發放600份，回收有效問卷566份。調查地點集中在江西省內，問卷數量具有一定的限制，雖然并不能完全反映農村社區教育的真實情況，但還是有一定的參考價值。

調查問卷共設計30個選擇題，涉及農民的基本情況、農民對社區教育的認知、農民對社區教育的需求、農村社區教育供給主體和農村社區教育培訓形式、培訓目的等方面，希望從多個角度考察農村社區教育的需求和實際供給狀況。

2.受調查者基本情況

2.1年齡結構。

通過對回收的問卷進行統計，在接受調查的566人中，60歲以上43人，占總人數的7.6%；51-60歲有243人，占總人數的42.93%；41-50歲有197人，占總人數的34.81%；31-40歲有61人，占總人數的10.78%；21-30歲有15人，占總人數的2.65%；20歲以下的有7人，占總人數的1.24%。可以看出，受調查者的年齡結構明顯趨于老齡化。

2.2學歷結構。

受調查者中，初中及以下文憑者有407人，占總人數的71.91%；高中（含中專、中技、職高）學歷者124人，占總人數的21.91%；大專及以上學歷者僅有35人，占總人數的6.18%。可見，在江西省農村勞動力中，受教育程度普遍較低。這一方面決定了農村社區教育可以大有作為，但另一方面影響了社區教育的實施效果。

3.調查結論

3.1受調查者對社區教育的關注度和認知度不高。

受訪者在回答“是否關注農村社區教育信息”時，有257人表示不怎么關注，占45.41%；有198人表示比較關注，占34.98%；有111人表示很關注，僅占19.61%。在問及“是否了解政府開展的農村社區教育工作”時，對農村社區教育較為關注的那部分人基本還是比較了解，其他人則表示不了解。由此可以看出，雖然農村社區教育已經開展多年，但農民對其卻知之甚少。而且，在這些不了解社區教育的受訪者中，絕大多數人在被問到是否有必要性開展社區教育時，都選擇了無所謂；在被問到“你是否參加過相關農村社區教育培訓”時，有高達75.44%的人回答“沒有”，僅24.56%人參加過。這些數據都有充分說明，大多數農民對農村社區教育的認知程度較差。

3.2對受教育的渴望程度較高。

據調查，在對“您認為農村社區教育是否必要”和“您是否愿意參與農村社區教育”的回答中，分別有72.38%和69.51%的人給予了肯定回答。在被問到“您希望經常參加各類培訓班嗎？”時，有68.19%的人表示希望。在“近期您有沒有參加培訓的想法”的回答中，有58.66%的人認為有，有26.33%的人認為“如果有合適的內容也可以考慮”，僅有15.02%的人認為“沒有”想法。這些數據都充分表明，農民對社區教育的潛在需求還是非常旺盛的。雖然大多數受調查者對社區教育的認知度不高，曾經參加類似的培訓也少，但這些并未影響他們想要接受教育的渴望。

3.3農村社區教育供給仍以政府供給為主。

根據調查統計，在“您知道哪些部門提供過農村社區教育培訓？”的回答中，52.39%的人選擇了農技部門，28.36%的人選擇了科技部門，12.57%的人選擇了司法公安部門，3.46%的人選擇了婦聯，18.33%的人選擇了教育部門，還有15.82%選擇了其他。在對“培訓機構是否開展過教育培訓”的選擇中，37.63%的人表示“沒有”，46.25%的人表示“不清楚”，僅有16.12%的人認為“有一些”。由此可見，當前的農村社區教育供給中，政府供給仍然是處于主體地位，市場供給和第三方供給的數量非常少。

3.4農村社區教育供給與需求匹配度不高。

從需求角度看，“您最愿意參加培訓是什么？”，77.28%認為是“農業生產技術”，10.16%認為是“職業證書培訓”，10.63%選擇了“工業技能培訓”，28.37%選擇了“營銷技巧”，34.57%選擇了“法律知識等文化素質培訓”，2.55%選擇了“其他”。“您認為參加農村社區教育培訓能收獲什么？”，有56.68%的人認為“能提高耕種水平”，29.62%的人認為是“能提高銷售技巧”，24.31%的人認為是可以“拓展副業增加收入”，31.89%的人認為是“掌握法律知識”，12.53%的人認為通過培訓可以“跳出農門”。從供給角度來看，如前所述，有49.62%認為農村社區教育培訓由“農技部門”供給，34.48%認為是“科技部門”，這個數據表明供給方式過于單一。此外，對于培訓的內容，在參加過培訓的受訪者中，有53.64%的人表示培訓內容是供給方直接確定好了通知大家參加，并沒有征求農民的意見；僅46.36%的人表示征求過，這也是導致社區教育供給的內容與需求之間出現偏差的原因之一。可見，除了農業管理部門提供的涉農技術培訓與農民的需求匹配度較高外，其他供給與農民的需求匹配度并不太高。

3.5農村社區教育的效果一般，影響供給有效性的原因多樣化。

在所有參加過農村社區教育的受訪者中，有41人對教育的效果評價為“滿意”，占29.5%；有82人評價為“一般”，占58.99%；有9人認為“不太滿意”，占6.47%；有7人認為“較差”，占5.04%。由此可見，農村社區教育的效果一般。通過調查可以發現，影響農村社區教育供給有效性的因素有許多，如農民獲取教育培訓消息的渠道；農民反映教育培訓訴求的途徑；教育培訓的內容；教育培訓的費用等。數據顯示，農民沒有參加農村社區教育的原因中，有27.83%人是“沒有時間參加”，19.97%的人是因為“不知道有培訓”，有28.18%的人認為“培訓內容不合適”，還有13.21%的人是因為“估計（聽說）效果不好”，也有9.62%的人“因為要交部分學費”而放棄參加。

數據表明，農村社區教育信息的獲取渠道不夠通暢，主要以“村干部口頭通知”為主，占參加人數的55.61%。“鄰里間口口相傳”和“廣播、電視網絡等信息渠道”占13.47%和12.15%。此外，對于培訓費用的承擔問題，也是導致農村社區教育供給效果一般的因素之一。從調查來看，66.61%的人認為相關培訓費用應該由“政府部門”承擔，僅有4.06%的人認為應該由農民自費，還有29.13%人認為可以由“政府部門和農民共同承擔”。即便如此，在現場訪談時，贊成“政府部門和農民共同承擔”這部分農民還是認為政府部門應該承擔至少70%以上的費用。而在問到“如果收取部分費用，你會參加嗎？”的時候，只有31.27%的人表示“參加”，而58.66%人則表示“要考慮一下”，10.07%的人則明確表示“不參加”。可見，農民對于自費參加農村社區教育的積極性是非常低的。

綜合調查結果來看，雖然近些年江西省的農村社區教育總體開展情況良好，但在教育供給上與實際需求之間還存在一定程度上的不匹配現象，教育供給的有效性還有些不盡如人意，這需要今后不斷對供給制度進行完善與創新，提高農村社區教育供給的有效性。

參考文獻：

[1]鮑冬和，瞿蔚.免費培訓農民工為啥“不買賬”[N].工人日報，2006-07-1.

[2]柯玲.農村社區教育供給體系實證研究——以四川郫縣為個案[J].教育探索，2010（10）

江西省教育科學“十二五”規劃2014年項目，編號：14YB119。