孔僖的自辯

宋志堅

我寫孔僖，并非因為他是孔子的第19代孫，而是因為他對于“鄰房生”梁郁告他“誹謗先帝，刺譏當世”的自辯，辯得通情達理，辯得從容不迫，辯得義正詞嚴。即使今人讀去，也會為他的思辨與氣節所折服并自愧不如。

其實，所謂“誹謗先帝，刺譏當世”之言論，并非出于某個正兒八經的場合，諸如什么講壇或媒體之類，而是他與他的朋友崔骃之間私下閑談時的議論，論的“先帝”，乃是西漢武帝，所謂“始為天子，崇信圣道，五六年間，號勝文、景；及后恣己，忘其前善”云云，無非是說漢武善始而不善終，于是就被人密告了。說的“當世”，即為東漢章帝。所謂“刺譏當世”，則是密告之人自己的想象與發揮，此公的政治嗅覺很靈，政治敏感性也很強，認定這便是借古諷今，就像當年“項莊舞劍，意在沛公”，孔僖與崔姻的“誹謗先帝”與“刺譏當世”之間，似乎也就有了必然的聯系。

此類密告還真有效，一告就靈，一告就準，立馬就有人接招。“事下有司，詣吏受訊”，用今天的話說，叫作立案審查。孔僖之“自訟”即我所說的自辯，就在這個大禍即將臨頭之時，可見他之從容。

孔僖首先辯的是“誹謗先帝”。他為“誹謗”二字正名，“凡言誹謗者，謂實無此事而虛加誣之也”。因此，據實而言之者，不可稱之為“誹謗”。說漢武“及后恣己，忘其前善”，并非過甚其詞。窮奢極欲也好，窮兵黷武也罷，執政56年，看似轟轟烈烈，其實乏善可陳，連他自己在臨終之前，也下詔“深陳既往之悔”。所以，孔僖說漢武“政之美惡，顯在漢史，坦如日月，是為直說書傳實事，非虛謗也”。在他看來，當皇帝的，為善為惡，天下莫不知曉，誰也掩蓋不了。僅是據實而論，何言“誹謗先帝”？

孔僖接著辯的是“刺譏當世”。他肯定章帝“即位以來，政教未過而德澤有加”。如果將“刺譏”視為“作案”，那么，“作案”的動機先就不能成立。當然，這只是孔僖的一種假設，即使真的“刺譏”，他也并不認為可以視同“作案”。假使“所非”即“刺譏”的屬實，“則固應悛改”；假如“所非”即所“刺譏”的有所“不當”，包括真借評說漢武來“刺譏當世”，也無非要“當世”以漢武為鑒，善始善終，此中包含著多少憂心與期待，無疑“亦宜含容”，又何罪之有？這與我們今天說的“言者無罪，聞者足戒；有則改之，無則加勉”庶幾一致。生活在近兩千年前的孔僖，能有這般見識，已令人刮目相看。

對這兩條作了辯說之后，孔僖意猶未盡，筆鋒一轉，就直接批評“當世”了。他說“陛下不推原大數”深謀國策，卻注重“私忌以快其意”。這樣做的結果，“臣等受戮，死即位耳”，就怕當今的天下人會以這件事來窺測陛下之心，“茍見不可之事，終莫復言者矣”。當今陛下“欲為十世之武帝遠諱實事”，難道也要你的子孫到時再去為你今日之所為作百般掩飾？孔僖如此臨危不懼，直言不諱，更是令人肅然起敬。

孔僖作“誹謗先帝，刺譏當世”之辯，司馬光的《資治通鑒》略去了《后漢書》中的若干細節。例如，“鄰房生”梁郁之所以“上書”告發自有其因。先是孔僖習《春秋》，因讀吳王夫差時事，廢書嘆曰：“若是，所謂畫虎不成反為狗者。”上述關于漢武帝的那番話，原是崔骃接著這個話頭說的，孔僖只應了一句：“書傳若此多矣！”倒是這位“鄰房生”附和：“如此，武帝亦是狗邪？”要說“誹謗”，此類“辱罵”倒是有點接近。然“僖、骃默然不對”，未予理睬，致使梁郁懷恨于心，這遂上綱上線，秘密告發。

章帝還是明智的：“書奏，帝立詔勿問，拜僖蘭臺令史。”既沒使直言者因此遭罪，也沒讓密告者因此得逞。

（作者單位：福建人民出版社）

責任編輯：張功杭