媒體參與公司治理的行政介入機制：實現(xiàn)路徑分析

【摘要】隨著網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的發(fā)展，媒體的影響力日益提升，媒體的公司治理角色逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視并成為國際理論界研究的新熱點。在我國，媒體是通過行政介入機制發(fā)揮公司治理作用的，本文分析了媒體通過一般的行政調(diào)查或處罰、行業(yè)督察和行政立法三種參與公司治理的路徑，深化了關(guān)于媒體治理理論的認識。

【關(guān)鍵詞】媒體 公司治理 行政介入

一、引言與文獻綜述

自Dyck、Zingales（2004）考察了法律外制度可能扮演的公司治理角色，打破了（1998）構(gòu)建的關(guān)注法律制度的研究范式，關(guān)于媒體公司治理作用的逐漸研究成為國際理論界新熱點。此后，媒體的公司治理角色逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視，并在已有文獻中得到初步肯定（Dyck、Zingales，2004；Joe etc，2009；李培功和沈藝峰，2010）。然而，由于媒體本身通常并不擁有公司的所有權(quán)，也不掌握公司的控制權(quán)，從而很難直接對公司治理產(chǎn)生影響。如果媒體可能具有公司治理的功能，也必然是通過一定的“機制”發(fā)揮作用。Dyck&Zingales（2004）發(fā)現(xiàn)，媒體可以通過“聲譽機制”發(fā)揮公司治理的作用，并進一步總結(jié)出三種影響聲譽的途徑。在中國的新興轉(zhuǎn)軌性質(zhì)的制度背景下，國有股權(quán)在公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中仍占有較大的比重，經(jīng)理人市場也不成熟，上市公司尚未形成由董事會根據(jù)公開、合理的程序和完全競爭的方式獨立選擇經(jīng)理層的聘任機制，聲譽機制的作用便十分有限。李培功和沈藝峰（2010）的研究表明，我國媒體公司治理作用的發(fā)揮是通過引起相關(guān)行政機構(gòu)的介入實現(xiàn)的，行政機構(gòu)的介入最終提高了違規(guī)公司的行政成本，促使這些公司改正侵害投資者利益的違規(guī)行為。楊德明和趙璨（2012）的研究也驗證了在我國資本市場特殊的制度背景下，媒體借助政府這個路徑，最易形成治理功能。

然而，已有文獻雖然對媒體參與公司治理的行政介入機制進行實證檢驗，但并沒有對其進行比較系統(tǒng)深入的研究，特別是對媒體通過行政介入機制發(fā)揮公司治理作用的具體路徑研究。這恰好是公司治理理論亟須解決的問題，行政介入機制的實現(xiàn)路徑研究對于公司治理的實踐也具有重要的借鑒意義。

二、媒體參與公司治理的行政介入機制

（一）一般的行政調(diào)查或處罰

由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下法律制度的缺失，行政治理往往被作為一種保障投資者利益的替代機制而發(fā)揮作用。李培功和沈藝峰（2010）認為，媒體監(jiān)督在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下是通過引起行政機構(gòu)的介入而實現(xiàn)公司治理的功能。媒體監(jiān)督引起行政介入的具體途徑有哪些呢？

行政部門因企業(yè)違規(guī)行為被媒體披露后，直接介入企業(yè)進行調(diào)查或?qū)`規(guī)企業(yè)進行處罰，迫使企業(yè)糾正其行為，推動公司治理的改善。媒體披露企業(yè)違規(guī)行為后，企業(yè)和相關(guān)行政部門之間信息不對稱狀況得到一定程度的改善，行政部門獲取更多企業(yè)信息。當企業(yè)違規(guī)行為損害了主管部門的利益（比如國資委），或引起公眾對政府不作為的質(zhì)疑，影響政府部門的公信力，為了維護自己的利益或聲譽，行政部門會對違規(guī)企業(yè)展開調(diào)查，甚至根據(jù)相關(guān)文件進行處罰。比如，國資委對涉嫌國有資產(chǎn)流失的違規(guī)國有企業(yè)的調(diào)查，證監(jiān)會對上市公司財務(wù)作假或大股東暫用資金的處罰等。據(jù)統(tǒng)計，所有被媒體曝光的企業(yè)中，有67%的企業(yè)出現(xiàn)了行政機構(gòu)的介入，其中81%的企業(yè)在行政機構(gòu)介入后迅速改正其違規(guī)行為。這種一般的行政調(diào)查或處罰是行政介入機制實現(xiàn)的主要形式。

（二）行業(yè)督察

如果媒體所曝光的企業(yè)違規(guī)行為的性質(zhì)較為嚴重，相關(guān)行政部門不僅僅會調(diào)查涉事企業(yè)，還會對該違規(guī)行為涉及的整個行業(yè)或地區(qū)進行全面或徹底的調(diào)查。由于政府的職能具有公共屬性，往往承擔著維護市場秩序、保護消費者生命健康的責(zé)任，當媒體曝光企業(yè)嚴重違規(guī)行為或重大丑聞，特別是這種違規(guī)行為可能在行業(yè)或地區(qū)普遍存在時，那么政府對企業(yè)的干預(yù)將會擴大到整個行業(yè)或地區(qū)，而不僅僅局限于涉事企業(yè)。比如，2011年央視曝光的雙匯“瘦肉精”事件，由于該事件的發(fā)生引起廣大消費者對豬肉和食品安全的普遍質(zhì)疑，各級政府和相關(guān)監(jiān)管部門除對雙匯企業(yè)進行深入嚴格調(diào)查以外，還擴大到整個行業(yè)及相關(guān)養(yǎng)殖業(yè)，區(qū)域上也不限于事發(fā)地河南，對河北、吉林、黑龍江、山東、湖南等10個省開展“瘦肉精”專項整治工作進行督導(dǎo)檢查。這種督察凈化了生豬養(yǎng)殖市場，推動了豬肉制品生產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展和相關(guān)企業(yè)的公司治理狀況的改善。

（三）行政立法

當媒體披露企業(yè)違規(guī)問題具有普遍性，在一定程度上凸顯出政策或法律規(guī)制的漏洞時，政府相關(guān)部門會通過行政立法的方式介入企業(yè)。這種情況下，一般的行政調(diào)查和處罰已經(jīng)難以解決問題，只有通過立法來從根本上徹底實現(xiàn)對企業(yè)違規(guī)行為的監(jiān)管，推動公司治理水平的整體提高。比如，2001年3月5日《財富》發(fā)表文章，首次指出安然的財務(wù)“黑箱”，安然問題浮出水面，網(wǎng)站The Street.Com等持續(xù)揭露關(guān)聯(lián)方交易問題，此后，美國司法部門、SEC和紐交所等分別介入調(diào)查并對其作出摘牌處理等。接著，世通、施樂、默克制藥等一些大公司的會計丑聞連續(xù)曝光，誠信危機震撼了美國及國際社會。顯然，這一系列的財務(wù)欺詐事件不僅僅是一個公司的問題，而是暴露美國法規(guī)在處理虛假財務(wù)報表、虛假財務(wù)審計、銷毀財務(wù)證據(jù)等方面的漏洞，嚴重影響了投資者對資本市場的信心。這直接導(dǎo)致美國《薩班斯法案》的出臺，該法案的頒布和實施從法律規(guī)制的高度提高了公司披露的準確性和可靠性，提高了公司治理的整體水平，達到保護投資者的目的。

參考文獻

[1]Dyck A，Zingales L.Private benefits of control：An international comparison[J].The Journal of Finance，2004，59（2）：537-600.

[2]Joe J R，Louis H，Robinson D.Managers’ and investors’ responses to media exposure of board ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44（03）：579-605.

[3]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2010，4：14-27.

[4]楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督，媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟研究，2012，6：116-126.

基金項目：2017年度河南省教育廳人文社會科學(xué)研究一般項目（2017-ZZJH-203）。

作者簡介：牛楓（1976-），男，山東泗水人，博士學(xué)歷，河南理工大學(xué)財經(jīng)學(xué)院副教授，研究方向：公司財務(wù)與公司治理。