個人理財(cái)金融產(chǎn)品創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)激勵機(jī)制設(shè)計(jì)

岳鵬

（中國建設(shè)銀行股份有限公司，安徽 合肥 230001）

?

個人理財(cái)金融產(chǎn)品創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)激勵機(jī)制設(shè)計(jì)

岳鵬

（中國建設(shè)銀行股份有限公司，安徽 合肥 230001）

本文運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論中的委托代理理論對信息不對稱情況下的最優(yōu)激勵機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)。對于參加團(tuán)隊(duì)協(xié)作的金融理財(cái)師，設(shè)計(jì)出基于個體及團(tuán)隊(duì)整體兩層次產(chǎn)出的激勵方案，能夠促使金融理財(cái)師互相幫助從而實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作。

機(jī)制設(shè)計(jì)；激勵機(jī)制；團(tuán)隊(duì)協(xié)作；個人理財(cái)

一、引言

委托人在市場中處于信息劣勢，而代理人卻處于信息優(yōu)勢。在這種信息不對稱的情況下，如何激勵金融產(chǎn)品創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)選擇滿足委托人目標(biāo)的行為是本文要解決的問題。結(jié)合個人理財(cái)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的實(shí)際情況，將高層管理者作為委托人，金融理財(cái)師作為代理人。在給出合理假設(shè)的前提下，通過建立模型，分析設(shè)計(jì)怎樣的團(tuán)隊(duì)協(xié)作激勵機(jī)制，提高團(tuán)隊(duì)工作績效，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的個人理財(cái)金融產(chǎn)品創(chuàng)新活動。

二、金融理財(cái)師團(tuán)隊(duì)協(xié)作激勵模型

自Alchian和Demsetz提出“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”理論之后，團(tuán)隊(duì)激勵已成為激勵理論的一個重要分支。根據(jù)Alchian和Demsetz,“團(tuán)隊(duì)”是指一組代理人，它們獨(dú)立地選擇努力水平，每個代理人對產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)依賴于其他代理人的努力，不可獨(dú)立觀測。

假設(shè)團(tuán)隊(duì)由n個同質(zhì)的金融理財(cái)師即代理人組成，記為金融理財(cái)師i，i=1，2，…，n。金融理財(cái)師每人負(fù)責(zé)一項(xiàng)工作，他們可以選擇幫助團(tuán)隊(duì)中的另一個金融理財(cái)師。假設(shè)有一名管理者作為這個團(tuán)隊(duì)的委托人，管理者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，而金融理財(cái)師是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，設(shè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度為ρ。

金融理財(cái)師各自的產(chǎn)出可以單獨(dú)觀測并相互獨(dú)立，管理者可以根據(jù)個人的產(chǎn)出向金融理財(cái)師支付報(bào)酬，但每個金融理財(cái)師產(chǎn)出中來自自身工作努力還是他人的幫助努力是無法區(qū)分的，因而為了鼓勵金融理財(cái)師除了自身工作外也會選擇幫助他人，報(bào)酬設(shè)計(jì)中包含基于團(tuán)隊(duì)整體產(chǎn)出的激勵。

假定如下四階段博弈。第一階段，管理者向金融理財(cái)師提供具體化了的激勵方案。第二階段，每個金融理財(cái)師決定接受或拒絕管理者的激勵方案。如果至少有一個金融理財(cái)師拒絕，那么博弈結(jié)束，n個金融理財(cái)師得到保留效用，這里假定為。如果金融理財(cái)師都接受激勵方案，博弈進(jìn)入下一階段。第三階段，每個金融理財(cái)師決定自身工作努力及幫助努力，分別實(shí)現(xiàn)各自的產(chǎn)出。第四階段，管理者根據(jù)激勵方案向金融理財(cái)師支付工資。

假設(shè)金融理財(cái)師具有不變絕對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度，效用函數(shù)為：

金融理財(cái)師的風(fēng)險(xiǎn)成本為：

則金融理財(cái)師的確定性等價(jià)收入為：

將式（1）對Ei、Hi，分別求一階條件得：

解式（2）、式（3）得到：

由式（4）、式（5）可得到，Ei≥Hi，即金融理財(cái)師用于自身工作的努力水平高于幫助他人的努力水平，得到這個符合常理的結(jié)論。

下面從管理者的角度分析問題。

因?yàn)槲覀兗俣ü芾碚呤秋L(fēng)險(xiǎn)中性的，所以管理者的期望效用等于期望收益：

金融理財(cái)師的參與約束為：

在最優(yōu)的情況下式（7）取等式，因?yàn)楣芾碚咧恍柘蚪鹑诶碡?cái)師支付其保留效用即可滿足參與約束。

將式（7）代入式（6）得到總確定性等價(jià)收益：

管理者的問題是在滿足式（4），式（5）的條件下選擇αi和βi，最大化上述的總確定性等價(jià)收入，將式（4），式（5）帶入式（8）并分別對αi和βi求導(dǎo)，得到管理者最優(yōu)的一階條件：

解式（9）、式（10）得到：

從式（11），式（12）可知，管理者最優(yōu)的個體及團(tuán)隊(duì)激勵強(qiáng)度由金融理財(cái)師兩種努力的沖突程度、金融理財(cái)師的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及外在的不確定性三方面共同決定。同時很容易看出βi恒大于αi，即為了誘使金融理財(cái)師互相幫助，管理者提供的團(tuán)隊(duì)激勵高于個體激勵。將式（11），式（12）分別代入式（4），式（5）得到金融理財(cái)師最優(yōu)的自身努力及幫助努力分別為：

三、結(jié)論

如果金融理財(cái)師是以團(tuán)隊(duì)的形式進(jìn)行工作，則可以考慮實(shí)施團(tuán)隊(duì)激勵方案。管理者最優(yōu)的個體及團(tuán)隊(duì)激勵強(qiáng)度由金融理財(cái)師兩種努力的沖突程度、金融理財(cái)師的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及外在的不確定性三方面共同決定。管理者激勵方案既定的情況下，若個體激勵與團(tuán)隊(duì)激勵的相對激勵強(qiáng)度較大，自身努力與幫助努力的沖突有利于金融理財(cái)師增加自身工作的努力水平。反之，會抑制金融理財(cái)師增加自身工作的努力水平。

[1]張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2004.

[2]Alchian A，Demsetz H：Production，Information Costs and Economic Organization[J].American Economic Review，1972（5）.

[3]Holmstrom B，Milgrom P：Aggregation and Linearity In The Provision of Intertemporal Incentives[J].Econometrica，1987（2）.

（責(zé)任編輯：徐悅）