答朱端琰之問并致一般懷疑教學做合一者(上)1

陶行知

端琰先生：第二次手書，業已拜讀，只因曉莊冬防吃緊，無暇執筆，以致遲遲未復，實在是十分抱歉．

?

答朱端琰之問并致一般懷疑教學做合一者(上)1

陶行知

端琰先生：第二次手書，業已拜讀，只因曉莊冬防吃緊，無暇執筆，以致遲遲未復，實在是十分抱歉．

一、什么是做

先生垂問的幾個問題都是很有意思的．我把這些問題仔細看了一下，覺得先生的疑問都是集中在一個“做”字上面．這是當然的，因為教學做合一的理論也是集中在“做”之一字．所以必先要把“做”字徹底的說明一番，然后其余的問題，便可迎刃而解了．

“做”字在曉莊有個特別定義．這定義便是在勞力上勞心．單純的勞力，只是蠻干，不能算做；單純的勞心，只是空想，也不能算做；真正的做只是在勞力上勞心．我們做一件事便要想如何可以把這件事做好，如何運用書本，如何運用別人的經驗，如何改造用得著的一切工具，使這件事做得最好．我們還要想到這事和別事的關系，想到這事和別事的相互影響．我們要從具體想到抽象，從我相想到共相，從片段想到系統．這都是在勞力上勞心的功夫．不如此，便不是在勞力上勞心，便不是做．

做必須用器官．做什么事便用什么器官．耳、目、口、鼻，四肢百體都是要活用的．所以有的事要用耳做，有的事要用眼做，有的事要用嘴做，有的事要用腳做，有的事要用手做，有的事用它們合起來做．中國教育的一個普遍的誤解是以為：用嘴講便是教，用耳聽便是學，用手干便是做．這樣不但是誤解了做，也誤解了學與教了．我們主張教學做是一件事的三方面：對事說是做，對自己之進步說是學，對別人的影響說是教．做要用手，即學要用手，教要用手；做要用耳，即學要用耳，教要用耳；做要用眼，即學要用眼，教要用眼．做要用什么器官，即學要用什么器官，教要用什么器官．

做不但要用身上的器官，并且要用身外的工具．我們的主張是：做什么事便用什么工具．望遠鏡、顯微鏡、鋤頭、斧頭、筆桿、槍桿、書本子都是工具，也都是要活用的．中國教育的第二個普遍的誤解，便是一提到教育就聯想到筆桿和書本，以為教育便是讀書、寫字，除了讀書、寫字之外，便不是教育．我們既以做為中心，那么，做要用鋤頭，即學要用鋤頭，教要用鋤頭；做要用斧頭，即學要用斧頭，教要用斧頭；做要用書本，即學要用書本，教要用書本．吃面要用筷子，喝湯要用匙子，這是誰也知道的．倘使有人用筷子喝湯，用匙子吃面，大家必定要說他是個大呆子．我們現在的教育，何嘗不是普遍的犯了這個錯用工具的毛病．中國的教員、學生實在太迷信書本了．他們以為書本可以耕田、織布、治國、平天下；他們以為要想耕田、織布、治國、平天下只要讀讀書就會了．書本是個重要的工具，但書本以外的工具還多著呢．因為學校專重書本，所以講書便成為教，讀書便成為學，而那用鋤頭、斧頭的便算為做了．這是教學做分家．他們忘記了書本也是“做”事所用的工具，與鋤頭、斧頭是一類的東西．做一件事要想做得好，須用鋤頭便用鋤頭，須用斧頭便用斧頭，須用書本便用書本，須合用數樣、數十樣工具，便合用數樣、數十樣工具．我們不排斥書本，但決不許書本做狄克推多，更不許它與“做”脫離關系，而成為所謂“教學”之神秘物．

有了上面補充的總說明，再去解答先生的疑問似乎容易得多．我現在就順著先生質問的次序逐一答復，然后再歸納起來，答復先生總結的三問題．

二、以實際生活為中心的教育是否能夠顧到人生的全部

教學做有一個公共的中心，這“中心”就是事，就是實際生活．實際生活，說得明白些便是日常生活．積日為年，積年為終身，實際生活便是人生的一切．分析開來，戰勝實際的困難，解決實際的問題，生實際的利，格實際的物，愛實際的人，求實際的衣、食、住、行，回溯實際的既往，改造實際的現在，探測實際的未來：這些事總結起來，雖不敢概括全部人生，但人生除了這些事還有什么?在做這些事上去學、去教，雖不敢說有十分收成，但是教成的與學得的必是真本領．實行這種教育的社會，雖不敢必其進步一日千里，但是腳踏實地的幫助人類天演歷程向上向前運行而無一步落空，那是可以斷言的．

三、教學做合一是否能夠傳遞全社會的經驗

“教育是傳遞社會的經驗”，這句話不能概括一切教育．倘若教育是僅僅把社會的經驗傳遞下去，那就缺少進步的動力．所以與其說“教育是社會經驗之傳遞”，不如說“教育是社會經驗之改造”．教育上之所謂經驗原有兩種意思：一種是個人的；一種是人類全體的．但是經驗無論屬于個人或人類全體，決無超時間空間的可能．我們最多只可說有些社會經驗是不限于一時代一地域的．經驗又有直接間接的分別．這當然是不可否認的．我在《“偽知識”階級》里面，曾經說明“接知如接枝”的道理．我們必須有從自己經驗里發生出來的知識做根，然后別人的相類的經驗才能接得上去．倘使自己對于某事毫無經驗，我們決不能了解或運用別人關于此事之經驗．人類全體的經驗雖和個人經驗有些分別，但是我們必須有個人經驗做基礎，然后才能了解或運用人類全體的經驗．

我們必須以個人的經驗來吸收人類全體的經驗．孔子說：“舉一隅，不以三隅反，則不復也．”荀子說：“以一知萬．”無論他是一隅三反，或是以一知萬，那個“一”必定是安根在自己的經驗里．自己經驗里的“一”是一切知識的起點．有了這個“一”，才能收“三反”“知萬”之效．“墨辯”分知識為聞、說、親三種．“說曰：‘知，傳受之，聞也；方不瘴，說也；身觀焉，親也．’”聞知是別人傳授進來的；說知是自己推想出來的；親知是自己經驗出來的．依教學做合一的理論說來，親知是一切知識的基礎．沒有親知做基礎，聞知和說知皆為不可能．看了下面的圖，便可格外明白：

四、如何可以了解哥侖布探獲新大陸的故事

現在可以具體地答復哥侖布發現新大陸一事了．如果我們要正確的知道哥侖布發現新大陸的經過，恐怕系要請國民政府效法西班牙王撥下一只大帆船橫渡大西洋才行．即使這樣辦，我們也不能得到完全與哥侖布相同的經驗，因為現在的情形和我們的同伴絕不能與他的一樣．我們何嘗要這樣正確的知道他發現新大陸的經過?即使是探險家也不須復演這種經驗，他們有更好的海船和工具，絕不致發呆氣去模仿哥侖布．教學做合一的理論，并不曾主張普通人去模仿特殊人物之特殊事業，也不曾主張現代人去復演前代人物之過去事業．那么，我們所要知道的是哥侖布發現新大陸的大概情形和影響．可是使人知道這件事上，便有兩種根本不同的辦法．一種是迷信書本演講，及所有代表經驗的儲藏庫，以為只要讀哥侖布的書，聽講哥侖布的事，便能十分明白，再也用不著任何直接經驗了．一種是確信直接經驗為了解一切事實的基礎，所以要想大略了解哥侖布之發現新大陸，也必得要些個人的直接經驗做基礎，才能了解別人所寫、所講的哥侖布故事，才能推想哥侖布當年航海的情形，想象發現新大陸以后之影響．他運用書籍、演講不亞于第一派；但他要進一步審查那用以了解書本上、演講中之哥侖布之個人直接經驗是否充分．如不充分，他便認為他的第一責任是使學生在做上補充這種經驗，然后再去看書、聽講、推論．否則，他認為是耳邊風，或是走馬看花，無論說得天花亂墜，或是寫得滿紙錦繡，都是不能接受進去的．

用以了解哥侖布發現新大陸所需的直接經驗是什么?這可不能一一數出，只好提要列舉數種：坐過海帆船，渡過海，在海里遇過大風暴雨，受過同事陰謀加害，看過野人，在大陸上住過……諸如此類都是了解哥侖布故事的直接經驗．如果沒有渡過海，不得已而求其次也要渡過湖，再其次也要渡過江，再其次也要渡過河，萬不得已也要看過池塘．倘使沒有坐過海帆船，不得已而求其次也要坐過鄱陽湖里的民船，再其次也要坐過秦淮河里的花船，再其次也要看過下雨時堂前積水上之竹頭木屑．倘使這些經驗毫無，我不知道他如何能懂哥侖布之探險．

五、要明白火星是否要到火星里去

火星里的生活，必須到火星里面去過才能知道清楚，至少也必須有人到火星里去過，回來把火星里的生活告訴我，我又有足以了解這生活之基本經驗，才能間接知道清楚．但是如今還沒有人到過火星，那么，火星里的生活是決沒有人知道清楚的．關于火星的事，現在知道最正確的，也不過是用望遠鏡所能看得到、用數學所能推得出的．最大的天文學家也只能承認他對于火星只知道一點皮毛．雖然只知道這點皮毛，但教學做合一的天文學者，必定要在天文臺上用望遠鏡及高等數學在做上去求得關于火星的知識．萬一得不到望遠鏡，他至少要用肉眼對著火星去考究．關于火星的書．他是要看的；關于火星的演講，他是要聽的；但他必定要得到最好的望遠鏡看它一看，才算甘心．不，他一有辦法，必定要到火星里去，與火星人共同生活，才能滿足他的求知欲．