頸腰椎支具護理敏感性指標(biāo)的建立及研究

王璋琳　徐慧萍

【摘要】目的：初步構(gòu)建頸腰椎支具專科敏感性指標(biāo)。方法：運用德爾菲專家咨詢法遴選頸腰椎支具專科敏感性指標(biāo)。結(jié)果：判斷系數(shù)值為0.985，熟悉程度系數(shù)值為0.912，權(quán)威程度系數(shù)值為0.951；指標(biāo)總的內(nèi)部一致性Cronbachs a系數(shù)是0.759；總的內(nèi)容效度是0.739。結(jié)論：構(gòu)建的頸腰椎支具專科敏感性指標(biāo)有很好的臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】骨科 專科護理敏感性指標(biāo)

【中圖分類號】R47 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）06-0228-02

護理質(zhì)量評價指標(biāo)是對護理質(zhì)量的量化測定，是評價臨床質(zhì)量及護理活動的工具[1]。客觀、科學(xué)、敏感的質(zhì)量指標(biāo)不僅可有效評價護理質(zhì)量，而且指導(dǎo)護理工作者進行持續(xù)質(zhì)量改進[2]。與國際相比，國內(nèi)缺乏對各專科特異性及專科內(nèi)涵的護理質(zhì)量評價指標(biāo)體系[3]。目前我脊柱外科按照專科指標(biāo)構(gòu)建流程，確定了頸腰椎支具專科護理質(zhì)量敏感性指標(biāo)，以促進護理質(zhì)量的持續(xù)改進。

1.研究方法

通過Delphi法，選定河南省8家三級甲等醫(yī)院30名骨科專家，允許專家對指標(biāo)的增加和刪除提出意見。經(jīng)過三輪專家調(diào)查，最終確定1個一級指標(biāo)，2個二級指標(biāo)及8個三級指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)處理與分析

應(yīng)用EPIDATA3.1軟件進行數(shù)據(jù)的錄入及整理，應(yīng)用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析。

3.結(jié)果

3.1 專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)及協(xié)調(diào)系數(shù)

專家對所調(diào)查項目的判斷系數(shù)值為0.985，熟悉程度系數(shù)值為0.912，權(quán)威程度系數(shù)值為0.951。

3.2專科敏感性指標(biāo)

專科敏感性指標(biāo)總的內(nèi)部一致性Cronbachs a系數(shù)是0.759，其中2個二級指標(biāo)的內(nèi)部一致性分別是0.791、0.728。指標(biāo)總的內(nèi)容效度是0.739，其中2個二級指標(biāo)的內(nèi)容效度分別是0.760、0.709。（見表1）

4.討論

4.1 專家咨詢的可靠性

專家選擇是Delphi法預(yù)測成敗的關(guān)鍵[4]。本研究涉及8家醫(yī)院，選取專家專業(yè)強，參與護理碩士生及博士生的教學(xué)及管理工作，意見具有較好的代表性和權(quán)威性。目前對專家人數(shù)的選擇并無定論，一般視研究問題而定[5]。本研究考慮到專家的代表性和研究的可行性，選擇了30名符合納入標(biāo)準的專家，保證了咨詢的質(zhì)量。專家權(quán)威系數(shù)是衡量專家代表性和權(quán)威性的量性指標(biāo)，一般認為專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.70為可接受范圍[6]。結(jié)果顯示：咨詢專家具有較高的權(quán)威性，對指標(biāo)體系的預(yù)測精度較高。另外三輪咨詢回收率為100%，說明咨詢專家對本研究的積極性及關(guān)心程度較高。

4.2頸腰椎支具專科敏感指標(biāo)的重要性、科學(xué)性及可行性

有文獻提出[7]，使護理敏感指標(biāo)標(biāo)準統(tǒng)一必須要經(jīng)歷的階段有：監(jiān)測所定義指標(biāo)的重要性、科學(xué)性、可接受性、實用性及可行性；通過刻意的民主化的專業(yè)討論進行追蹤及全面審查等階段。本研究結(jié)果顯示骨科專科敏感指標(biāo)具有較高的科學(xué)性、可接受性、實用性及可行性，通過從信息系統(tǒng)（護理病歷信息系統(tǒng)、護理管理系統(tǒng)、三級質(zhì)控及不良事件上報系統(tǒng)）中提取關(guān)鍵數(shù)據(jù)，表明它具有較高的可靠性及便捷性。

4.3有助于發(fā)現(xiàn)影響質(zhì)量的關(guān)鍵問題并改進

通過對護理質(zhì)量的重點指標(biāo)進行監(jiān)測，有助于發(fā)現(xiàn)護理工作中的薄弱環(huán)節(jié)并及時糾正[8]，將收集數(shù)據(jù)與基線相比，評估實施的困難及障礙，通過制度計劃表，落實計劃內(nèi)容評價最佳實踐實施后目標(biāo)是否實現(xiàn)，形成標(biāo)準化的最佳實施方案，提高了頸托、胸腰椎支具，減少了不良事件的發(fā)生。這與國外研究相一致[9]。

參考文獻：

[1]Shaffer FA，Tuttas CA. Nursing leaderships responsibility for patient quality safety and satisfaction current review and analysis[J].Nurs Leader，2009， 7（ 3）： 34-43

[2]張華芳，黃麗華.護理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的研究進展[J].中華護理雜志，2014，49（8）：991-993

[3]馮志仙，黃麗華，章梅云，等.護理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國護理管理，2014，14（5）：452-455

[4]Powell C. The Delphi technique Myths and realities[J].J ADV NURS，2003， 41（ 4 ）：376-382

[5]Qu H， Shewchuk RM， Chen YY， et al. Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury an extended Donabedian model[J].Qual Manag Health Care，2010， 19（1）： 47-61

[6]Kurtzman， Ellen T； Jennings， Bonnie M. Capturing the imagination of Nurse Executives in Tracking the Quality of Nursing Care[J].Nursing Administration Quarterly，2008，32（3）：235-246

[7]李智英，成守珍，呂林華，等.護理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護理評價及持續(xù)改進中的應(yīng)用[J].中華護理雜志，2014，49（10）：1168-1171

[8]Li Z， Cheng S， Lv L， et al. The application of nursing-sensitive quality indicators in evaluating nursing efficacy[J].Clin Ter，2014，165（5）：342-345

[9]Burston S， Chaboyer W， Gillespie B.Nurse-sensitive indicators suitable to reflect nursing care quality： a review and discussion of issues[J].J Clin Nurs，2014，23（13-14）：1785-1795

作者簡介：

王璋琳（1985-），女，助教，碩士，主要從事護理教育。

徐慧萍（1985-），女，主管護師，碩士，主要從事臨床護理。endprint