咪達唑侖與右美托咪定在急性困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術中應用效果的對比研究

任建光，吳雅娟，王文軍

?

咪達唑侖與右美托咪定在急性困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術中應用效果的對比研究

任建光，吳雅娟，王文軍

571799海南省儋州市，海南省農墾那大醫院麻醉科

【摘要】目的比較咪達唑侖與右美托咪定在急性困難氣道患者纖維支氣管鏡(FOB)插管術中的應用效果。方法選取2014年3月—2015年6月于海南省農墾那大醫院行FOB插管術的急性困難氣道患者58例，隨機分為咪達唑侖組26例與右美托咪定組32例。兩組患者均予以常規麻醉，咪達唑侖組患者5 min內靜脈推注咪達唑侖，右美托咪定組患者10 min內靜脈泵注右美托咪定。比較兩組患者麻醉前(T0)、插管前(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)、插管后5 min(T5)心率(HR)、平均動脈壓(MAP)、血氧飽和度(SPO2)、Ramsay鎮靜評分和末梢灌注指數(TPI)，T0、T3、T5去甲腎上腺素(NE)、腎上腺素(E)、皮質醇(Cor)水平，不良反應發生情況。結果時間與方法在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上無交互作用(P>0.05)；時間在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上主效應顯著(P<0.05)；方法在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上主效應顯著(P<0.05)；T0兩組患者HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T1咪達唑侖組患者HR低于右美托咪定組(P<0.05)；T3咪達唑侖組患者MAP低于右美托咪定組(P<0.05)；T2、T3、T4、T5咪達唑侖組患者Ramsay鎮靜評分低于右美托咪定組(P<0.05)。時間與方法在NE、E、Cor水平上無交互作用(P>0.05)；時間在NE、Cor水平上主效應顯著(P<0.05)，時間在E水平上主效應不顯著(P>0.05)；方法在NE、Cor水平上主效應顯著(P<0.05)，方法在E水平上主效應不顯著(P>0.05)；T0兩組患者NE、E、Cor水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T3咪達唑侖組患者NE水平高于右美托咪定組(P<0.05)；T3、T5咪達唑侖組患者Cor水平高于右美托咪定組(P<0.05)。兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論咪達唑侖在急性困難氣道患者FOB插管術中的鎮靜效果優于右美托咪定，可有效抑制應激反應，且不良反應少。

【關鍵詞】插管法，氣管內；支氣管鏡；咪達唑侖；右美托咪定；困難氣道；麻醉；療效比較研究

任建光，吳雅娟，王文軍.咪達唑侖與右美托咪定在急性困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術中應用效果的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(7)：70-73.[www.syxnf.net]

REN J G，WU Y J，WANG W J.Comparative study for application effect in patients with acute difficult airway undergoing fiber bronchoscope guided intubation between midazolam and dexmedetomidine[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(7)：70-73.

麻醉后行氣管插管已成為多數手術必不可少的步驟，但困難氣道患者由于頸部較粗、舌頭體積較大、先天性咽腔狹窄等原因導致插管后易出現強烈的應激反應，造成氣管壁損傷[1]。臨床常選擇鎮靜劑、鎮痛劑和肌松藥物等抑制和緩解插管引起的應激反應[2]，并取得了較好的效果，但急性困難氣道患者由于其氣道復雜度高且不可控而會降低麻醉誘導劑的應用效果[3]。右美托咪定具有鎮靜、鎮痛、抑制呼吸的作用，其可引起短暫心率(HR)降低和血壓升高。咪達唑侖是臨床治療失眠癥的常見藥物，其可作為睡眠誘導劑，能有效降低外源性刺激誘發的交感神經興奮性和麻醉后心血管事件的發生率，適用于外科手術[4]。目前，有關咪達唑侖在纖維支氣管鏡(FOB)插管術中應用效果的研究較少。本研究旨在比較咪達唑侖與右美托咪定在急性困難氣道患者FOB插管術中的應用效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1納入與排除標準納入標準[5]：(1)具備急性困難氣道行FOB插管術適應證；(2)美國麻醉師協會(ASA)分級為Ⅱ～Ⅲ級；(3)無心、肺、肝、腎重要臟器疾病，內分泌疾病及神經系統疾病；(4)經本院醫學倫理委員會審核批準，患者均簽署知情同意書。排除標準[6]：(1)有嚴重心血管疾病患者；(2)存在凝血功能異常和鼻腔炎癥患者；(3)有治療藥物禁忌證的患者。

1.2一般資料選取2014年3月—2015年6月于海南省農墾那大醫院行FOB插管術的急性困難氣道患者58例，隨機分為咪達唑侖組26例與右美托咪定組32例。咪達唑侖組中男15例，女11例；平均年齡(46.5±7.4)歲；平均體質量(57.3±10.8)kg；ASA分級：Ⅱ級17例，Ⅲ級9例；HR(79.4±9.9)次/min；平均動脈壓(MAP)(98.3±9.5)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)；血氧飽和度(SPO2)(98.5±2.6)%；Ramsay鎮靜評分(2.4±1.0)分；末梢灌注指數(TPI)(2.25±1.23)。右美托咪定組中男19例，女13例；平均年齡(47.2±6.6)歲；平均體質量(58.1±9.8)kg；ASA分級：Ⅱ級22例，Ⅲ級10例；HR(78.6±10.1)次/min；MAP(97.8±10.4)mm Hg；SPO2(97.8±2.2)%；Ramsay鎮靜評分(2.4±1.0)分；TPI(2.31±1.19)。兩組患者性別(χ2=0.017)、年齡(t=0.380)、體質量(t=0.295)、ASA分級(χ2=0.074)、HR(t=0.303)、MAP(t=0.189)、SPO2(t=1.111)、Ramsay鎮靜評分(t=0.385)、TPI(t=0.188)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.3方法兩組患者術前8 h禁水及食物，術前30 min予以戊乙奎醚(成都力思特制藥股份有限公司生產，國藥準字H20020606)1 mg，肌肉注射；患者進入手術室后予以乳酸鈉林格液(上海百特醫療用品有限公司生產，國藥準字H19993749)10 ml/kg靜脈滴注，采用2%利多卡因(廣州市香雪制藥股份有限公司生產，國藥準字H20031189)于患者咽喉部表面噴霧麻醉，1%丁卡因(齊魯制藥有限公司生產，國藥準字H10970217)3 ml環甲膜注射，1%麻黃堿(湖北長久瑞華藥業有限公司生產，國藥準字Z33020658)滴鼻以收縮鼻黏膜，2%利多卡因(中國大冢制藥有限公司身材干，國藥準字H20065387)局部麻醉后患者行左橈脈置管測壓，連接飛利浦INTELLIVUE MP50 M8004A多參數監護儀，監測麻醉前(T0)、插管前(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)、插管后5 min(T5)患者HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分和TPI。咪達唑侖組患者5 min內靜脈推注咪達唑侖(宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20065729)0.03 mg/kg。右美托咪定組患者10 min內靜脈泵注右美托咪定(四川國瑞藥業有限責任公司生產，國藥準字H20110097)1 μg/kg。麻醉滿意后兩組患者均行常規FOB插管術，術后3 min行機械通氣，靜脈注射丙泊酚(AstraZeneca S.P.A生產，批準文號：H20100648)2 mg/kg和維庫溴銨(宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20133079)0.04 mg/kg，持續泵注瑞芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20030197)0.2～0.4 μg·kg-1·min-1和丙泊酚5～7 mg·kg-1·min-1維持麻醉。

1.4觀察指標比較兩組患者T0、T1、T2、T3、T4、T5HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分和TPI，T0、T3、T5去甲腎上腺素(NE)、腎上腺素(E)、皮質醇(Cor)水平，不良反應(嗆咳、惡心嘔吐、咽喉疼痛、心律失常、呼吸抑制)發生情況。Ramsay鎮靜評分：1分表示煩躁不安；2分表示清醒，安靜合作；3分表示嗜睡，對指令反應敏捷；4分表示淺睡眠狀態，可喚醒；5分表示入睡，對呼叫反應遲鈍；6分表示深睡，對呼叫無反應。T0、T3、T5分別抽取兩組患者靜脈血5 ml，采用酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測NE、E、Cor水平，試劑盒購自上海酶聯生物科技有限公司。

2　結果

2.1HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI時間與方法在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上無交互作用(P>0.05)；時間在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上主效應顯著(P<0.05)；方法在HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI上主效應顯著(P<0.05)；T0兩組患者HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T1咪達唑侖組患者HR低于右美托咪定組，差異有統計學意義(P<0.05)；T3咪達唑侖組患者MAP低于右美托咪定組，差異有統計學意義(P<0.05)；T2、T3、T4、T5咪達唑侖組患者Ramsay鎮靜評分低于右美托咪定組，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

2.2NE、E、Cor水平時間與方法在NE、E、Cor水平上無交互作用(P>0.05)；時間在NE、Cor水平上主效應顯著(P<0.05)，時間在E水平上主效應不顯著(P>0.05)；方法在NE、Cor水平上主效應顯著(P<0.05)，方法在E水平上主效應不顯著(P>0.05)；T0兩組患者NE、E、Cor水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T3咪達唑侖組患者NE水平高于右美托咪定組，差異有統計學意義(P<0.05)；T3、T5咪達唑侖組患者Cor水平高于右美托咪定組，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

表1　兩組患者T0、T1、T2、T3、T4、T5 HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI比較

注：T0=麻醉前，T1=插管前，T2=插管即刻，T3=插管后1 min，T4=插管后3 min，T5=插管后5 min；與右美托咪定組比較，aP<0.05；HR=心率，MAP=平均動脈壓，SPO2=血氧飽和度，TPI=末梢灌注指數

表2　兩組患者T0、T3、T5 NE、E、Cor水平比較

注：與右美托咪定組比較，aP<0.05；NE=去甲腎上腺素，E=腎上腺素，Cor=皮質醇

2.3不良反應咪達唑侖組患者不良反應發生率為22.9%；右美托咪定組患者不良反應發生率為34.4%。兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.884，P>0.05，見表3)。

表3兩組患者不良反應發生率比較〔n(%)〕

Table 3Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups

組別例數嗆咳惡心嘔吐咽喉疼痛心律失常呼吸抑制咪達唑侖組261(3.8)1(3.8)3(11.5)1(3.8)0 右美托咪定組322(6.3)0 7(21.9)1(3.1)1(3.1)

3　討論

機體應激反應產生的原因[7-8]：(1)外源性及內源性刺激促使中樞神經快速分泌NE，外周血NE、E和多巴胺水平升高，上述促興奮因子分別與α、β受體相互作用，導致HR、血壓升高，心臟代謝及耗氧量增加，從而誘發心肌缺血，產生應激反應；(2)神經興奮后可促進腦垂體和腺垂體合成、分泌促激素釋放激素，使腎上腺糖皮質激素(GC)水平升高，GC能誘導血糖升高，緩解炎性反應，但其亦能增加兒茶酚胺類物質對機體的刺激作用，加重冠狀動脈痙攣程度，導致應激反應惡化。故機體促神經興奮激素表達升高是導致應激反應的生理基礎。

由于困難氣道患者氣道復雜、狹窄度較高，造成纖支管入路困難[9]，易損傷氣管壁，刺激機體出現拮抗反應，而異物和麻醉劑可刺激交感神經，導致血清兒茶酚胺水平升高，使患者出現應激反應。故FOB插管術及麻醉可通過影響困難氣道患者機體內各類興奮激素水平，使患者出現應激反應。困難氣道患者FOB插管術后出現不良反應的生理基礎為促興奮激素高表達，而交感神經興奮度過高是其主要誘因之一[10]。FOB 插管術后可刺激困難氣道患者交感神經釋放NE，促進交感-腎上腺髓質釋放E，從而誘導腎上腺皮質束狀帶分泌Cor。

右美托咪定對α2-腎上腺素受體(α-AR)具有高選擇性激動作用，且鎮靜及鎮痛效果較好，可有效抑制交感神經活性，降低HR和血壓，減少插管后患者心血管不良事件的發生，有效避免和緩解插管及拔管產生的應激反應[11]。咪達唑侖具有苯二氮類藥理活性，能有效抗焦慮、鎮靜、催眠、抗驚厥，常作為肌松劑應作用于臨床。咪達唑侖由于起效快、作用時間短，應采用靜脈推注，右美托咪定對交感神經具有不確定性，故采用靜脈泵注，以便醫生觀察患者反應[12]，從而及時采取有效措施應對不良反應。有研究表明，咪達唑侖具有輕度呼吸抑制作用，其對患者插管、拔管時血流動力學的穩定作用弱于右美托咪定[13]。

本研究結果顯示，T0兩組患者HR、MAP、SPO2、Ramsay鎮靜評分、TPI間無差異，T1咪達唑侖組患者HR低于右美托咪定組，T3咪達唑侖組患者MAP低于右美托咪定組，T2、T3、T4、T5咪達唑侖組患者Ramsay鎮靜評分低于右美托咪定組；T0兩組患者NE、E、Cor水平間無差異，T3咪達唑侖組患者NE水平高于右美托咪定組，T3、T5咪達唑侖組患者Cor水平高于右美托咪定組；兩組患者不良反應發生率間無差異。表明咪達唑侖在急性困難氣道患者FOB插管術中的鎮靜效果優于右美托咪定，可有效抑制應激反應，且不良反應少，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]邵雪泉，余潔，潘中心，等.強直性脊柱炎患者右美托咪定輔助表面麻醉纖維支氣管鏡引導經鼻清醒插管的臨床應用觀察[J].中華全科醫師雜志，2015，14(2):132-135.

[2]蔡姝，嵇富海，楊建平，等.右旋美托咪啶和瑞芬太尼應用于纖維支氣管鏡清醒氣管插管的比較[J].徐州醫學院學報，2013，33(9):568-571.

[3]GHADERIAN M，SABRI M R，AHMADI A R.Percutaneous retrieval of an intracardiac central venous port fragment using snare with triple loops[J].J Res Med Sci，2015，20(1):97-99.

[4]戚翔，賈建麗，高璐超，等.右美托咪定和咪達唑侖對困難氣道患者輔助纖支鏡插管的療效比較[J].山東醫藥，2012，52(31):89-91.

[5]藍嵐.單肺通氣時間對肺損傷的影響[D].廣州:南方醫科大學，2012.

[6]馬浩南，李恒林，李栩，等.超聲成像技術用于雙腔支氣管導管插管定位的臨床研究[J].臨床麻醉學雜志，2012，28(12):1155-1157.

[7]GONEPPANAVAR U，MAGAZINE R，PERIYADKA JANARDHANA B，et al.Intravenous Dexmedetomidine Provides Superior Patient Comfort and Tolerance Compared to Intravenous Midazolam in Patients undergoing Flexible Bronchoscopy[J].Pulm Med，2015(2015):727530.

[8]ALBUQUERQUE V B，ARAUJO M A，FERREIRA G T，et al.Effects of ropivacaine combined with morphine at 0.15 and 0.2 mg kg(-1) in bitches undergoing epidural anesthesia[J].Acta Cir Bras，2015，30(3):222-238.

[9]CHIU C K，NG T S，WAZIR N N，et al.Closed reduction of traumatic bilateral anterior hip dislocations with sedation:a case report and review of the literature[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg，2015，21(1):63-67.

[10]TURUNEN H，JAKOB S M，RUOKONEN E，et al.Dexmedetomidine versus standard care sedation with propofol or midazolam in intensive care:an economic evaluation[J].Crit Care，2015，19(19):67.

[11]GEROLD K B，GIBBONS M E，FISETTE R E J R，et al.Review，clinical update，and practice guidelines for excited delirium syndrome[J].J Spec Oper Med，2015，15(1):62-69.

[12]陳恭達，夏瑞，毛慶軍，等.右美托咪定聯合插管型喉罩在困難氣道插管中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2013，29(2):129-132.

[13]EMIR S，ERTURGUT P，VIDINLISAN S.Comparison of granisetron plus dexamethasone versus an antiemetic cocktail containing midazolam and diphenhydramine for chemotherapy induced nausea and vomiting in children[J].Indian J Med Paediatr Oncol，2013，34(4):270-273.

(本文編輯：李潔晨)

基金項目：海南省自然科學基金(812214)

【中圖分類號】R 472.9

【文獻標識碼】B

DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.07.019

(收稿日期：2016-02-09；修回日期：2016-06-30)

Comparative Study for Application Effect in Patients with Acute Difficult Airway undergoing Fiber Bronchoscope Guided Intubation between Midazolam and Dexmedetomidine

RENJian-guang，WUYa-juan，WANGWen-jun.

DepartmentofAnesthesiology，HainanNadaHospitalforAgriculturalReclamation，Danzhou571799，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the application effect in patients with acute difficult airway undergoing fiber bronchoscope guided intubation between midazolam and dexmedetomidine.MethodsA total of 58 patients with acute difficult airway were selected in Hainan Nada Hospital for Agricultural Reclamation from March 2014 to June 2015，all of them received fiber bronchoscope guided intubation，and they were randomly divided into A group(n=26)and B group(n=32).Based on conventional anesthesia，patients of A group received intravenous injection of midazolam within 5 minutes，while patients of B group received intravenous pumping of dexmedetomidine within 10 minutes.Heart rate(HR)，mean arterial pressure(MAP)，SPO2，Ramsay sedation score and tip perfusion index(TPI)at time points before anesthesia(T0)，before intubation(T1)，immediately after intubation(T2)，1 minute after intubation(T3)，3 minutes after intubation(T4)and 5 minutes after intubation(T5)，noradrenalin(NE)，epinephrine(E)and cortisol(Cor)at time points of T0，T3 and T5，and incidence of adverse reactions were compared between the two groups.ResultsThere was no interaction between time and method in HR，MAP，SPO2，Ramsay sedation score or TPI(P>0.05)；the main effects of time were significant in HR，MAP，SPO2，Ramsay sedation score and TPI(P<0.05)；the main effects of method were significant in HR，MAP，SPO2，Ramsay sedation score and TPI(P<0.05)；no statistically significant differences of HR，MAP，SPO2，Ramsay sedation score or TPI was found between the two groups at T0(P>0.05)；HR of A group was statistically significantly lower than that of B group at T1(P<0.05)；MAP of A group was statistically significantly lower than that of B group at T3(P<0.05)；Ramsay sedation score of A group was statistically significantly lower than that of B group at T2，T3，T4 and T5，respectively(P<0.05)。There was no interaction between time and method in NE，E or Cor(P>0.05)；the main effects of time were significant in NE and Cor(P<0.05)，but was not significant in E(P>0.05)；the main effects of method were significant in NE and Cor(P<0.05)，but was not significant in E(P>0.05)；no statistically significant differences of NE，E or Cor was found between the two groups at T0(P>0.05)；NE of A group was statistically significantly higher than that of B group at T3(P<0.05)；Cor of A group was statistically significantly higher than that of B group at T3 and T5，respectively(P<0.05).No statistically significant differences of incidence of adverse reactions was found between the two groups(P>0.05).ConclusionMidazolam has better sedative effect than dexmedetomidine in patients with acute difficult airway undergoing fiber bronchoscope guided intubation，can effectively inhibit the stress reaction with less adverse reactions.

【Key words】Intubation，intratracheal；Bronchoscopes；Midazolam；Dexmedetomidine；Difficult airway；Anesthesia；Comparative effectiveness research

·療效比較研究·