“以人為本”的中國城市群新型城鎮化質量綜合評價——以京津冀、長三角、珠三角為例

閻東彬丁 波

1（河北大學，保定 071002）2（河北金融學院，保定 071051）

“以人為本”的中國城市群新型城鎮化質量綜合評價——以京津冀、長三角、珠三角為例

閻東彬1，2丁 波2

1（河北大學，保定 071002）2（河北金融學院，保定 071051）

本文在對 “以人為本”的新型城鎮化質量內涵的界定的基礎上，從經濟發展質量、公共服務質量、城市建設質量、城鄉統籌質量和生態環境質量5個方面，構建了包含31個指標的新型城鎮化質量綜合評價指標體系，基于2013年的數據，對京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群52個城市進行城鎮化質量綜合評價。總體來看，珠三角城市群新型城鎮化質量高于長三角城市群新型城鎮化質量、高于京津冀城市群新型城鎮化質量；京津冀城市群城鄉統籌質量和3個城市群平均水平差距最大，城市間的經濟發展質量不均衡現象最為顯著；長三角城市群城市建設質量發展最不均衡，公共服務質量和3個城市群平均水平差距最大。

以人為本 城市群 城鎮化質量 城鎮化率

1 研究背景

我國從2000年開始步入城鎮化快速發展時期，2000年中國城鎮化率為36.22%，2000～2014年間平均增長速度為2.98%，到2014年城鎮化率已達到54.71%，已經與世界水平大體相當。城市群作為國家新型城鎮化規劃建設的 “主體形態”，中國六大城市群城鎮化質量的提高對于完善城市布局促進城鎮協調發展具有重要意義。《中國城市群發展報告2014》顯示：長三角、珠三角、京津冀城市群作為中國城鎮化水平的前三甲，其城鎮化綜合質量排名也位居前3位，以上海為中心的長江三角洲城市群是世界六大城市群之一，是中國經濟最發達最活躍的地區，但是由于長三角城市群位于中國沿江沿海T字帶，橫跨上海、浙江和安徽的30個地市及直轄市，其合理的城市層級和分工體系尚未形成，區域協調發展嚴重制約城市群城鎮化質量的提升；珠江三角洲城市群是目前中國城鎮連綿程度最高、城鎮化水平最高和經濟要素最密集的地區，但區域內經濟、社會和城鎮發展不平衡，經濟增長與資源短缺是城鎮化質量提升過程中亟須解決的問題；京津冀城市群的綜合排名位于長三角和珠三角之后，作為首都經濟圈，京津冀城市群作為我國經濟發展新的支撐帶，其城鎮化質量的提升尤為重要，但人口環境質量和京津冀協同發展的短板使其未能成為世界級城市群。

在國際經濟環境、國內宏觀政策的背景下，中國三大城市群的城鎮化建設距離新型城鎮化標準仍存在一定差距，我國主要的三大城市群城鎮化率與世界接軌，但其城鎮化質量和世界其他城市群城鎮化質量相比還存在很大的差距，城鎮化必須進入以提升質量為主的轉型發展新階段。因此 《國家新型城鎮化規劃 （2014～2020）》中指出：在優化城鎮化空間布局和城鎮規模的基礎上，發展集聚效率高、輻射作用大、城鎮體系優、功能互補強的城市群，集中精力優化提升最具活力、開放程度最高的京津冀、長江三角洲和珠江三角洲城市群，使之成為支撐全國經濟增長、促進區域協調發展、參與國際競爭合作的重要平臺。由此可見對中國三大城市群城鎮化質量進行深入系統的綜合評價研究越來越得到學者們的關注。

2 新型城鎮化質量內涵

《國家新型城鎮化規劃 （2014～2020年）》進一步提出新型城鎮化的含義：“新型城鎮化以人的城鎮化為核心，有序推進農業轉移人口市民化；以城市群為主體形態，推動大中小城市和小城鎮協調發展；以綜合承載能力為支撐，提升城市可持續發展水平；以體制機制創新為保障，通過改革釋放城鎮化發展潛力，走以人為本、四化同步、優化布局、生態文明、文化傳承的中國特色新型城鎮化道路”。

新型城鎮化和原有的城鎮化道路存在一定差異，是對傳統城鎮化道路的揚棄與發展：（1）新型新型城鎮化在注重城鎮數量與規模的同時，更加注重城鎮化的發展質量；（2）新型城鎮化開始不再以非農業人口比例作為單一評價標準，而是更加強調 “以人為本”，綜合考慮人口、資源、經濟與環境的關系，努力實現全面、協調、可持續發展。

3 新型城鎮化指標體系構建

可比性、系統性、代表性和可操作性是構建指標的基本原則，因此應以原則為基礎構建新型城鎮化的指標體系。

3.1 以人為本原則

摒棄傳統城鎮化以 “經濟增長”為核心，注重物質財富增長，而是以人的城鎮化為核心，促進人的全面發展和社會公平正義，實現社會和諧，使全體居民共享現代化建設成果。

3.2 可持續發展原則

新型城鎮化質量指標包含與人息息相關的各個方面，如經濟、服務、資源、環境等，這是一個可持續發展的過程，隨著社會的不斷進步，人類對于環境資源的影響越來越顯著，若要實現人與自然的和諧共處，在構建新型城鎮化質量指標體系時需關注生態環境質量，實現可持續發展。

3.3 代性原則

隨著社會經濟的不斷發展，新型城鎮化質量指標體系的構建也要順應時代發展，做出相應的調整。不同階段的城鎮化會表現出不同的特點，其指標構建也會不同，例如現階段下 ，“萬人擁有互聯網用戶數”比 “萬人擁有移動電話數量”更能反映問題。

基于以上原則，本文從經濟發展、公共服務、城市建設、城鄉統籌和生態環境5個方面，選取31項指標構建 “以人為本”的新型城鎮化質量指標體系 （表1）。

表1 “以人為本”新型城鎮化質量指標體系

續表

本文城鎮化質量評價采用京津冀城市群 （13個）、長三角城市群 （30個）和珠三角城市群 （9個）共計52個地級及以上城市2013年數據進行分析，其數據來源于 《中國城市統計年鑒（2014）》、《河北省經濟年鑒 （2014）》、《安徽省經濟年鑒 （2014）》、 《浙江省經濟年鑒 （2014）》、《廣東省經濟年鑒 （2014）》、 《北京市經濟年鑒（2014）》、《天津市經濟年鑒 （2014）》、《上海市經濟年鑒 （2014）》以及各城市2013年統計公報等。

為了盡量減少和避免權重確定過程中主觀因素的影響，本文采用熵值法對各指標進行賦權，在此基礎上利用加權求和的方法對京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群新型城鎮化質量進行單項測評和綜合測評。

4 中國城市群新型城鎮化質量綜合評價結果

4.1 京津冀、長三角、珠三角城市群新型城鎮化質量基本分析

4.1.1 京津冀城市群城鎮化質量分析

整體來看，京津冀城市群的城鎮化質量及各子系統質量得分均低于3個城市群質量平均得分，其中城鄉統籌質量和三大城市群的平均數相差最大 （差距0.0925），其次是經濟發展質量 （相差0.0875），說明京津冀城市群的城鄉統籌質量和經濟發展質量和其他兩大城市群之間存在較大差距，經濟發展質量得分的標準差為0.1298，在所有子系統中數值最大，進一步說明京津冀城市群之間的經濟發展不均衡，北京市和天津市的經濟發展質量排名第3和第5，而河北省的城市經濟發展質量排名均在40名以后 （由于篇幅所限，統計結果表從略）。

4.1.2 長三角城市群城鎮化質量分析

整體來看，長三角城市群的城鎮化質量得分略低于3個城市群城鎮化質量平均得分，經濟發展質量、公共服務質量和城市建設質量得分低于三大城市群質量平均得分，城鄉統籌質量和生態環境質量高于其平均質量得分。從子系統得分來看，長三角城市群生態環境質量比較高，長三角城市群城市地處沿海，在生態環境質量方面具有絕對優勢，公共服務質量和三大城市群質量平均得分相差最大 （相差0.0381），其次為城市建設質量 （相差0.0273），其中城市建設質量得分標準差最大 （0.0941），可見長三角城市群城市建設質量發展不均衡，其城市建設質量排在前10位的只有南京市 （排名第4）、合肥市 （排名第6）和無錫市 （排名第10），而排在后10位的城市高達7個（由于篇幅所限，統計結果表從略）。

4.1.3 珠三角城市群城鎮化質量分析

整體來看，珠三角城市群城鎮化質量得分高于三大城市群城鎮化質量平均得分，子系統中除城鄉統籌質量得分低于平均分以外，其他子系統質量得分均高于平均分，其中公共服務質量超出平均得分0.1974，經濟發展質量超出平均得分0.1341。從子系統質量得分來看，珠三角生態環境質量和經濟發展質量得分比較高，珠三角城市群發展較為成熟，其經濟實力比較強，但是其不同城市間也存在比較大的差異，其標準差最大（0.1670），深圳市和廣州市的經濟發展質量排名第1、第2，東莞市和肇慶市城鎮化質量排名第4和第10，排名前10的城市比重達到44.4%，佛山市和江門市經濟發展質量排名第31和第38（由于篇幅所限，統計結果表從略）。

4.1.4 三大城市群城鎮化質量對比分析

整體來看，三大城市群新型城鎮化質量呈現出較為明顯的地區特征和規模特征。新型城鎮化質量的地區特征集中表現在：珠江三角洲城鎮化質量高于長江三角洲高于京津冀城市群，這和3個城市群的經濟發展呈現高度相關，珠江三角洲是我國城鎮化發展最為成熟的城市群之一，是我國參與經濟全球化的主體區域，其城鎮化質量優于中國其他城市群城鎮化質量；作為我國唯一一個進入世界六大城市群的長江三角洲，在我國城市群中經濟排名第1，其城鎮化質量僅次于珠江三角洲；京津冀城市群相對于珠江三角洲和長江三角洲經濟實力較弱，其城鎮化質量得分最低。

表2 分地區、分規模新型城鎮化質量得分統計

根據表2可以看到：珠三角城市群、長三角城市群和京津冀城市群新型城鎮化質量綜合得分的平均值為0.4813、0.3455、0.3056。從城鎮化質量排名來看，前10名含有5個珠三角城市群城市 （占50%），4個長三角城市群城市 （占40%），京津冀城市群僅僅包含北京；后10名城市中包含8個京津冀城市群城市 （占80%），2個長三角城市群城市 （占20%），珠三角城市群城市均未出現。

本文根據國務院印發的 《關于調整城市規模劃分標準的通知》進行人口劃分①，城鎮化質量規模特征表現在：人口規模大的城市往往具有較高的城鎮化質量。這是由于大城市具備良好的基礎設施，完善的公共服務系統，以及穩健的經濟發展 ，從而可以有效提高城鎮化質量。

表2顯示：人口1000萬以上的超大城市、人口500萬以上1000萬以下的特大城市、人口300萬以上500萬以下的大城市 （Ⅰ型）和人口100萬以上300萬以下的大城市 （Ⅱ型）的新型城鎮化質量的平均數分別為0.4974、0.3509、0.3360和0.3490。從城鎮化質量排名來看，前10名城市中有4個超大城市，占據了所有超大城市的80%，只有天津市未進入前10名，另外有4個特大城市 （占40%），另外大城市 （Ⅰ型）和大城市 （Ⅱ型）各有1個；后10名城市中有5個特大城市 （占50%），有5個大城市 （Ⅰ型）（占50%）。

表3 長三角、珠三角、京津冀城市群前10位、后10位情況

表3顯示：新型城鎮化質量排名前10位的城市集中出現在一線城市中，其中深圳市城鎮化質量綜合排名第1，其經濟發展質量、公共服務質量、城市建設質量和生態環境質量排名也位于首位，城鎮化質量各子系統之間發展較為協調；廣州市、北京市和上海市屬于超大城市，其城鎮化質量綜合得分排名第4位、第6位和第7位，3個城市表現出經濟發展質量高，城鄉統籌質量低的特點 ，其中北京市還存在生態環境質量差的特點，這說明城鎮化質量各子系統之間發展失調，在未來城鎮化發展過程中應注重提升城鄉統籌質量；另外還有一些城市子系統質量得分低，例如肇慶市城鎮化質量綜合質量排名第5位，但其城鄉統籌質量和生態環境質量排名倒數10名之內 ，這些城市需根據自身薄弱環節調整發展策略提升城鎮化質量。

城鎮化質量綜合得分處于后10位的城市主要集中在京津冀城市群，這些城市5個子系統質量得分均較低，其中有7個城市經濟發展質量位于后10位，6個城市公共服務質量得分、城市建設質量得分和生態環境質量得分位于后10位，4個城市城鄉統籌質量得分位于后10位，這些可以看出城鎮化落后的城市，其各方面的發展質量也較低，需要全方面均衡發展提升城鎮化質量。

4.2 城鎮化水平與新型城鎮化質量的關系

城鎮化率可以用來反映人口向城市聚集的過程和聚集程度，是反映城鎮化水平的核心指標，城鎮化水平和城鎮化質量是量與質的關系。根據表4可以看到，城鎮化率和城鎮化質量的相關系數達到0.7632，說明兩者之間高度相關，將城鎮化水平和城鎮化質量進行線性擬合，城鎮化率與城鎮化質量、經濟發展質量、公共服務質量、城市建設質量、城鄉統籌質量和生態環境質量的擬合直線斜率分別為 ：0.4398、0.6457、0.5232、0.6073、0.2642和0.1968，因此城鎮化率每增長1個百分點，城鎮化質量增長0.4398個百分點，說明中國3個城市群的城鎮化質量滯后于人口城鎮化水平。從子系統發展質量和城鎮化水平的擬合程度來看，經濟發展質量最好，生態環境質量最弱 （擬合系數不足0.2），說明中國三大城市群城鎮化質量整體滯后城鎮化發展水平的同時，其生態環境質量嚴重制約整體城鎮化質量水平的提高。

表4 城鎮化率與城鎮化質量及子系統相關系數

表5 長三角、珠三角、京津冀城市群城鎮化水平前10位、后10位情況

從城鎮化水平來看，排名前10的城市城鎮化率均遠遠高于全國城鎮化率 （54.71%），排名后10位的城市城鎮化率略低于全國城鎮化率。從城鎮化率和城鎮化質量協調角度來看，城鎮化率排名前10的城市中有7個城市的城鎮化質量排名也位于前10位，包含深圳市、上海市、北京市、廣州市、南京市等，這些城市的城鎮化水平和城鎮化質量比較協調；另外還有一些城市，佛山市（城鎮化率排名第3，城鎮化質量排名第20）、中山市 （城鎮化率排名第5，城鎮化質量排名第12）、天津市 （城鎮化率排名第9，城鎮化質量排名第17）的城鎮化質量滯后于城鎮化水平，這些城市在推進城鎮化進程中應注重城鎮化質量的提升。城鎮化率排名后10的城市有6個城市的城鎮化質量也位于后10位，6個城市中5個城市 （張家口市、邯鄲市、邢臺市、承德市、衡水市）的城鎮化質量滯后于城鎮化水平，另外還有一些城市衢州市、滁州市、滄州市和肇慶市的城鎮化質量和城鎮化水平相比較為樂觀。

4.3 不同規模等級城市群新型城鎮化質量

文章根據國務院印發的 《關于調整城市規模劃分標準的通知》進行人口劃分，把京津冀、長三角、珠三角城市群劃分為4個等級，即人口1000萬以上的超大城市、人口500萬以上1000萬以下的特大城市、人口300萬以上500萬以下的大城市 （Ⅰ型）和人口100萬以上300萬以下的大城市 （Ⅱ型）。

表6顯示了全部超大城市的城鎮化質量情況。三大城市群共包含5個超大城市，北上廣深均屬于超大城市，并且城鎮化質量排名位于前7名，天津市人口排名第3，其城鎮化質量排名第17，與城市規模不匹配。從城市群角度來看，超大城市40%來自于京津冀城市群，40%來自于珠三角城市群，20%來自長三角城市群，珠三角城市群城市雖然人口規模相對排名靠后但其城鎮化質量卻具有絕對優勢。

表6 超大城市城鎮化質量情況 （共5個）

表7 特大城市城鎮化質量情況 （共20個）

表7顯示了全部特大城市的城鎮化質量情況。在20個特大城市中 ，54.5%的京津冀城市位于特大城市規模中，其人口規模大，但城鎮化質量排名均位于后10位；40%的長三角城市位于特大城市規模中，絕大部分城市的人口規模排在特大城市的末位，城鎮化質量排名處于中間位置；22.2%的珠三角城市位于特大城市規模中，其人口規模相對較小但城鎮化質量卻較高。這些表明：京津冀城市群呈現出人口規模和城鎮化質量發展不協調的情況，長三角城市群的人口規模和城鎮化質量發展較為協調，珠三角城市群城鎮化發展相對成熟，其城鎮化質量和人口規模比較協調，有助于城鎮化質量的提升。

表8 大城市 （Ⅰ型）城鎮化質量情況 （共20個）

表8顯示了全部大城市 （Ⅰ型）的城鎮化質量情況。在20個城市中，45.4%的京津冀城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其中36.4%人口規模位于前10位，但城鎮化質量卻比較低，城鎮化質量最好的石家莊市也僅僅排位26名；36.7%的長三角城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其中63.6%的長三角城市人口規模排名前10，對應的城鎮化質量排名處于中間水平；44.4%的珠三角城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其人口規模適中城鎮化質量排名均位于前15名，具有較高城鎮化質量。

表9 大城市 （Ⅱ型）城鎮化質量情況 （共7個）

表9顯示了全部大城市 （Ⅱ型）的城鎮化質量情況。在大城市 （Ⅱ型）中主要由長三角城市組成 ，其城市規模小，人口介于100萬和300萬之間，對應的城鎮化質量排名比較靠后，絕大部分排名在30名之后，而唯一落入此城市規模的珠三角城市珠海市，城市規模小但城鎮化質量排名靠前 （排名第三）。

5 結 論

本文在對 “以人為本”的新型城鎮化質量內涵的界定的基礎上，從經濟發展質量、公共服務質量、城市建設質量、城鄉統籌質量和生態環境質量5個方面，構建了包含31個指標的新型城鎮化質量綜合評價指標體系，基于2013年的數據，對京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群52個城市進行城鎮化質量綜合評價。總體來看：

（1）珠三角城市群新型城鎮化質量高于長三角城市群新型城鎮化質量高于京津冀城市群新型城鎮化質量。珠三角是目前中國城鎮連綿程度最高、城鎮化水平最高和經濟要素最密集的地區，廣深優勢突出，雙核心特征明顯，其中深圳市的新型城鎮化質量明顯高于其他城市的城鎮化質量。

（2）京津冀城市群城鄉統籌質量和3個城市群平均水平差距最大，城市間的經濟發展質量不均衡現象最為顯著，北京市和天津市城鄉統籌質量和經濟發展質量明顯高于河北省的城市，京津冀城市群須促進區域一體化發展，保持北京市和天津市經濟發展質量優勢的同時，努力提升河北省地區的經濟發展質量。

（3）長三角城市群城市建設質量發展最不均衡，公共服務質量和3個城市群平均水平差距最大，直接影響居民生活質量的 “大城市病”因素制約著長三角城市群城鎮化質量的提高，長三角城市群應充分發揮 “一核兩翼”城市的優勢，以滿足人的需求為出發點，以常住人口為基準建設社會保障體系，完善中小城市公共服務的供給及配套設施，提高居民生活質量。

（4）珠三角城市群整體城鎮化質量水平高，但城市間子系統質量得分離散程度遠高于京津冀城市群和長三角城市群，說明子系統發展質量協調性較差。珠三角城市群在已有發展的基礎上，應充分發揮廣州市和深圳市的帶動作用，探索珠三角地區的區域協調機制，提升競爭力，縮小區域質量差異。

注釋：

①城區常住人口50萬以下的城市為小城市，其中20萬以上50萬以下的城市為Ⅰ型小城市，20萬以下的城市為Ⅱ型小城市；城區常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市；城區常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，其中300萬以上500萬以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬以上300萬以下的城市為Ⅱ型大城市；城區常住人口500萬以上1000萬以下的城市為特大城市；城區常住人口1000萬以上的城市為超大城市。

［1］鄒軍.努力實現高質量的城鎮化 ［G］.人民日報 ，2012-04-05，（7）

［2］葉裕民.中國城市化質量研究 ［J］.中國軟科學 ，2001，（7）：27～31

［3］吳楊 ，丁家云，杜志祥.基于城鎮化與新農村建設良性互動的統籌城鄉發展戰略 ［J］.管理學報，2012，（3）：376～379

［4］國家城調總隊福建省城調隊課題組.建立中國城市化質量評價體系及應用研究 ［J］.統計研究，2005，（7）：15～19

［5］孫久文 ，鄧慧慧 ，葉振宇.京津冀區域經濟一體化及其合作途徑探討 ［J］.首都經濟貿易大學學報 ，2012，（2）：55～60

［6］孫雷，魯強.新型城鎮化進程中京津冀城市群規模結構實證研究 ［J］.工業技術經濟，2014，（4）：124～130

［7］汪正解.安徽省沿淮城市帶城鎮化途徑研究 ［D］.合肥：安徽大學，2011

［8］胡必亮.把握城鎮化實質推進我國城鎮化健康穩步發展 ［J］.理論參考 ，2010，（2）：14～17

［9］牛文元，等.中國新型城市化報告2011［M］.北京 ：科學出版社 ，2011

［10］魏后凱.中國城鎮化質量綜合評價報告 ［J］.經濟參考研究 ，2013，（31）：3～32

［11］賈琦，暈迎霞.京津冀都市圈城鎮化質量測度及區域差異分析 ［J］.干旱區資源與環境，2015，（3）：8～12

New Urbanization Comprehensive Evaluation of the Quality of China's Urban Agglomerations Based on“People Oriented”——A Case of Beijing-Tianjin-Hebei，the Yangtze River Delta，Pearl River Delta

Yan Dongbin1，2Ding Bo2
（1.Hebei University，Baoding 071002，China；2.Hebei Finance University，Baoding 071051，China）

The paper constructs a comprehensive evaluation index system of new urbanization quality which includes 31 indexes on the basis of the definition of the connotation of the“people-oriented”new urbanization quality from five aspects of the quality of economic development，public service quality，urban construction quality，urban and rural co-ordination quality and ecological environment quality.Based on 2013 data，the urban agglomeration of Beijing-Tianjin-Hebei，the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta city group of 52 cities are evaluated comprehensively for the quality of urbanization.Overall，the new urbanization quality of the Pearl River Delta is higher than that of the Yangtze River Delta and which is higher that of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration；the urban and rural co-ordination quality of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration is the maximum gap in the three urban agglomerations；it is significant that the inter cities economic development quality develops unevenly；the development of urban construction quality of Yangtze River Delta is the most unbalanced，the public service quality exits the maximum gap in the three urban agglomerations.

people oriented；urban agglomeration；quality of urbanization；urbanization rate

（責任編輯：史 琳）

10.3969/j.issn.1004-910X.2016.08.016

F299.2；F224

A

2016—04—23

國家統計局一般項目 （項目編號：2014LY107）；教育部人文社會科學研究青年基金項目 （項目編號：15YJC630152）。

閻東彬 ，河北金融學院副教授 ，河北大學管理學院博士研究生。研究方向 ：城市群可持續發展。丁波，河北金融學院助教 ，碩士。研究方向 ：城市群可持續發展。