中國農民工多維物質貧困測度及精準扶貧策略研究

孫詠梅，傅成昱

(中國人民大學 a．中國經濟改革與發展研究院；b.國際關系學院，北京 100872)

?

中國農民工多維物質貧困測度及精準扶貧策略研究

孫詠梅a，傅成昱b

(中國人民大學 a．中國經濟改革與發展研究院；b.國際關系學院，北京 100872)

摘要：隨著貧困研究的思路走向多維化，物質貧困作為整體貧困的一個重要維度而愈發為研究者所關注。長期以來，物質貧困測度采用的一維方法存在著嚴重的缺陷，只有引入多維分析方法，才能客觀、科學地分析現實中的貧困。Alkire-Foster方法提供了較好的貧困測度工具，在確定了將收入水平、消費水平、個人生活條件和家庭生活條件作為物質貧困的四個維度之后，對貧困問題相對典型的農民工群體進行不同程度的多維物質貧困測度，并且對各維度以及它們如何影響多維物質貧困進行了研究。對農民工物質貧困的多維測度研究認為，精準扶貧工作不僅僅是通過勞動報酬及消費水平的提高就可以簡單完成的，只有科學識別不同維度的物質貧困，才能從根本上拔掉“貧根”，實現精準扶貧工作中的“靶向治療”。

關鍵詞：農民工；物質貧困；精準扶貧；Alkire-Foster方法

引　言

消減貧困是當今世界共同關注的主題。農民工作為貧困特征較為典型的特殊群體，近幾年逐漸引起學術研究者的關注，但是一些研究常常將研究視野放在農民工收入或消費層面上，而忽略了其他物質貧困的存在，這顯然難以適應城鎮化進程中農民工貧困的復雜性與多重性。隨著貧困研究逐步走向多維，現有的以收入或消費水平衡量貧困的一維方法已遠遠不能滿足科學測度貧困、實現精準扶貧的要求。我們通過大量農民工貧困狀況的實地調研，試圖以多維貧困理論為研究基礎，利用Alkire-Foster方法對農民工多維物質貧困進行識別、測度與量化分析，以便將農民工物質層面的貧困納入多維貧困研究體系中，從而更為全面地評估這一群體的物質貧困情況及多維貧困的程度，為中國精準扶貧策略的制定，以及在2020年全面實現脫貧目標，做出有益的理論探索。

一、貧困測度研究思路的變遷：一維向多維的演變

長期以來，理論界關于貧困問題的研究，大體上都是基于物質層面上的一維方法，即將單一的收入或消費標準作為貧困的測度指標，將物質貧困等同于整體貧困，在此基礎上所做的調研也主要在收入層面進行。例如，在1998年之前，中國國家統計局對農村貧困人口的估計依據的是農民人均純收入指標[1]87。國際上對于貧困的測度依據的是消費指標，世界銀行對于貧困人口的認定就是基于消費水平，即每天每人的生活消費少于1美元的，稱為極端貧困；1～2美元的則被稱為中等貧困。可見，國內與國外早期對貧困的測度都是基于一個指標進行分析的一維法。

隨著經濟的發展與經濟社會的多元化，單純地以收入或是消費指標衡量貧困的一維法已經不能充分反映貧困的真實狀態，從1998年開始，國家統計局對農村貧困人口的評估開始依據收入和消費雙重指標，即收入低于貧困線同時消費支出低于1.5倍貧困線，或消費低于貧困線同時收入低于1.5倍貧困線[1]87-89。盡管這種貧困的雙重測度指標相較于一維測度向前邁進了一步，但是這種劃線達標式的貧困識別方法，從本質上而言還是局限于一維性考量，并沒有將影響物質貧困的多種維度(如權利、能力等)納入研究范疇中，因而其研究的客觀性和科學性存在著較大的缺陷。

鑒于一維貧困測度法的嚴重不足，阿瑪蒂亞·森(Sen,1999)于20世紀80年代最早提出了多維貧困理論[2]，首次將貧困的定義引入“能力方法”研究中，即貧困是對人的基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下，亦即人的貧困不僅僅是收入的貧困，還包括所受教育程度、求職的能力、晉升的能力等，后來發展為對福利的主觀感受[3]。只有綜合考慮各項可能導致貧困的多維因素，才能全面地考量社會中貧困的發生狀況和普遍程度。

貧困理論研究由一維向多維的演變，重點在于考量貧困的多維性對于現實中的貧困測度具有的重要作用。一方面，多維貧困分析可以減少單一指標衡量造成的貧困識別錯誤，如一些學者通過對烏蒙山片區的貴州、云南和四川的抽樣調查發現，2013年建檔立卡貧困戶中有40%的農戶人均收入超過貧困線，而在非建檔立卡戶中有58%的農戶收入低于貧困線[4]。這表明，從收入一維標準判斷，貧困識別的錯誤率非常高，造成這樣的錯誤，不僅是由于貧困測度指標不全面，更是由于基層(鄉和村兩級)政府無法獲得農戶收入的準確數據，在貧困識別中只能依賴民主評議等手段。因此，只有打破將收入作為唯一的貧困標準的慣例，采用多維貧困標準建檔立卡，才能避免國家制定的標準與基層采用的標準相脫節的情況[4]。

另一方面，多維貧困分析可以避免一維法導致的貧困識別不一致性。比如，由于數據基礎和估計方法不同，國家統計局估計的貧困人口和民政部門確定的低保貧困人口在很大程度上是兩個不同的群體，即統計局估計的是經濟上的貧困人口，而民政部門確定的農村低保人口主要是一些特殊的、沒有勞動能力的人群，但是這些人口中相當部分的收入并不低于貧困線[5]。盡管兩者所確定的貧困人群都屬于扶貧范疇，但是由于各自的一維標準不同，結果也需要制定不同的扶貧標準。因而，只有建立一套統一的貧困衡量指標體系，才能將貧困人口更為全面地識別出來，對其貧困程度加以科學測度，為精準扶貧策略的制定提供科學的理論依據。

二、多維貧困測度與分析的重要手段：Alkire-Foster方法

阿瑪蒂亞·森多維貧困理論提出后，為了適應逐漸走向多維的貧困測度思路，一批學者開始探索更先進的、不局限于收入或消費的一維指標分析法，為多維貧困研究探尋具有可操作性的測度工具。在各種新的研究方法中，Alkire-Foster(AF)方法以其在多維貧困的量化分析上的可操作性逐漸為人所知。隨著聯合國開發計劃署對AF方法在計算多維貧困指數上的應用，這一方法在計量分析上逐漸走向成熟。目前，AF方法已經成為多維貧困測度和研究的重要工具。

鑒于此，本文選取AF方法作為研究和測度物質貧困的方法。在本研究中，一方面，我們將利用指標和維度的劃分，借助調研所得的數據來分析農民工群體面臨的整體物質貧困，并測算各個維度對于物質貧困的貢獻；另一方面，將物質貧困作為整體多維貧困的一個組成部分，對其在多大程度上影響農民工總貧困進行測量和分析。

AF方法包括福利取值(各個維度的成就)、每個維度的貧困識別、多個維度的貧困加總、加總的權重設置和分解五個主要步驟。

各個貧困維度的福利取值情況。讓Mn,d代表n×d維矩陣，并且令矩陣的元素y∈Mn,d，代表n個人在d個不同維度上的取值。y中的任一元素yij，表示個體i在維度j上的取值，i=1,2，…,n;j=1,2,…,d。

多個維度貧困的最后加總。在識別貧困之后，最簡單的加總方法是按人頭計算多維貧困發生率(H)：H=H(y,z)；H=q/n。其中，q是在zk之下的貧困個體數(即同時存在至少k個維度貧困的個體數)。不過這種“數人頭”的方法有其天然不足：它對貧困的程度變化敏感度較低，也就是當已處于貧困的個體面臨更深程度的貧乏時，H無法對這樣的變化做出調整。

為了克服上述“數人頭”存在的缺陷，AF方法提出了事后修正法，其公式為：M0(y,z)=μ[g0(k)]=HA。M0即為調整后的多維貧困指數，它由兩部分構成：一部分為H(貧困發生率)；另一部分為A(平均剝奪份額)，A=|c(k)/(qd)|。平均剝奪份額的計算和加入分析是在貧困發生率的基礎上對貧困程度的補充。

三、農民工多維物質貧困識別與測度：以建筑業為例

對物質貧困進行多維測度的前提是對所衡量的貧困建立分類的判斷指標，并且通過劃定各個指標的貧困線實現對指標的量化，為物質貧困的衡量乃至于整體多維貧困的測量服務。根據國家統計局公布的數據，中國農民工總數已達2.77億人，其中，建筑業農民工占農民工總數的1/3，考慮到調研數據的典型性和可得性，我們將建筑業作為樣本來源。

(一)多維物質貧困指標劃分和各指標貧困線劃定

農民工物質貧困的多維性既包含了最基本的收入和消費指標，也包含了其他多項生活指標。基于前期對于建筑業農民工的問卷調查，本文將16個項目納入量化范圍，分門別類與上述四個方面進行對應，進而利用這些指標對物質貧困的不同維度加以評判。其中，家庭收入和家庭消費各自對應一個指標，并且由于它們在貧困問題中的突出地位而得以分別構成物質貧困的一個維度。另外兩個維度，即個人和老家的生活水平，則包含了多個小的指標。在考慮各個指標并且與問卷進行對應的過程中，本文的分析將每個指標所涉及的問卷問題數量控制為一個，以避免因某些維度涉及的問題太多而導致指標貢獻度與實際發生比較大的偏離。基于此，本文選取了四個維度和相應的衡量標準。

1.家庭人均收入

衡量家庭人均收入水平的參照量是民政部門制定的低保標準和低收入家庭標準。一般認為，人均收入低于低保標準屬于絕對貧困，而收入介于低保和低收入標準之間則被視作相對貧困。本次調查始于2013年，所測得的人均收入數據則為2012年的整體水平。由于所調查的農民工來自不同地區的工地(包括北京、西安和深圳)，查閱資料可知，北京、西安、深圳三地2012年制定的低保標準分別為520元、410元和560元(指家庭人均月收入)，而低收入家庭的人均月收入標準則分別要求不超過740元、615元和840元。如果收入低于該地低保水平，屬于較嚴重貧困，該指標記為2；如果收入水平介于低保和低收入水平之間，屬于一般貧困，指標記作1；收入高于低收入家庭水平，則認為該維度上不貧困，記為0。

2.家庭人均消費

根據世界銀行制定的標準，家庭人均消費低于1美元/天被認為屬于絕對貧困的范圍，而消費1～2美元/天則被認為是一般程度的貧困。查閱資料可知，2012年美元與人民幣匯率的平均值為6.3124，在本文的分析中這一匯率近似取值為6.31。故而，如果被調查農民工家庭日人均消費低于6.31元，則認為其在消費上屬于嚴重貧困，該項指標記作2；消費6.31～12.62元的受訪者歸類于中等貧困群體，指標記作1；沒有某項指標達到貧困標準的群體，記為0。

3.個人生活條件

以聯合國關于貧困測度指標為參考，本次調查選擇了如下7個指標：住房(對居住條件是否滿意)、伙食(對伙食情況是否滿意)、廁所(有無固定的衛生設施)、用水(用水是否受到保護)、用電(是否能保證正常用電)、主要電器(是否有主要電器)，以及對當時生活條件的滿意度。

對于個人生活條件這一維度我們做出如下規定：如果某個受訪者在7個指標中的一半以上(即至少4個)是被認定為貧困狀態的，那么這一個體在個人生活條件上屬于絕對貧困，指標記作2；如果有1～3個指標是被認定為貧困的，則該個體屬于一般貧困，指標記作1；如果沒有指標屬于貧困范疇，則記作0。

4.老家生活條件

本次研究選擇了7個指標加以調查：住房墻面類型(是否為磚石或是混凝土結構)、看病條件(是否方便)、廁所、自來水、用電、主要電器，以及對老家生活的滿意程度。與上一點相同的是，如果貧困指標數過半為絕對貧困，記為2；指標數在1～3之間則為相對貧困，記為1；指標數為零則這一維度記作0。

(二)農民工多維物質貧困的量化分析

在劃分各項指標的基礎上，我們將方法與實際數據相結合，具體分兩部分：一是對物質貧困本身進行多維測度；二是對物質貧困與整體多維貧困的關聯進行分析，包括物質貧困在不同k值下的總體情況、各項指標的程度分析和各項指標在不同k值下的貢獻度研究。

1.k維物質貧困在不同k值下的情況

首先，在利用指定的標準衡量各個小維度的貧困后，我們再計算k維物質貧困(指標之和至少達到k的物質貧困)的整體情況，對物質貧困群體進行一個初步分析。而考慮k維物質貧困的整體情況，就是要分析在k不同取值下(1～8)物質貧困的發生率、剝奪強度和多維物質貧困指數。經過計算，得到表1。

表1　K維狀態下貧困人口發生率的測算

如表1所示，就物質貧困的發生比例而言，1維的物質貧困(也就是至少有一個指標出現貧困的情況)達到了81.1%，說明物質貧困現象在受訪的農民工中是比較普遍的。這種現象是對城市務工人員進城動機的印證：這一批農民工離開家鄉的最初目的就是提高收入，以改變家庭的貧困現象。事實上，農民工雖然努力工作并取得了高于農業生產的收入，但是他們在物質水平上的提升相比于城市居民而言仍然有限。

進一步研究發現，一方面，我們要注意到只有一維貧困的比例最高，而且物質貧困人群集中于k值較低的幾組中，k大于4的比例甚至不到8%。可以看出，物質貧困群體面臨著相對更輕的剝奪程度。因而，這一組數據反映出被調查的務工人員的物質生活水平總體并沒有達到一個非常嚴重的態勢。另一方面，雖然總貧困并不算嚴重，但是極端貧困的個體還是需要引起注意。k值取到5及以上的個體仍然占據了一定的比例，而這樣的貧困維度數是較為嚴重的物質貧乏的一種體現。相對嚴重的貧困的存在，說明仍然有一批農民工沒有實現借進城務工提升個人和家庭生活水平的目標。

2.農民工物質貧困測度指標的程度分析

在總結了物質貧困總體狀況后，自然要對各項指標的情況進行分析。經過測算，物質貧困四個維度的發生情況如表2所示。

表2物質貧困四個維度的發生情況(單位：%)

維 度收入消費個人條件家庭條件相對貧困比例21.032.337.926.1絕對貧困比例21.111.23.52.4總貧困比例42.143.541.428.5

由表2可見，首先，以個人生活條件這一角度衡量的貧困接近四成，明顯高于其他指標，直觀地反映了農民工群體在個人的日常生活中面臨的較為普遍的艱苦條件。他們中很多人不僅需要支撐家庭常規開銷，還常常需要承擔子女教育、贍養老人、家庭住房等多項責任，因而他們中相當比例的人因沉重的家庭負擔選擇省吃儉用，表現出相對貧困。

其次，消費維度的相對貧困和絕對貧困比例在4個指標中均位列第二，整體最高，也正是對農民工群體在消費上較為普遍的貧乏現象的注解。這種消費貧困有兩個原因：一方面，農村家庭在食品和日常用品上更多是生產而非向他人購買，因此有相對較低的消費水平；另一方面，在城市中的農民工常常省吃儉用，加上工地會提供食宿費用，因而他們的消費水平較低。消費上的貧困也折射出農民工群體不敢花錢的心理：由于缺乏足夠的社會保障(比如保險、養老金等)，農民工必須為可能的緊急事態做好準備，這種心態抑制了他們的消費欲望，推動了這一維度貧困的提升。

再次，從收入指標的貧困數據來看，收入貧困僅次于消費貧困，體現出收入貧困問題的一種均勻分布：各個收入水平段都有一定量的農民工存在，而不是如其他三個維度那樣集中于較低水平的貧困。2個指標的接近也意味著非常高的絕對貧困發生率，21.1%的數值甚至高于其他三項絕對貧困比例之和。這樣高的絕對貧困比例說明雖然受訪農民工努力工作以承擔起家庭開銷，而且個人工資水平并不低，但是由于需要撫養的家人很多、開支多樣化，導致其中很大一部分還沒有實現幫助家庭提升生活水平、擺脫貧困狀態的目標。

最后，家庭生活水平上的貧困問題也不容忽視。由于在外打工的工資往往高于農業生產收入，并且他們工資的很大一部分都補貼給家中，因而他們的家庭條件在農村總體是較好的，這一點從總貧困比例在四者中最低就可以得到體現，也可以通過絕對貧困比例的低下反映出來。而之所以其相對貧困比例仍然較高，一方面是因為貧困標準的制定并不只是與農村其他家庭相比較，還需要考慮整個社會的情況與需求，因而導致在一些方面農村家庭的條件顯得比較貧乏(比如衛生和醫療)；另一方面是因為很多進城務工人員已經將正在受教育的子女和年輕的家人帶入城市，留守農村的往往是老人和年幼兒童，甚至已經沒有人留在老家生活了。在這種情況下，農民工家庭對于老家生活條件的改造要么意愿不強，要么能力不足。

3.各項指標在不同k值下的貢獻度分析

對各項指標單獨分析后，我們將指標分析與整體的k維物質貧困分析相結合，而這個交接點就是對各指標在k不同取值時的貢獻度的研究。

表3各指標貢獻度隨k變化的情況(單位：%)

k收入消費個人條件家庭條件132.628.223.215.9235.427.720.216.7336.328.319.416.1436.530.017.815.7532.828.320.018.9630.030.021.019.0727.327.322.722.7825.025.025.025.0

四個維度對于物質貧困的貢獻度排位一直十分穩定：收入位居首位，消費其次，個人條件再次，家庭條件最后(考慮并列情況)；同時，收入和消費的貢獻度一直不低于25%，而后兩者從未超過這一比例。一方面，這是對4個指標影響力的直接刻畫，反映出收入和消費這兩項指標是物質貧困更為重要的組成部分，而個人與家庭生活條件則處于相對次要的地位；另一方面，將這份數據與上文各指標貧困發生率的大小排序相比較可以發現，貢獻度的排序與絕對貧困比例而非總的貧困比例的排序是一致的。在分析指標貢獻度的高低時，絕對貧困比例的影響相對更為明顯。扶貧政策應當優先關注各個維度處于絕對貧困的人群，以比較快的速度降低多維物質貧困的發生頻率和嚴重程度。

另外一個信息是，4個指標貢獻度的差距變化有比較明顯的規律。在k從1上升到4的過程中，貢獻度的差距總體保持穩定增長的態勢。而隨著k進一步增長，這種差距顯著收窄，直到k=8時達到一致。這意味著，在低維度和中等程度的物質貧困中，收入和消費的影響力比另外2個指標更為顯著；而在較為嚴重的物質貧困中，影響力的差距會相對縮小。

(三)物質貧困對整體多維貧困的影響

在前文細分物質貧困各維度指標并對其進行測度的基礎上，我們選取了5個維度29個指標，基于AF方法展開對整體多維貧困的分析。在指標確定之后，如何界定某一維度達到貧困是整體貧困分析的一個重要前提。AF方法中界定了“并”和“交”兩種方案，分別將至少一個指標不合格和全部指標不合格定義為任一維度貧困的標準線。然而經過實際數據分析后可以發現，后一種方案界定的貧困太過極端，很難反映實際情況。因此，此處的分析將圍繞前一種方法，也就是每一個維度有1個指標不達標即記為貧困的方法進行分析。

1.農民工整體多維貧困狀況概覽

分析整體貧困對了解農民工群體面臨的整體情況是一個很好的反映，也為后面分析物質貧困與整體貧困的關聯做了一個鋪墊。經過多維貧困整體測度的計算，我們得到的結果如表4所示。

表4　農民工整體多維貧困的測度結果

由表4可知，無論是剝奪強度還是多維貧困指數，整體多維貧困的相關數據都明顯高于物質貧困的對應數值，尤其是在較低維度的數據中。這樣的一系列對比很好地顯示出，不同于物質貧困的較輕水平，整體多維貧困主要集中于中高程度，推動著整體多維貧困問題的日益嚴峻。

2.農民工物質貧困對多維貧困的貢獻度

在對多維貧困的整體分析后，我們再考量物質貧困與多維貧困之間的聯系，而測度這種聯系的關鍵指標就是物質貧困的貢獻度。利用調研所得的數據代入AF方法中，得到貢獻度的結果如下頁表5所示。

表5農民工物質貧困對整體貧困的貢獻度(單位：%)

k物質權利精神能力福利116.120.427.718.817.0216.120.627.019.017.2316.720.725.818.917.9414.720.923.320.320.7520.020.020.020.020.0

我們認為，貧困不應局限于物質層面，而上表這一組數據對這一觀點作了良好的注解：相比于其他幾個維度貧困，物質貧困的影響力水平在k不同取值時的表現一直處于低位，即物質貧困在整體多維貧困中的貢獻度是處于較低水平的，單純的物質貧困分析遠遠不能解釋個體的多維貧困，只有將物質貧困看作多維貧困的一個組成部分，才能對貧困進行科學的識別和測度。

通過上述研究我們發現，物質貧困是導致多維貧困的“原罪”，研究多維貧困就是應當將各個主要致貧因素都納入考量范圍，其中，對物質貧困的研究在未來走向多維化的貧困度量中，仍將占據著重要的地位。

四、基于物質貧困研究的中國精準扶貧策略

通過對物質貧困研究由一維走向多維的研究思路的分析、AF方法可操作性的探討、基于調研數據的農民工多維物質貧困分析，以及對物質貧困與建筑業農民工整體多維貧困聯系的研究，我們可以看到物質貧困與其他貧困的相互影響。一是物質貧困受到多重因素的共同影響。其中，收入和消費這兩個傳統衡量因素仍然是物質貧困的關鍵性組成部分，消費上的貧困發生比例更勝一籌，但是收入貧困分布更為均勻、有更高比例的嚴重貧困，并且對于物質貧困的貢獻度更高。二是物質貧困在整體多維貧困中占據一定比例，但是并非主要。三是多維貧困研究是比一維研究更為合理的選擇。因而單純研究物質貧困對個體貧困的評估和測量是遠遠不夠的，很可能導致對于貧困比例的低估。

對物質貧困的多維分析結果告訴我們，針對程度相對較輕的物質貧困群體，可以以對收入和消費進行干預為支點，減少收入或是消費貧乏對貧困的影響。而對于程度比較嚴重的物質貧困現象，必須多管齊下，盡量全面地覆蓋這些個體所面臨的難題而非只關注某個特定指標，從而在根本上緩解他們所處的多維貧困狀態。多維物質貧困的識別與測度，為我們今后的精準扶貧提出了新的要求，扶貧策略的制定應做出客觀的、科學的選擇。

第一，建立全國城鄉統一的勞動力市場。政府應提供用人單位需求信息，同時承擔起勞動力資源信息登記、就業咨詢、職業能力評估和職業介紹、農民工崗前培訓、風險擔保等社會化的就業服務。同時，適當弱化公權力對用人單位的干涉，因為一旦公權力干涉用人單位的自主選擇權，就沒有辦法保證城鄉平等和建立城鄉統一的勞動力市場。

第二，構建多層次的社會保障體系，改善農民工生活條件。政府應積極為農民工搭建社會安全網絡，建立完整科學的社會保障制度。在中國現代化進程中，農民工作為貧困人群，時時會擔憂市場波動、政府管制，以及科技進步、產業升級給自己的收入和生活帶來的直接或潛在的影響。脆弱的農民工無力為自己構筑安全平臺，政府理應負責。而這一平臺的最重要的一部分就是一套完整、科學、人性化的社會保障制度，讓農民工群體免于疾病危害、經濟災難、自然災害和社會暴力。

第三，制定生活保障措施，改善農民工生存條件。在衣食住行中，農民工最迫切需要改善的是住房等生活條件，政府應切實采取各種有效措施，利用各種優惠政策，多渠道為農民工提供廉租房等保障措施，積極改善農民工居住和生活環境條件。

第四，確保農民工收入穩步增長，消除拖欠工資現象。政府應加大對農民工收入的干預力度，加強國家對企業工資的調控和指導，健全勞動力市場價格、計劃工資指導線、行業勞動力成本信息等對工資的引導作用，督促企業承擔社會責任。勞動力價格的制定適當向農民工傾斜，使勞動報酬增長與中國經濟增長同步、與企業效益增長同步，杜絕克扣、拖欠農民工工資行為。

參考文獻：

[1]汪三貴.在發展中戰勝貧困——對中國30年大規模減貧經驗的總結與評價[J].管理世界,2008,(11).

[2]SEN.Development as Freedom[M].Oxford: Oxford University Press,1999.

[3]王小林,SABINA ALKIRE.中國多維貧困測量：估計和政策含義[J].中國農村經濟,2009,(12):5.

[4]汪三貴,郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學,2015,(5):149.

[5]汪三貴,ALBERT PARK.中國農村貧困人口的估計與瞄準問題[J].貴州社會科學,2010,(2):68.

[責任編輯：房宏琳，曾博]

收稿日期：2016-04-17

基金項目：中國人民大學科學研究基金(2011030285)；中央高校基本科研業務費專項資金資助

作者簡介：孫詠梅(1968—)，女，副教授，從事社會主義經濟理論研究。

中圖分類號：F323.8

文獻標志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)07-0138-06