基于博弈論的高校后勤部門與高校食堂的行為分析

楊大魯

(中國社會科學院金融所，北京　100732)

?

基于博弈論的高校后勤部門與高校食堂的行為分析

楊大魯

(中國社會科學院金融所，北京100732)

摘要：食品安全是一個屢見不鮮的話題，特別是對于國內高校食堂的食品安全問題，關系著廣大學生和教師的身體健康以及高校的穩定發展，越發收到全社會的關注。本文運用博弈論對高校后勤部門與高校食堂的行為進行分析，構建博弈模型，同時應用比較靜態分析方法對均衡條件下食堂生產合格安全食品的影響因素進行深入分析，最后得出相關結論以及相關措施建議。

關鍵詞：高校食品安全；博弈論；比較靜態分析

1.引言

食品安全在全世界范圍內都是關系民生的重點課題。而中國由于龐大的人口基數，在食品生產消費方面必然面臨更大的挑戰。當然政府也是一直關注食品安全問題，并采取了一系列措施來監控食品安全。但是，目前我國的食品安全形勢依然十分嚴峻，食品安全事件依然時有發生，而面對食品安全問題頻發的現實，輿論紛紛要求政府出臺嚴格的管制措施，將其完全歸咎于政府。然而這樣卻忽視了解決問題的正確邏輯。政府在食品安全問題中扮演的角色的作用應該是首先充分完善市場，在市場經過充分博弈而仍無法達到最優結果的情況下，即確定為純粹的市場失靈時，政府才應該把重心放到完善法律體系上來。因此，我們需要通過充分了解分析食品安全問題中各個主體間的博弈關系，從而找到完善食品市場的關鍵要素和方法[1]。隨著我國高等教育體制改革的深入，高校后勤管理也逐步進入到市場化進程中來，而高校后勤部門對于食堂食品安全的管理更是重中之重，因為高校食堂食品安全不光關系到廣大師生的身體健康，更關系著高校研究機構的穩定發展，從而影響到我國的科技進步與發展[2]。

從20世紀90年代開始，人們逐漸關注食品安全的經濟學研究。Akerlof和Arrow的研究表明食品安全頻發的本質原因是信息不對稱[3]。英國R.Loader和加拿大的J.E.Hobbs從政府作為公眾利益代理人的角度分析并提出，雖然消費者都十分關心食品的安全性問題，但絕大多數消費者自己并不會去全面的研究掌握食品鑒別技巧等方面的信息，而是認為保障食品安全應該是政府的基本職責[4]。而在食品監管方面，S.Andrew Starbird(2000)通過模型分析監管者是如何通過懲罰和監察的政策來影響廠商的生產行為，最后得出的結論是監管者對食品食堂的懲罰和監察制度比市場調節可能帶來的損失和法律訴訟風險更能規范廠商的食品生產行為。章德賓等以中國實際食品安全監測數據為樣本，提出了一種基于BP神經網絡的食品安全預警方法，這種預警方法能有效識別、記憶食品危險特征，對輸入樣本進行有效的預測。李夢尋等利用物聯網技術，從食品生產過程的角度出發，構建出一個食品安全監理模型，此模型對引起食品產生不安全因素的風險可能性及其風險損害度進行綜合評估。陳洪根針對食品安全監管的風險水平綜合量化評價等系統優化問題，利用故障樹分析方法從供應鏈角度建立食品安全評價及監管優化模型，該模型能在充分利用整個食品供應鏈監管、檢測信息基礎上，實現對食品供應鏈的產品安全風險狀態及其關鍵控制點的快速判斷并有效預警，為食品安全監管實踐提供決策支持。張國興等構建了一個演化博弈模型，對第三方監督對食品企業與政府監管部門行為的影響機制進行了分析研究，研究結果表明，第三方食品監督機構對政府監管部門有一定程度的替代作用，同時食品監管中存在“激勵悖論”現象，相比單純強調加大對食品安全事件中對企業處罰的力度，加強對政府監管部門及其人員本身監管不力等行為的懲罰，對于提高食品安全有著重要的實踐意義。為分析食品安全相關政策的實施有效性會使公眾減少他們為避免食品安全危害的支出，從而反過來減弱政策實施有效性的抵消效應的存在性，費威建立了以政府及其相關部門和以社會全體作為監管主體的兩個模型，并對兩個模型中抵消效應進行分析和比較。

博弈論是專門研究理性個體之間相互沖突和合作的學科，人們越來越認識到，大多數經濟問題可以作為博弈過程來分析。博弈論可以幫助經濟學家理解和預測在經濟環境中已經發生和將要發生的事情。許多學者嘗試運用博弈論研究微觀和宏觀經濟理論問題，甚至想通過這條途徑重新建構經濟學的理論框架。基于此，本文基于博弈論對食品安全的生產和監管問題進行分析研究。以高校為例，在食品安全利益主體之間的博弈中，高校后勤部門與高校食堂的博弈對保障食品安全的作用最直接。因此本文對這兩個主體的博弈關系構建博弈模型，同時應用比較靜態分析方法對均衡條件下食堂生產合格安全食品的影響因素進行深入分析，最后得出相關結論。

本文對于食品安全各利益主體的博弈分析都是基于以下的假設前提：(1)所有局中人均為完全理性經濟人，他們追求自身利益的最大化；(2)博弈參與者明確各種對局狀況下自己和對方的收益，信息是完全的。

2.模型構建

2.1 博弈參與方

高校后勤部門和高校食堂。

2.1.1 雙方策略與收益

高校后勤部門可以選擇對食堂的食品質量進行監管，也可以放任不管，所以后勤部門的策略選擇有“監管”和“不監管”；高校食堂可以選擇生產合格的食品，也可以選擇降低成本生產不合格食品，所以食堂的策略選擇有“生產合格食品”和“生產不合格食品”。

當高校后勤部門能夠通過認真履行檢測、懲罰、責令整改等監管職責來確保食品安全，并獲得高校師生的認可與信任時，獲得的收益是。如果高校食堂生產出的食品是合格的，那么即使后勤部門沒有進行監管，社會大眾也以為后勤部門認真履行了監管職責，此時后勤部門也可獲得收益。但是，如果后勤部門進行監管，需要付出相應的監管成本。如果后勤部門不進行監管，而食堂又生產出了不合格的食品出現了食品安全問題，后勤部門將因為玩忽職守而遭受上級部門的懲罰，也會受到學生們的質疑和批評，此時后勤部門的收益將損失。

當食堂由于節約成本、提高收益等原因而生產不合格、不安全的食品時，食堂獲得收益，但如果此時被后勤部門發現，食堂將被處罰款。而當食堂本著誠信經營，不因為私利而在食品安全上動手腳，充分重視食品生產各個環節的安全問題生產合格的食品時，此時獲得收益，但需要付出成本，此時食堂的總收益為(以上各項收益和成本均大于0)。

根據以上分析得到下面的收益矩陣，見表1。

表1　后勤部門與食堂的收益矩陣

2.2 模型分析

對以上得益矩陣進行分析，當食堂生產合格食品時，后勤部門的優勢策略是不監管；當食堂生產不合格食品時，后勤部門的優勢策略是監管。而當后勤部門監管時，食堂的優勢策略取決于和的大小，當食堂生產合格食品時不必擔心后勤部門的審查，而且更容易獲得學生的再次消費，因此食堂生產合格食品時的收益大于生產不合格食品的收益，。而根據現實情況食堂進行安全生產的成本一般小于生產不合格食品時的罰款(否則罰款沒有意義)，因此。當后勤部門不監管時，食堂的最佳策略是生產不合格的食品(基于食堂有傾向于生產不合格食品由此謀取私利的事實)。

由此根據優勢策略下劃線法可以得到表2，從中可以看出此博弈不存在純策略納什均衡。

表2　優勢策略下劃線法

由于此博弈不存在純策略納什均衡，筆者進一步考慮其混合策略納什均衡。假設食堂生產合格食品的概率為，則后勤部門監管的期望收益為U11=q(R-C1)+(1-q)(R+F-C1)=R-C1+F-qF。

后勤部門不監管的期望收益為u12=qR-(1-q)C2=qR+qC2-C2。

兩者差值為ΔU1=U11-U12=R-C1+F+C2-q(F+R+C2)。

在均衡條件下，q*使后勤部門監管與不監管的期望收益相等。令ΔU1=0，計算得到均衡值q*=(R-C1+F+C2)/(F+R+C2)。

同理分析，假設后勤部門實施監管的概率為，則食堂生產合格食品的期望收益為U21=p(N-a)+(1-p)(N-a)=N-a。

食堂生產不合格食品的期望收益為U22=p(M-F)+(1-p)M=M-pF。

兩者差值為ΔU2=U21-U22=pF+N-M-a。

在均衡條件下，p*使食堂生產合格食品與生產不合格食品的期望收益相等。令ΔU2=0，計算可得均衡值p*=(M-a-N)/F。

綜上所述，當后勤部門以p*=(M+a-N)/F的概率進行監管，食堂以q*=(R-C1+F+C2)/(F+R+C2)的概率生產合格食品，此時雙方都不能通過改變策略來改善自己的期望收益，因此構成混合策略納什均衡((M+a-N)/F,(R-C1+F+C2)/(F+R+C2))，這也是該博弈唯一的納什均衡。

2.3 對混合策略納什均衡進行比較靜態分析

3.結論

通過以上分析，我們可以得出以下結論：食堂生產合格食品與否，與食堂自身能得到收益和生產安全食品所需要的成本無關，而與后勤部門發現食堂違規而對食堂的罰款、食堂沒有出現食品安全問題時對后勤部門的獎勵、食堂出現食品安全問題時和學生對后勤部門失職的懲罰、后勤部門的監管成本相關。當增加后勤部門發現食堂違規而對食堂的罰款、增加食堂沒有出現食品安全問題時對后勤部門的獎勵、增加食堂出現食品安全問題時和學生對后勤部門失職的懲罰或者減少后勤部門的監管成本時，都可以提高食堂生產合格食品的概率，使得食堂更愿意進行合規的生產，從而生產出合格安全的食品。

因此，為促使食堂進行合規生產，使人們能享有安全合格的食物，可以進行以下措施：(1)當后勤部門發現食堂存在違規行為或生產了不合格食品時，加重對食堂的懲罰力度，例如可以加重罰款、勒令窗口停業整頓。(2)從獎勵、懲處和機制三方面提高高校后勤部門的監管效率：獎勵方面，對積極公正執法的后勤部門可以適當給予其名譽上和經濟上的獎勵；懲處方面，對工作失職的后勤部門給予警告并加強對該部門的績效評價力度，對于出現重大失誤的后勤部門負責人實行嚴格處罰，例如辭退相關監管人員；機制方面，在食品監管上形成后勤部門為主，廣大師生監督協同配合的機制進一步降低監管者的監管成本和消費者的投訴成本。(3)廣泛傳播簡單的食品鑒別技巧，提升人們對食品質量最基本的鑒別能力，從而更容易發現后勤部門失職行為，間接加重對后勤部門失職行為的懲罰。(4)在食堂安排監管工作人員實時接受廣大師生投訴或者安置投訴箱，盡量為師生投訴提供便利，從而間接減少后勤部門的監管成本。

參考文獻：

[1]尚瑩.基于博弈論的食品安全相關主體行為分析[D].華中師范大學， 2012.

[2]華紅娟， 鄢濤， 曹飛.高校食堂食品質量安全的影響因素研究——以南京市高校食堂為例[J].華中農業大學學報：社會科學版， 2011(3)：89-93.

[3]ARROW K J， et.al.Benefits-cost analysis in environmental health and safety regulation：a statement of principles [M].Washington D.C.：The AEI Press.1996.

[4]Loader R， Hobbs J E.Strategic responses to food safety legislation[J].Food Policy，1999(24)：685-706.