基于DEA的財政科技支出績效評價研究

馮雅菂

(中南大學地球科學與信息物理學院，湖南　長沙　410083)

?

基于DEA的財政科技支出績效評價研究

馮雅菂

(中南大學地球科學與信息物理學院，湖南長沙410083)

摘要：財政科技支出是科技進步和創新的主要資金來源，財政科技支出績效評價是最大化資金利用水平的重要途徑。以我國31個省市為研究對象，建立評價指標體系，利用DEA方法進行實證分析。實驗結果表明，我國財政科技支出的地域差異比較明顯，需要加大對中西部落后地區的科技投入，以優化資源配置，達到均衡發展的目的。

關鍵詞：財政科技支出；績效評價；數據包絡分析

1.引言

科技創新能力彰顯了一國經濟實力和國際競爭力，是推動經濟發展和提高人們生活水平的重要推動力量，世界各國特別是發達國家都把推動科技進步和創新作為國家戰略的重要組成部分。科技的發展需要多元化、強有力的財政科技支出為支撐，我國從上世紀以來逐步加大了對科技的投入，從2000年至2015年，財政科技支出從575.6億元增長到6454.5億元。總體說來，財政科技支出的規模不斷擴大，但存在著結構不合理、財政科技資源配置不適當、科技創新與發展投入產出比低下、績效管理體制不完善等問題。本文嘗試從績效評價的視角，以31個省市為研究對象，通過建立評價指標體系，選取合適的績效評價方法對財政科技支出進行效率評價。

2.研究財政科技支出的概念界定與內涵闡述

財政科技支出是指國家各級財政支出中用于促進科技事業發展的部分。廣義的財政科技支出包含財政科技中所有人與物的支出，狹義的財政科技支出專指中央和地方各級政府將集中的財政資金投入到科學技術的研究與開發、科技成果轉化與應用、科技生產和服務等活動中的行為。與其它財政支出一樣，財政科技支出具有無償性、服務型和效益性等特點。

財政科技支出績效評價是指政府部門依據財政科技支出以及績效管理的內在規律，以效果、經濟、效率、效益為績效評價目標，選取合適的指標和評價方法，對一定時期內的科學技術的研究與開發、科技成果轉化與應用、科技生產和服務活動過程以及以上行為所產生的經濟效益和社會效益結果的衡量與考核。

3.財政科技支出績效評價指標體系

績效評價指標體系是績效評價的前提和基礎，是評價體系的核心內容，所以，選取合理的評價指標能提高評價結果的科學性和準確性。根據目標性、科學性、可比性和系統性等四項原則，結合《財政支出績效評價管理暫行辦法》和本文的評價目標，選取評價指標如表1所示。

表1　財政科技支出績效評價指標

4.實證分析

4.1 模型建立

數據包括分析(Data envelopment analysis，DEA)是一種基于相對效率的多投入多產出的分析法。DEA方法與其它方法相比具有明顯的優勢，因為其無需設置權重以及對指標進行無量綱化處理，因此削弱了主觀因素在評價中的影響，提高了評價準確性，并能有效簡化運算復雜程度。DEA方法有C2R和B2C兩種基本模型。本文采用基于輸入的C2R模型，結構如式1所示。

min[θc-ε(eTs-+eTs+)]

式1

在式1中，X0，Y0分別為輸入向量和輸出向量；λj為常數向量，效率值θc∈[0,1]，s-和s+分別為輸入輸出松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量。分析式1的經濟意義不難發現，在輸出不變的情形下，盡可能的按同一比例縮小輸入以達到最大的綜合效率，即基于輸入的C2R模型是通過減少輸入來達到資源合理配置的目的。

求解該模型，有如下結論：

(1)若θ=1，且同時有s-=0,s+=0，則表示當前的決策單元是DEA有效的，即在當前輸入下已經達到了最大化輸出；如果s-≠0或s+≠0，則表示該決策單元是弱DEA有效的，此時的輸入輸出在結構上存在效率缺失。

(2)如果θ<1，則表示決策單元是非DEA有效的，如果同時有s-≠0或s+≠0，則表示輸入輸出結構不合理。

4.2 研究對象與數據來源

本文以全國31個省市為研究對象，利用基于DEA的績效評價模型進行績效評價。因為科技活動具有時滯性，如果簡單的采用一個時期的投入產出數據進行分析，得到的結果是不準確的。按照一般慣例，本文設置滯后期為1年，即利用2013年的數據作為投入數據，利用2014年的數據作為產出數據。根據評價指標體系，搜集和整理相關數據于2014年和2015年版的《中國科技統計年鑒》。

4.3 實驗結果與分析

利用上文數據，通過DEAP2.1軟件對模型進行求解，得到如表2所示的綜合分析結果。

表2　DEA的投入產出綜合分析結果

注：數據來源于DEAP2.1計算結果，其中drs表示規模遞增，irs表示規模遞減

從表2 的計算結果可知：

(1)北京、遼寧等8個省市的綜合效率和純技術效率均達到了1，表示在該投入下達到了最大化產出，是DEA有效的。

(2)上海、江蘇、廣東等8個省市的純技術效率為1，而綜合效率小于1，這表明其投入的規模有必要進行調整。

(3)其余的15個省市的綜合效率和純技術效率均小于1，表明其存在投入冗余或產出不足的問題。

進一步地分析，天津、廣東、上海等發達地區沒有達到DEA有效，似乎與我們認識到的實際情況不一致。通過分析我們不難發現，盡管這些發達地區的財政科技支出是靠前的，但因為財政科技支出的彈性和財政支出的倍率都處于較低水平，導致其綜合效率很低。從這個層面來說，應該對減少相應區域的規模，加大對中西部地區的科技投入，達到提高財政資金利用水平、優化資源配置的目的。

5.結論

財政科技支出是一項典型的多輸入、多產出的生產活動，利用DEA能有效地解決該類問題。本文著眼于對財政科技支出的結構進行分析，通過比較地域間的相對效率，分析支出結構存在不合理的情況，必須調整結構，加大對中西部的科技投入，以提高財政科技支出的績效水平。

參考文獻：

[1]徐桂麗.財政科技支出績效內涵探析[J].中國證券期貨，2012，7.

[2]Behn， Robert Why Measure Performance Different Purposes Require Different.

[3]Measures.Public Administration Review， 2003， 63(5)：586-604.

[4]魏權齡.數據包絡分析(DEA)[M].科學出版社，2006.

[5]祝云.地方財政科技支出項目績效評價研究[J].軟科學，2008(2).

[6]谷新輝.我國財政科技投入與經濟增長的關系分析[J].先驅論壇，2009(9).

[7]陳詩一.中國地方政府財政支出效率研究：1978-2005[J].北京：中國社會科學，2008(4).

[8]代娟，甘金龍.基于 DEA 的財政支出效率研究[J].財政研究，2013，08.

[9]蔡翔.中國地方政府的財政支出效率研究——基于 DEA 方法分析[J].海南大學學報(人文社會科學版)，2010，05.