強國富民：孫中山法治觀的核心價值指向

梁光晨

【摘 要】 本文認為，在孫中山法治觀的價值指向中，其核心價值指向是通過法治實現中國的國家強盛、人民富裕。其中，以法治國是孫中山強國富民法治觀價值指向的邏輯起點；主權在民是孫中山強國富民法治觀價值指向的基石；限制權力是孫中山強國富民法治觀價值指向的關鍵設計；平均地權是孫中山強國富民法治觀價值指向的人本關懷。

【關鍵詞】 孫中山；法治觀；核心價值指向

中國偉大的民主革命先行者孫中山先生，在他長期的民主革命實踐中，逐步形成了一整套以“三民主義”和“五權憲性”為核心的政治理念與法治觀。在孫中山先生的法治觀中，后人較多關注的是他對資本主義憲法理論中的“三權分立”原則的創新與實破，即他提出了主法、行政、司法三權之外的考試權與彈劾權，并將這“五權”有機地結合在一起，構成了他獨創的“五權憲法”。但我們從法治觀的價值指向去考察，即從他本人主張的法治觀念所要實現的根本目的這一更高的層次上去審視與評價，我們得出的結必然論是：他的法治觀中的核心價值指向是通過法治實現中國的國家強盛、人民富裕。讓中國與各個強國一起平等地屹立于世界，讓全中國人民過上富裕幸福的生活，才是孫中山先生法治觀所追求的終極目的。

一、以法治國：孫中山強國富民法治觀價值指向的邏輯起點

孫中山先生所處的時代大環境，決定了他必然產生強國富民的政治理念。當時的中國，國內處于滿清王朝腐敗而愚昧的政治統治之下，人民貧苦不堪，國力贏弱；對外則列強環伺，竟相爭奪中國的利益，一項項在法律上理應屬于中國主權的權力，如關稅權、鹽稅權、買礦權、內河航行權乃至治外法權，逐步拱手讓度給了列強。甚至作為國家根本的領土主權，也被列強以租界等形式分割出去。中國被列強瓜分，已經不再是噩夢，而是成為了即將到來的現實。強國富民，是當時的中國先進分子所能作的唯一選擇，這個選擇，當然也是孫中山先生作為革命者的唯一選擇。與其他人不同的是，孫中山先生不但把強國富民作為政治理念與政治主張來堅持，還利用參與政治實踐和法治實踐的機會，把強國富民作為法治觀的核心價值指向，予以宏揚并付諸實踐。他的這一行動的積極影響一直延伸到了今天。

具體而言，孫中山先生強國富民這一法治觀的核心價值指向，在邏輯上展開的起點是以法治國。在《國民政府建國大綱》中，他強調；“對于國外之侵略強權，政府當抵御之，并同時修改各國條約，以恢復我國際平等、國家獨立”。[1]這一段話對于未來中國的強盛及國際定位，以及同其它國家的關系，作了清晰明確的闡釋。那么，如何實現這一偉大的政治目標呢？他在《關于五權憲法的演說》中，講得十分清楚：“我們要想把中國弄成一個莊嚴華麗的國家，我們有什么法子可以使它實現呢？我想亦有法子，而且并不為難，只有實行五權憲法就是了。”[2]也就是說，孫中山先生認為，實行五權憲性，以法治國，是實現強國富民這一國人共同認可的政治奮斗目標的必然路徑，當然也就是法治觀核心價值指向的邏輯起點。

實行以法治國，對孫中山先生來說，當時還有一個極為現實的考量，這就是中國法制的統一問題。因為當時存在一系列中國與列強之間不平等條約，中國法律制度并沒有真正治理到全國領土。如租界等怪胎的存在，使得中國的法律制度的統一性事實上成了一句空話，因此，孫中山先生才在《北上宣言》中強調：“中國之法律，更因不平等條約的廢除，而能普及于全國領土，一切租界皆已廢除，然后陰謀破壞之反革命勢力無所憑借。”[3]換言之，孫中山先生認為，只有全面實現了中國法律制度在全國領土的統一治理，中國才在法理上成為了一個真正意義上的現代國家。

有學者認為：“孫中山特別重視法律在治國中的作用。他認為西方國家文明富強，是由于政府有法律、民權得保障所致。專制國與共和國的根本區別之一，則是在于一個‘重人，行人治，一個‘重法，行法治。共和國政治必須‘以法律為綱?！盵4]中國人民百年來的奮斗和建設實踐，事實上確證了這一看法是正確的，是有中國近現代民主革命和社會主義革命的實踐歷程為依椐予以證明的。特別是中國社會主義的建設史，就是一部確立以法治國的觀念并在實際中施行的歷史。

二、主權在民：孫中山富國強民法治觀價值指向的基石

孫中山先生富國強民法治觀價值指向的基石是主權在民理念。他在講《民權的定義及其歷史》時曾說：“現在要把民權來定一下解釋，便先要知道什么是民。大凡有團體有組織的眾人，就叫做民。什么是權呢？權就是力量，就是威勢。那些力量大到國家一樣，就叫做權?！盵5]他進一步推論說：“又以權和力實在相同，有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權。把“民國權”合攏起來說，民權就是人民的政治力量?！盵6]孫中山先生還說：“‘政‘治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權。今后人民管理政事，便叫做民權?！盵7]以上論述十分集中地表達了孫中山先生法治觀中對近代西方資本主義民主政治制度的吸收與借鑒，并將其與中國民主主義革命的實際情況相結合的思維歷程。這一思維歷程最終確立了他主權在民的法治思想。從舊“三民主義”，到后來的新“三民主義”，孫中山先生的主權在民或人民主權思想已經成為他法治觀中最基本的核心內容。有學者認為：孫中山先生的法治觀中關于主權必須在民，民權就是法治的關系的認識是：“民權是法治的基本條件，法治是民權的有力保障。法治是以民權為核心。孫中山投身資產階級民主革命伊始，就高舉起民權的大旗。在孫中山三民主義的理論體系中，民權不僅是重要的組成部分，而且是核心?！边@一觀點的確對孫中山先生的法治觀中關于主權必須在民，民權就是法治的關系的認識作出了客觀的分析和正確的判斷。

為什么說主權在民是孫中山先生強國富民法治觀價值指向的基礎呢，對此，孫中山先生自己早就給出了明確的答案：“但是就種種方面來觀察，世界一天進步一天，我們便知道現在的潮流已經到了民權時代，將來無論是怎么樣挫折，怎么樣失敗，民權在世界上總是可以維持長久的。”[8]也就是說，孫中山先生不但認為主權在民不但在理論上是正確的，同時在人類社會的實踐中也是可行的。雖在作為政治運行機制與法治模式，主權在民可能還會有挫折與失敗，但其最終必將得以長久存在。基于這一理由，孫中山先生強調指出：“所以在三十年前，我們革命同志便下了這個決心，主張要中國強盛，實行革命，便非提倡民權不可?！盵9]

值得注意的是，孫中山先生十分注意主權在民與個人自由兩者之間的關系這一問題。他指出：“‘民權這個名詞，外國學者每每把它和‘自由那個名詞并稱。所以在外國很多的書本或言論里頭，都是民權與自由并列?！睘槭裁磿绱四兀繉O中山先生自己的解釋是：“歐美兩三百年來，人民所奮斗的所競爭的，沒有別的東西，就是為自由，所以民權便由此發達。”[10]那么，他對自由又是如何認識呢？他說“自由的解釋，簡單言之，在一個團體中能夠活動，來往自如，便是自由?！盵11]那么自由與民權是什么關系呢？孫中山先生指出：“大家要知道，自由和民權是同時發達的。所以今天來講民權，便不能不講自由?！盵12]他進一步說：“推到民權的來歷，由于爭自由之后才有的，最初歐美人民犧牲性命，本來是為爭自由，爭自由的結果才得到民權。”[13]也就是說，在孫中山的法治觀念中，民權與自由應該是辯證統一的關系，是同一枚硬幣的正、反兩個面，絕不能將彼此相互割裂開來。在近現代國家治理的框架下，人民沒有自由，就不可能有民權；人民有了民權，才能真正享有自由。

三、限制權力：孫中山強國富民法治觀價值指向的關鍵設計

對于權力因其天然的擴張性、等級性而產生的潛在危害性，即權力因掌握者的素質不同而存在潛在的變異與惡化的可能性，孫中山先生有著高度的警惕。為此，他在民主主義革命的法治理念及法治實踐中都作出了極富創造性的關鍵設計。

孫中山先生認為，以美國憲法代表的西方憲法遠非完美無缺。要制訂中國民主主義革命的憲法，絕不能簡單地采用拿來主義的辦法，而是必須結合中國的歷史與現實國情，另行獨立創制。“五權憲法”便是由此應運而生。對于憲法，孫中山先生有著獨到而深刻的理解，他認為，憲法在本質上是控制人事的機器，也就是控制權力執掌者——官吏的機器。他說“我們現在講民治，就是要將人民置于機器之上，使它馳騁翱翔，隨心傾欲。機器是什么，憲法就是機器?！盵14]

憲法對于國家治理如此重要，那中國的民主主義革命者應該如何設計和建構憲法呢？孫中山先生認為：“所謂憲法者，就是將政權分幾部份，各司其事?！睂τ诋敃r各個資本主義國家的憲法，特別是主要資本主義國家的憲法、進行研究比較之后，孫中山先生重點考察了被認為是資本主義世界中的憲法——美國憲法。他得出的是一個與他人截然不同的結論：“美國的三權憲法到底如何呢，一研究的結果，覺得它那不完備的地方很多，而且流弊亦不少?！彼€引證說“自后歐美的學者研究美國憲法，所得的感想亦與我相同?！鼇硎廊艘酀u漸覺察美國的憲法是不完全的，法律上運用是不滿足的?！睂O中山先生認為，以美國憲法代表的資本主義國家的憲法，最根本的缺陷就在于對政府的權力分割得不夠細，不利于限制權力。同時，對權力的權能也分析得不夠透徹，不利于真正有效的民主選舉的進行。也就是說，孫中山先生認為，僅僅實現國家權力在立法、行政、司法上三權分離，是遠遠不夠的，是不能真正做到限制權力的。為了保證不稱職、不合格、甚至違法亂紀的官員能被順利地從官員隊伍中清除出去，必須將原屬于國會（立法機構）的彈劾權獨立出來，由另外的機構行使。同時，孫中山指出：“在美國各州，有許多官吏是由民選而來。便是民選是很繁難的一件事，民選的流弊亦很多，于是想出限制人民選舉的法子：要有資格才有選舉權，以財產為資格者，必有若干財產有選舉權，沒有財產的就沒有選舉權。但這種限制選舉與現代的潮流平等自由主旨不合，且選舉亦很可能作弊，而對于被選的人民，亦沒有方法可以知道準是適當?！盵15]那么，怎么解決這個問題呢？孫中山先生認為關鍵在于競選者理應有才有德。要認別出這些競選者中誰真正有才有德？誰無才無德？唯一的辦法就是借簽中國古代的考試制度，由專門的機構來行使考試權。就這樣，孫中山建立了由立法權、司法權、行政權、彈劾權、考試權五權構成的五權憲法體系，其價值指向的核心，當然是通過分權而實現限制權力這一初衷。

四、平均地權：孫中山強國富民法治觀價值指向的人本關懷

孫中山先生基于對中國國情的深刻認識，在他強國富民法治觀中提出了“平均地權”的理念，并據此建構了他的土地法律制度設計。這一制度設計表達了他對災難深重的中華民族人民深厚的感情和人本關懷。

在發表于1924年1月23日的《國民政府建國大綱》中，孫中山先生指出：“每縣開創自治之時，必須先規定全縣私有土地之價，其法由地主自報之，地方政府則照價征稅，并可隨時照價收買。自此次報價之后，若土地因政治之改良，社會之進步而增價者，則其利益當為全縣人民所共享，而原地主不得而私之?！睂O中山先生同時還指出：“土地之歲收，地價之增益，公地之生產，山林川澤之息，礦產水力之利，皆為地方政府之所有，而用以經營地方人民的事業，及育幼，養老、濟貧、救災、醫病與夫種種公共之需。”在這樣一個土地法律制度的建構設想中，包含著孫中山先生“平均地權”主張的兩個基本出發點和一個精巧的制度設計。

首先，孫中山先生認為，以土地為主的基本生產資源，包括山川河林、礦產水利，基本的所有權應歸屬政府，即實行地方政府公有制。其產生的收益應歸地方政府支配。否則，地方政府將無財力承擔公共服務，社會的基本公平正義將無法實現，社會文明進步也將無從談起，這是他“平均地權”主張的核心內容。

其次，孫中山先生并不絕對地排拆土地私有，他的“平均地權”主張中包含有允許一部分舊的土地所有者繼續擁有土地，利用地土從事生產經營活動，但是，他強調，這些土地所有者必須履行一個法定義務，就是交納法定稅金。

孫中山先生“平均地權”土地法律制度的精巧構建是，地方自治開始實施之日，舊有的土地所有者必須向地方政府自行申報土地價格。地方政府掌握有兩項權力：按申報價格向土地所有者征收土地稅金；按申報價格直接征收土地所有者的土地。如此一來，如舊有的土地所有者申報價格過高，則土地稅金的負擔將加重；如舊有的土地所有者申報價格過低，則地方政府有可能經行政收土地所有權。面對這一兩難選擇，由舊有的土地所有者權衡。因此，土地價格必將因這一精巧構思的制度設計而趨于合理。

孫中山先生深知土地對中華民族普通民眾的重要性，這是我們這個農耕民族數千年的生存根本。他指出“……民生主義，其最要之原則不外二者，一曰平均地權，二曰節制資本，蓋釀成經濟組織之不平均者，莫大于土地權之為少數人所操縱。故當由國家規定土地法，土地使用法，土地征收法及地價稅法?！盵16]這里所說的由國家規定的土地法、土地使用法、土地征收法和地價稅法，構成了一套完整的民主主義革命土地法律制度體系。至到今天，這一土地法律制度的建構思路仍然對我們完善社會主義土地法律制度體系有著重要的參考價值。

五、結語

孫中山先生這位偉大的革命先行者不但提出了民主主義革命的理想和奮斗目標，窮盡畢生的精力從事民主主義革命的實踐，最終推翻了腐朽落后的滿清封建王朝的統治，還在法律制度的建構層面確立了強國富民的法治觀價值指向。直到今天，他的這一法治觀價值指向仍然對我們實現中華民族偉大復興的中國夢，建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家，有著重要的歷史啟迪作用。

【參考文獻】

[1][2][3][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] 許仕廉編.趙諾譯.吾志所向 孫中山的政治社會理想[M].北京.世界圖書出版公司.2014：29，36，64，159，159-160，173，178，179，180，41，32，33，34，30，55.

[4] 汪志國，章禮強.論孫中山的法治思想[J].現代法學，2003.25（4）101.