張海紅
(甘肅省張掖市甘州區(qū)濱河新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,甘肅 張掖734000)
?
循證護理對老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折護理效果的Meta分析
張海紅
(甘肅省張掖市甘州區(qū)濱河新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,甘肅 張掖734000)
摘要:系統(tǒng)評價循證護理在老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折中的護理效果。系統(tǒng)檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫等,有2名研究者篩選文獻并提取數(shù)據(jù),錄入RevMan5.2軟件進行Meta分析。最終納入7篇隨機對照試驗,共計病例468例。骨折愈合情況的Meta分析顯示OR= 8.15,95%CI(3.12,21.31),兩組骨折愈合率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);護理質(zhì)量滿意度Meta分析顯示OR=14.25,95%CI (5.85,34.71),兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組住院時間Meta分析顯示異質(zhì)性較大(P<0.1且I2>50%),采用隨機效應(yīng)模型分析WMD=-8.01,95%CI(-9.73,-6.29),兩組患者住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。循證護理措施和常規(guī)護理措施相比,可以提高老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折愈合率、護理滿意度,縮短住院時間。由于本系統(tǒng)評價納入研究數(shù)量太少且樣本量較少,未采用分配隱藏和盲法設(shè)計等影響本研究的論證強度,因此,以上結(jié)論尚需納入更多大樣本、多中心、高質(zhì)量的研究來證實。
關(guān)鍵詞:循證護理;老年骨質(zhì)疏松;股骨骨折;Meta分析
骨質(zhì)疏松是老年人最常見的一種全身代謝性疾病,主要表現(xiàn)為骨量減少、骨質(zhì)的顯微結(jié)構(gòu)發(fā)生損壞,同時骨質(zhì)脆性增加、韌性降低,因此,容易發(fā)生骨折[1]。老年人群的骨質(zhì)疏松多數(shù)為原發(fā)性的,其引起的骨折是威脅老年人群的重要因素之一[2]。
隨著我國社會的老齡化,老年人的骨質(zhì)疏松發(fā)病率日益嚴重,已經(jīng)成為近10年來危害老年人生活質(zhì)量的一個熱點問題。研究表明,骨質(zhì)疏松的致病因素非常復(fù)雜,常見原因有內(nèi)分泌失調(diào)、營養(yǎng)不良、家族遺傳、不良的生活方式等,而中醫(yī)認為其屬于“骨痿”的范疇,由于病因復(fù)雜,給臨床治療和骨折后的護理帶來巨大挑戰(zhàn)[3]。
循證護理是20世紀90年代受到循證醫(yī)學(xué)的影響而產(chǎn)生的一種新的護理模式,它是以傳統(tǒng)護理經(jīng)驗為基礎(chǔ),以現(xiàn)有的、最新的、明確的護理科研結(jié)論為依據(jù),按照循證醫(yī)學(xué)基本流程,最終提高臨床護理質(zhì)量[4]。本研究采用循證醫(yī)學(xué)Meta分析的方法,對國內(nèi)老年骨質(zhì)疏松患者循證護理質(zhì)量進行分析評價,為進一步探討如何提高老年骨質(zhì)疏松患者護理質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。
1.1納入排除標(biāo)準
1.1.1研究類型
本研究納入的研究類型為在國內(nèi)正規(guī)期刊上發(fā)表的隨機對照試驗,是否采用盲法和分配隱藏均被納入。
1.1.2研究對象
被診斷為由原發(fā)性骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的股骨骨折的60歲以上老年人。
1.1.3干預(yù)措施
試驗組采用循證護理方法,對照組采用傳統(tǒng)護理方法。
1.1.4研究指標(biāo)
主要研究指標(biāo)包括護理質(zhì)量滿意率、骨折愈合率和出院時間。
1.1.5排除標(biāo)準
1)排除患有其他嚴重疾病的;2)研究類型不是隨機對照試驗或者類型不明的;3)無法提取數(shù)據(jù)的;4)重復(fù)發(fā)表的;5)繼發(fā)性骨質(zhì)疏松患者。
1.2檢索策略
以“循證護理”、“骨質(zhì)疏松”、“股骨骨折”等為檢索詞,系統(tǒng)檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫等,檢索時間為建庫起至2015年9月。
1.3文獻篩選和數(shù)據(jù)提取
由2名研究人員通過預(yù)先制訂的納入排除標(biāo)準進行文獻的篩選,按照資料收集表收集提取資料并進行交叉核對,出現(xiàn)分歧的與第三方討論解決。
1.4文獻質(zhì)量評價
按照Cochrance系統(tǒng)評價手冊中的質(zhì)量評價方法進行評價,具體內(nèi)容包括:1)隨機方法是否正確;2)是否采用分配隱藏或者盲法;3)數(shù)據(jù)是否完整準確;4)研究結(jié)果是否有選擇性報告;5)是否存在其他的偏倚。
1.5統(tǒng)計分析
由兩名數(shù)據(jù)錄入員將數(shù)據(jù)錄入計算機并交叉核對。采用Cochrance協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan5.2軟件進行Meta分析,計量資料采用均數(shù)之差(MD)以及其95%CI;計數(shù)資料采用比值比(OR)以及其95% CI。對研究的異質(zhì)性進行分析檢驗,用I2來判斷;當(dāng)P≥0.1,I2≤50%,提示同質(zhì)性較好,利用固定效應(yīng)模型進行分析;反之P<0.1,I2>50%,在對異質(zhì)性原因進行解釋后,采用隨機效應(yīng)模型進行分析;若存在臨床方面的異質(zhì)性,不能進行Meta分析時,則進行描述性分析。
2.1檢索結(jié)果
初步檢索文獻149篇,進一步閱讀全文后,最終納入文獻7篇[5-11],共468例,其中試驗組233例,對照組235例。
2.2Meta分析結(jié)果
2.3.1骨折愈合率的Meta分析
6個文獻研究了兩組患者的骨折愈合情況,Meta分析顯示,P≥0.1且I2≤50%,說明異質(zhì)性較小,采用固定效應(yīng)模型分析。總的OR值=8.15,95% CI(3.12,21.31),P<0.05,兩組骨折愈合率差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認為循證護理組的骨折愈合率高于常規(guī)護理組。

圖1 循證護理組VS常規(guī)護理組骨折愈合率的Meta分析
2.2.2護理質(zhì)量滿意度Meta分析
5個文獻報到了兩組患者的護理質(zhì)量滿意度情況,Meta分析顯示,P≥0.1且I2≤50%,說明異質(zhì)性較小,故采用固定效應(yīng)模型分析。總的OR值= 14.25,95%CI(5.85,34.71),P<0.05,兩組護理質(zhì)量滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認為循證護理組的滿意度高于常規(guī)護理組,如圖2所示。

圖2 循證護理組VS常規(guī)護理組護理質(zhì)量滿意度的Meta分析
2.3.3住院時間的Meta分析
6篇文獻均報道了兩組患者的住院時間,Meta分析顯示,P<0.1且I2>50%,說明異質(zhì)性較大,通過深入研究文獻,沒有臨床異質(zhì)性的存在,故采用隨機效應(yīng)模型分析。WMD=-8.01,95%CI(-9.73,-6.29),兩組患者住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05),可以認為,常規(guī)護理組的住院時間長于循證護理組。如圖3所示。

圖3 循證護理組VS常規(guī)護理組住院時間的Meta分析
本研究首次運用Meta分析方法評價循證護理措施對老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折的護理質(zhì)量。納入文獻的質(zhì)量分析顯示,雖然都是隨機分組,但是均沒有采用分配隱藏和結(jié)果選擇性報告,只有2篇文章采用了盲法,可能會對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。本次Meta分析主要從骨質(zhì)疏松性股骨骨折愈合率、護理質(zhì)量滿意度和住院時間3個方面進行。兩組患者的骨折愈合情況、護理質(zhì)量滿意度的Meta分析顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認為循證護理組的骨折愈合率、護理滿意度高于常規(guī)護理組;兩組的住院時間Meta分析顯示,P<0.1且I2>50%,說明異質(zhì)性較大,研究人員通過深入研究文獻、電話聯(lián)系作者等,認為沒有臨床異質(zhì)性的存在,故采用隨機效應(yīng)模型分析,兩組患者住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認為循證護理組的住院時間短于常規(guī)護理組。
由于納入的所有研究都未使用分配隱藏,多數(shù)未實施盲法,且樣本量較小,故存在較大的偏倚,可能會使本Meta分析結(jié)論受到一定影響。希望以后的此類隨機對照研究能夠嚴格按照隨機方法、盲法和分配隱藏的研究設(shè)計,采用統(tǒng)一的護理療效判定標(biāo)準,合理擴大樣本量,本研究也將納入更多的多中心、大樣本的隨機對照研究,進一步驗證本Meta分析的結(jié)論。
參考文獻:
[1]彭雪梅.舒適護理對老年人骨質(zhì)疏松癥影響的臨床觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,34(13):2007-2008.
[2]張波,王英偉,史耀勛.原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)藥研究近況與展望,中國臨床研究,2010,4,331-332.
[3]張德宏,李晶.老年骨質(zhì)疏松癥的病因機理及防治原則探討[J].西部中醫(yī)藥,2013,26(3):90-92.
[4]張玲,周芳,袁源.對老年骨質(zhì)疏松癥患者循證護理教育的實踐結(jié)果[J].中國老年保健醫(yī)學(xué),2014,12(5):118-119.
[5]楊紅月.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折患者中的應(yīng)用效果比較[J].中國實用護理雜志,2010,26(5):26-27.
[6]萬惠.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松股骨骨折患者中的應(yīng)用[J].效果比較及分析,藥物與人,2014,12:312-313.
[7]陶雅.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松股骨骨折患者中的應(yīng)用效果比較,今日健康,2014(9)187-187.
[8]林海.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松股骨骨折患者中的應(yīng)用,醫(yī)學(xué)美學(xué)美容:中旬刊,2014,12:401-401.
[9]崔穎,王濤.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松股骨骨折患者中的應(yīng)用效果比較探討[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準管理,2014, (9):135-137.
[10]楊煥珍.循證護理在老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折患者中的應(yīng)用效果[J].國際護理學(xué)雜志,2012,31(10):1868-1870.
[11]吳雯.不同護理模式在老年骨質(zhì)疏松性股骨骨折患者中的應(yīng)用觀察[J].現(xiàn)在診斷與治療,2013,24(3):707-708.
中圖分類號:R473.2