阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效分析

于光祿（山東省桓臺縣婦幼保健院，山東 淄博 256400）

?

阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效分析

于光祿
（山東省桓臺縣婦幼保健院，山東 淄博 256400）

【摘要】目的 探究阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效。方法 抽取本院2013年3月至2014年12月接治的120例腦梗死患者為觀察對象，并隨機分為研究組與對照組，每組60例。對照組患者使用阿司匹林進行治療，研究組在對照組的基礎上加用氯吡格雷進行聯合治療。比較兩組患者治療前后的卒中量表（NIHSS)評分、巴氏指數變化、不良反應及臨床治療效果。結果 研究組總有效率為95.0%（57/60），對照組總有效率為85.0%（51/60），研究組的治療效果明顯優于對照組（P＜0.05）；兩組卒中量表評分、巴氏指數變化與治療前相比均有明顯差異，但研究組相對優于對照組（P＜0.05）；兩組患者均無明顯不良反應發生。結論 阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效明顯，比單純使用阿司匹林效率更高，且治療過程基本無不良反應，值得加深研究與推廣使用。

【關鍵詞】阿司匹林；氯吡格雷；腦梗死

腦梗死是臨床缺血性腦卒中的一種常見類型。腦梗死是指因腦部血液供應障礙，腦血管狹窄或阻塞引起的局限性腦組織的缺血性壞死或腦軟化，并出現神經功能損傷[1]。該病起病急、無前驅癥狀，病死率及致殘率較高，且任何年齡人群皆有可能發生腦栓塞，中老年人為該病的多發人群[2]。總之，該疾病會對人類的生命健康及生活質量產生嚴重的影響。為促進藥物對腦梗死的臨床治療效果，本組研究基于前人的研究成果，并結合我院的臨床經驗，探究阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效及其安全性，此研究取得了比較滿意的結果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：抽取2013年3月至2014年10月期間我院接治的120例腦梗死患者為研究對象，將其隨機分為研究組與對照組，每組60例。研究組中男性患者34例，女性患者26例；年齡為52～71歲，平均年齡為（63.5±1.2）歲；發病時間為6.0～22.6 h，平均發病時間（14.6± 2.1）h；卒中量表評分為（10.16±2.50）分、巴氏指數為（50.65± 4.33）。對照組中男性患者38例，女性患者22例；年齡為53～74歲，平均年齡為（64.5±1.4）歲；發病時間為6.5～21.6 h，平均發病時間（14.2±2.4）h；卒中量表評分為（10.17±2.53）分、巴氏指數為（51.12±4.37）。兩組患者在性別、年齡、發病時間等一般臨床資料上無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。同時所有患者及其家屬皆知曉本次實驗的目的與意義，均屬于自愿參與研究。

1.2 治療方法：對照組患者服用阿司匹林腸片（拜耳醫藥保健公司生產藥品；批準文號：國藥準字J20130078；規格：0.1克×15片× 2板），80～300毫克/次，1天1次。研究組在對照組的基礎上，增加服用氯吡格雷片[賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司生產藥品；批準文號：國藥準字J20080090；規格：75 mg，7片/盒]每天1次，每次2片。

1.3 療效評定標準：應用美國國立研究院卒中量表（NIHSS）對兩組患者的神經功能缺損程度進行評分；并采用巴氏（Barthel）指數評定患者的日常生活能力[3]。依照《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準及臨床療效評定標準》評定治療效果，功能缺失評分減少量達91%～100%，則為基本痊愈；功能缺失評分減少量達46%～90%，且病殘程度為1～3級，則為顯效；功能缺失評分減少量為18%～45%，則為有效；功能缺失評分減少＜17%或增加量＞18%，甚至出現死亡，則為無效?？傆行?（基本痊愈數+顯效數+有效數）/例數×100%。

1.4 統計學方法：采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計與分析，計量數據采用（±s）表示，計數資料采用百分比（%）表示，對比數據采取χ2校驗，P＜0.05為差異具有統計學意義，P＜0.01則為差異具有顯著性統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前后卒中量表評分比較：治療前兩組卒中量表評分差異比較無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組卒中量表評分以（5.58±1.69）分優于對照組（7.68±2.16）分，P＜0.05具有統計學意義。見表1。

表1 兩組治療前后卒中量表評分比較[(±s)，分]

表1 兩組治療前后卒中量表評分比較[(±s)，分]

組別　　例數(n)　　治療前　　治療后研究組　60　10.16±2.50　5.58±1.69對照組　60　10.17±2.53　7.68±2.16 P值　>0.05　<0.05

2.2 兩組巴氏指數變化比較：治療前，兩組患者巴氏指數比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組的巴氏指數以（78.87±86）優于對照組（62.01±12.69），P＜0.05，具有統計學意義。見表2。

表2 兩組巴氏指數變化比較（±s）

表2 兩組巴氏指數變化比較（±s）

(n)組別　　例數　治療前　　治療后研究組　60　50.65±4.33　78.87±86對照組　60　51.12±4.37　62.01±12.69 P值　>0.05　<0.05

2.3 兩組臨床療效比較：治療后，研究組的治愈例數為32例，總有效率為95.0%；對照組治愈例數為24例，總有效率為85.0%。由此可見，研究組的臨床治療效果明顯優于對照組（P＜0.05），見表3。此外，兩組患者均無未產生嚴重不良反應。

表3 兩組臨床療效比較

3 討 論

腦梗死即動脈阻塞后，相應部位出現的腦組織壞損，并伴隨出血。發病機制為形成血栓或栓塞，癥狀性質表現因病變累及的不同血管而異。腦梗死是源于腦動脈粥樣硬化，腦動脈管腔因血管內膜損傷而變狹窄，局部因多種因素形成血栓，從而加重動脈狹窄或使其完全閉塞，最終導致腦組織出現缺血、缺氧與壞死，引發神經功能障礙，其實質是的一種腦血管病。而心腦血管疾病的病死率與致殘率極高，就致殘率而言就高達50%，并且心腦血管病的復發率也是極高（87%），由此可見，腦梗死嚴重影響人類的生命健康。

阿司匹林腸溶片具有降低血栓形成的功效，并且具有抗酸能力，因此其在人體中不易被胃酸溶解，生物利用度高[4]。而氯吡格雷是一種腺苷二磷酸（ADP）抑制劑，其能以不可逆性特性與血小板表面的ADP受體結合，抑制血小板的凝集；同時，氯吡格雷還能有效阻斷其他激動因子誘導血小板的聚集，具有顯著的抗血小板聚集功效[5]。本組實驗表明，研究組以阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的總有效率為95.0%，單純使用阿司匹林進行治療的對照組總有效率僅為85.0%，兩組比較，阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死療效明顯（P＜0.05），差異有統計學意義。此外，經治療后，雖然兩組患者的神經功能缺損（卒中量表）評分及日常生活能力（巴氏指數）均得到明顯改善，但研究組優于對照組（P＜0.05），并且治療期間兩組患者均未出現嚴重不良反應，兩種治療方式均具有一定的可靠性。

綜上所述，阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死效果顯著，其能有效地改善患者預后及神經功能，提高患者日常生活能力，值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 張震南.氯吡格雷聯合阿司匹林治療腦梗死60例臨床分析[J].現代診斷與治療,2013,24(5):1146.

[2] 呂軍.應用阿司匹林聯合氯吡格雷治療腦梗死的療效研究[J].當代醫藥論叢,2015,11(5):139-141.

[3] 張明安.應用氯吡格雷聯合阿司匹林治療腦梗死的臨床療效分析[J].求醫問藥(學術版),2013,11(3):117.

[4] 李亞萍.應用氯吡格雷聯合阿司匹林治療腦梗死的臨床療效分析[J].醫學信息,2015,28(12):221.

[5] 黃三明,王樂臨,曾穎.阿司匹林與氯吡格雷聯合治療腦梗死療效觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2014,36(12):25-26.

中圖分類號：R743.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）11-0070-02