KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案的有效性研究

□田　甜　莊榕霞

?

KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案的有效性研究

□田甜莊榕霞

摘要：護(hù)理事業(yè)的發(fā)展對(duì)護(hù)士的職業(yè)能力和素養(yǎng)提出了更高的要求，文章嘗試應(yīng)用KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)模型開發(fā)應(yīng)用于我國(guó)的護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案，并驗(yàn)證其有效性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基于KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)模型開發(fā)的護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)試題具有良好的信度、難度、區(qū)分度、內(nèi)容效度和效標(biāo)效度，基于KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)模型開發(fā)的護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案可以測(cè)出學(xué)生職業(yè)能力的不同水平，且我國(guó)護(hù)士的職業(yè)成長(zhǎng)階段與Benner的“從初學(xué)者到專家”臨床護(hù)士5級(jí)階梯模式相對(duì)應(yīng)。

關(guān)鍵詞：KOMET；職業(yè)能力測(cè)評(píng)；護(hù)理專業(yè)；有效性

一、研究背景

按照現(xiàn)代整體護(hù)理理念，護(hù)理人員要把護(hù)理對(duì)象看成生物、心理和社會(huì)因素的綜合體，護(hù)理工作不僅是對(duì)病人的護(hù)理，也包括對(duì)健康人的全身心護(hù)理，包括疾病護(hù)理、衛(wèi)生保健、疾病預(yù)防和改善對(duì)人們健康不利的生活方式[1]。護(hù)理事業(yè)的發(fā)展對(duì)護(hù)士的職業(yè)素養(yǎng)、知識(shí)和技能提出了越來(lái)越高的要求。KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)是以職業(yè)院校學(xué)生為主要研究對(duì)象的能力測(cè)評(píng)技術(shù)，通過(guò)對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生的職業(yè)能力的測(cè)量與評(píng)價(jià)，可以對(duì)學(xué)生個(gè)體之間、學(xué)校之間進(jìn)行比較，從而判斷是否實(shí)現(xiàn)了職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，了解當(dāng)前護(hù)理教育存在的不足[2]。

近年來(lái)，德國(guó)、瑞士、西班牙等國(guó)采用KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案在護(hù)理專業(yè)開展了測(cè)評(píng)工作并取得了較好的結(jié)果[3]，本研究嘗試應(yīng)用KOMET理論開發(fā)我國(guó)護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案，并對(duì)其有效性進(jìn)行驗(yàn)證，主要研究?jī)?nèi)容包括：對(duì)按照KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)模型開發(fā)的護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)試題的信度、難度、區(qū)分度、內(nèi)容效度和效標(biāo)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，并采用Benner的護(hù)士五個(gè)階段發(fā)展理論來(lái)研究和解釋我國(guó)護(hù)士的職業(yè)成長(zhǎng)道路。

二、研究方案

（一）測(cè)評(píng)對(duì)象

測(cè)評(píng)分為預(yù)測(cè)試和正式測(cè)試兩部分。預(yù)測(cè)試階段的主要任務(wù)是將選出的測(cè)評(píng)試題投入到學(xué)生中進(jìn)行測(cè)評(píng)，進(jìn)行測(cè)評(píng)工具的信效度分析，根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果修改試題，確定可以投入到正式測(cè)評(píng)的測(cè)試題目。為了使預(yù)測(cè)可以盡快、順利和有效地進(jìn)行，預(yù)測(cè)按照方便取樣原則，在山東和重慶兩所開辦護(hù)理專業(yè)的高職院校進(jìn)行，參評(píng)學(xué)生由學(xué)校根據(jù)要求直接安排。共選取了236名高職院校護(hù)理類專業(yè)三年級(jí)學(xué)生作為試測(cè)樣本。正式測(cè)評(píng)階段主要依托項(xiàng)目，分別對(duì)全國(guó)不同省份共33所中職、高職、本科院校的2223名護(hù)理專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行了職業(yè)能力測(cè)評(píng)，其中中職1598人，高職479人，本科146人。此外還對(duì)北京某三甲醫(yī)院30名在職護(hù)士進(jìn)行了職業(yè)能力測(cè)評(píng)。

（二）測(cè)評(píng)工具

測(cè)評(píng)工具主要有：測(cè)試任務(wù)卷、背景情況調(diào)查問(wèn)卷、學(xué)生動(dòng)機(jī)調(diào)查問(wèn)卷、考場(chǎng)情況問(wèn)卷、問(wèn)題解決空間和測(cè)試評(píng)分表。測(cè)試任務(wù)卷是KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)的主要測(cè)評(píng)工具，是一道開放性測(cè)試題目。為了設(shè)計(jì)測(cè)試題目，并對(duì)被測(cè)試者的任務(wù)解決方案進(jìn)行解釋和評(píng)價(jià)，KOMET模型建立了8個(gè)能力指標(biāo)，基于護(hù)理專業(yè)進(jìn)行解讀，分別為：直觀性/展示，功能性，持久性，經(jīng)濟(jì)性，服務(wù)流程和工作過(guò)程導(dǎo)向，環(huán)境與社會(huì)承受度，家庭、社會(huì)與文化環(huán)境和創(chuàng)造性[4]。

（三）研究方法

研究選擇Finnjust系數(shù)作為評(píng)判評(píng)分者間信度的標(biāo)準(zhǔn)，用以保證測(cè)評(píng)的信度；將被試在每一個(gè)評(píng)分點(diǎn)上的得分率作為鑒別測(cè)試題目的難度標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)單因素方差分析，檢驗(yàn)每個(gè)評(píng)分點(diǎn)上測(cè)量值的差異值是否達(dá)到顯著（p＜0.05）來(lái)檢驗(yàn)測(cè)評(píng)工具的區(qū)分度；內(nèi)容效度分析采用相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法和專家調(diào)查法，利用SPSS 19.0，通過(guò)8項(xiàng)指標(biāo)與三個(gè)能力層級(jí)和總分的積差相關(guān)系數(shù)，以及讓專家根據(jù)測(cè)評(píng)目的對(duì)測(cè)評(píng)題目進(jìn)行仔細(xì)閱讀分析，以確認(rèn)測(cè)評(píng)題目是否與測(cè)評(píng)目的對(duì)應(yīng)，是否能體現(xiàn)護(hù)士職業(yè)能力要求來(lái)反映試題的內(nèi)容效度；在效標(biāo)效度分析中，選取被試的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試成績(jī)作為效標(biāo)，采用威爾遜積差相關(guān)法，與測(cè)評(píng)成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析驗(yàn)證測(cè)評(píng)的效標(biāo)效度；通過(guò)對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果的分析以及對(duì)參評(píng)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人的訪談，來(lái)驗(yàn)證測(cè)評(píng)方案是否可以測(cè)出學(xué)生職業(yè)能力的不同水平；用訪談法對(duì)護(hù)士職業(yè)成長(zhǎng)階段進(jìn)行分析，并與Benner的臨床護(hù)士5級(jí)階梯模式進(jìn)行驗(yàn)證分析。

表1　預(yù)測(cè)評(píng)分者培訓(xùn)中五次評(píng)分的評(píng)分者間信度

表2　40個(gè)評(píng)分點(diǎn)的難度分析結(jié)果

三、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

（一）KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)試題具有良好的信度、難度及區(qū)分度

1.信度。預(yù)測(cè)階段的評(píng)分在山東省某職業(yè)學(xué)院護(hù)理學(xué)院進(jìn)行，共有10名具有考評(píng)員資格的教師進(jìn)行評(píng)分；在評(píng)分過(guò)程中，評(píng)分者對(duì)能力模型和評(píng)分指標(biāo)的高接受度會(huì)帶來(lái)較高的評(píng)分者間信度。為了提高評(píng)分者間信度，專家對(duì)評(píng)分小組成員進(jìn)行了嚴(yán)格培訓(xùn)。培訓(xùn)時(shí)，給每位評(píng)分者提供了針對(duì)該測(cè)評(píng)任務(wù)的“問(wèn)題解決空間”，描述開放性測(cè)試題目中可能出現(xiàn)的解決方案。通過(guò)對(duì)四個(gè)題目（共計(jì)九個(gè)真實(shí)案例）的評(píng)分練習(xí)，10位評(píng)分者之間逐漸達(dá)到了較好的一致性 （見表1），評(píng)分者間信度令人滿意。為了減小評(píng)分過(guò)程的主觀誤差，每份試卷由兩位評(píng)分小組成員進(jìn)行評(píng)改。

正式測(cè)評(píng)中，由于答卷較多，評(píng)分在兩個(gè)地方分次進(jìn)行。第一次在山東某護(hù)理學(xué)院進(jìn)行，共有7名教師評(píng)分；第二次在重慶進(jìn)行，有17名教師進(jìn)行評(píng)分。正式測(cè)評(píng)的評(píng)分者一致性信度Finnjust系數(shù)均達(dá)到0.7以上，評(píng)分者間信度良好。

2.難度。試題的難度系數(shù)為學(xué)生在各評(píng)分點(diǎn)上得分的平均分去除以該評(píng)分點(diǎn)的總分，反映學(xué)生在各評(píng)分點(diǎn)處的得分情況，分值越小表示學(xué)生得分率越低，即難度越大。試題的難度分析結(jié)果見表2。

由分析結(jié)果可知，對(duì)試卷A來(lái)說(shuō)，在評(píng)分點(diǎn)7、14、15、21、22、27、28、29、30、32、33、35、36、37、38上的得分率偏低；對(duì)試卷B來(lái)說(shuō)，在評(píng)分點(diǎn)7、14、21、22、26、27、28、29、32、34、35、36、37、38上的得分率偏低；對(duì)試卷C來(lái)說(shuō)，在評(píng)分點(diǎn)7、14、15、21、27、28、30、34、35、36、37、38上的得分率偏低；對(duì)試卷D來(lái)說(shuō)，在評(píng)分點(diǎn)7、14、15、21、22、26、27、28、30、32、33、36、37、38上的得分率偏低。按照KOMET評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)分點(diǎn)26-30,31-35,36-40分別屬于“環(huán)境與社會(huì)承受度”，“家庭、社會(huì)與文化環(huán)境”和“創(chuàng)造性”三類評(píng)價(jià)指標(biāo)，均屬于設(shè)計(jì)能力層次，即能力級(jí)別的最高水平，非常不容易達(dá)到。專家通過(guò)對(duì)評(píng)分點(diǎn)與測(cè)試題目對(duì)比分析，認(rèn)為得分率低屬于正常現(xiàn)象；而針對(duì)其它評(píng)分點(diǎn)得分率低的情況，專家通過(guò)對(duì)評(píng)分點(diǎn)與測(cè)試題目的對(duì)比分析后，對(duì)題目進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。總體來(lái)說(shuō)，測(cè)試題目具有較好的難度。

3.區(qū)分度。試題區(qū)分度的分析結(jié)果表3所示。可以看出，40個(gè)評(píng)分點(diǎn)中有37個(gè)的測(cè)量值的差異值達(dá)到了顯著（p＜0.05），在評(píng)分點(diǎn)1、36、37上測(cè)量值的差異值沒有達(dá)到顯著（p>0.05），因此對(duì)于1、36、37三個(gè)評(píng)分點(diǎn)，需要通過(guò)專家研討會(huì)對(duì)試題進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。總體來(lái)說(shuō)，測(cè)評(píng)題目的區(qū)分度良好。

表3　40個(gè)評(píng)分點(diǎn)的區(qū)分度分析結(jié)果

（二）KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案具有良好的內(nèi)容效度

本文利用SPSS 19.0軟件，通過(guò)8項(xiàng)指標(biāo)與三個(gè)能力層級(jí)和總分的積差相關(guān)系數(shù)分析試題的內(nèi)容效度（見表4）。從檢驗(yàn)結(jié)果可知，四道試題的8項(xiàng)指標(biāo)與三個(gè)能力層級(jí)和總分均在0.01水平上具有顯著相關(guān)，可以說(shuō)明測(cè)評(píng)試題的內(nèi)容效度良好。

研究人員邀請(qǐng)護(hù)理領(lǐng)域內(nèi)專家分別在預(yù)測(cè)前和預(yù)測(cè)后對(duì)試題內(nèi)容進(jìn)行了討論分析。在預(yù)測(cè)前專家研討會(huì)上，專家首先確認(rèn)KOMET護(hù)理專業(yè)測(cè)評(píng)的8個(gè)指標(biāo)和40個(gè)評(píng)分點(diǎn)體現(xiàn)了護(hù)理專業(yè)人員應(yīng)具備的綜合職業(yè)能力；然后仔細(xì)閱讀每一道測(cè)評(píng)題目、對(duì)應(yīng)評(píng)分點(diǎn)和評(píng)分指標(biāo)，依據(jù)測(cè)評(píng)目的對(duì)測(cè)評(píng)題目進(jìn)行分析與修改，確認(rèn)每道試題的內(nèi)容可以反映所預(yù)測(cè)的能力，從而保證了測(cè)評(píng)工具的內(nèi)容效度。在預(yù)測(cè)后的專家研討會(huì)上，專家們?cè)诼犎×祟A(yù)測(cè)結(jié)果的報(bào)告后，根據(jù)試題信度、難度、區(qū)分度分析，再次從測(cè)評(píng)目的出發(fā)，對(duì)題目進(jìn)行再閱讀、再分析，找出存在的問(wèn)題進(jìn)行討論修改，進(jìn)一步確認(rèn)投入到正式測(cè)評(píng)的測(cè)評(píng)題目的內(nèi)容效度。

以上分析保證了測(cè)評(píng)工具的良好的內(nèi)容效度，即測(cè)評(píng)方案能夠體現(xiàn)當(dāng)前護(hù)士職業(yè)能力的要求。

（三）KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案可測(cè)出學(xué)生職業(yè)能力水平的不同

預(yù)測(cè)中，236名參評(píng)學(xué)生共428份測(cè)評(píng)答卷的職業(yè)能力水平整體分布情況見圖1，其中12.38%的學(xué)生處于名義能力水平階段，64.25%的學(xué)生達(dá)到功能性能力水平，23.36%的學(xué)生達(dá)到過(guò)程性能力水平，無(wú)人達(dá)到設(shè)計(jì)能力水平。

圖1　預(yù)測(cè)學(xué)生職業(yè)能力水平整體分布

2223名參與正式測(cè)評(píng)的護(hù)理專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生的職業(yè)能力水平整體分布情況見圖2，其中518名學(xué)生（23.3%）處于名義能力水平階段，1189名學(xué)生（53.49%）達(dá)到功能性能力水平，494名學(xué)生（22.22%）達(dá)到過(guò)程性能力水平，22名學(xué)生（0.99%）達(dá)到設(shè)計(jì)能力水平。

圖2　正測(cè)學(xué)生職業(yè)能力水平整體分布

設(shè)計(jì)能力是最高能力級(jí)別，達(dá)到的人數(shù)極少。多數(shù)參評(píng)者處于功能性能力水平，還有超過(guò)五分之一的參評(píng)者只處于名義性能力水平。

正式測(cè)評(píng)的總體結(jié)果顯示，從名義性能力到設(shè)計(jì)能力，有的學(xué)生處于名義性能力水平，多數(shù)學(xué)生處于功能性能力水平，有的學(xué)生處于過(guò)程性能力水平，極少數(shù)學(xué)生處于設(shè)計(jì)能力水平，參評(píng)學(xué)生的職業(yè)能力水平得以區(qū)分。因此可以證明，KOMET護(hù)理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案可以測(cè)出學(xué)生職業(yè)發(fā)展的不同水平。

在測(cè)評(píng)結(jié)果出來(lái)之后，研究者向參與測(cè)評(píng)學(xué)校及醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人反饋有關(guān)測(cè)評(píng)情況，他們均表示對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果十分認(rèn)可，認(rèn)為測(cè)評(píng)結(jié)果確實(shí)反映了學(xué)校的整體情況或者參評(píng)學(xué)生或護(hù)士的個(gè)人能力水平。這進(jìn)一步說(shuō)明KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案是可以測(cè)出學(xué)生職業(yè)發(fā)展的不同水平的。

（四）KOMET護(hù)理專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案具有良好的效標(biāo)效度

研究將隨機(jī)抽取的參與測(cè)評(píng)的107名護(hù)理專業(yè)學(xué)生的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試成績(jī)作為效標(biāo)，與KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗(yàn)證測(cè)評(píng)方案的效標(biāo)效度。護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試分為專業(yè)實(shí)務(wù)和實(shí)踐能力兩個(gè)科目，本研究將隨機(jī)抽取的護(hù)理專業(yè)學(xué)生護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試總成績(jī)、專業(yè)實(shí)務(wù)科目成績(jī)和實(shí)踐能力科目成績(jī)，分別與其職業(yè)能力測(cè)評(píng)總分進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果如表5所示：

表5　相關(guān)性分析結(jié)果

結(jié)果表明，參評(píng)學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)總分與其護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試總成績(jī)和專業(yè)實(shí)務(wù)科目成績(jī)具有顯著性相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為：0.223（P=0.021< 0.05）和0.269（P=0.005<0.01），而職業(yè)能力測(cè)評(píng)總分與實(shí)踐能力科目成績(jī)不具有顯著性相關(guān)①。

通過(guò)對(duì)專業(yè)實(shí)務(wù)和實(shí)踐能力考察重點(diǎn)分析可知，專業(yè)實(shí)務(wù)重點(diǎn)考察基本醫(yī)學(xué)知識(shí)、基礎(chǔ)護(hù)理技能以及與護(hù)理相關(guān)的社會(huì)人文知識(shí)的臨床運(yùn)用能力；實(shí)踐能力側(cè)重考察常見疾病的臨床表現(xiàn)、治療原則、健康評(píng)估、護(hù)理程序等知識(shí)，多為事實(shí)性知識(shí)的記憶考察[5]，這在很大程度上已經(jīng)脫離了職業(yè)實(shí)踐能力的范疇。目前我國(guó)護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試題型無(wú)論是對(duì)記憶點(diǎn)的考察，還是病例摘要題和病例分析題，均為選擇題，整個(gè)答卷中看不出學(xué)生的思考過(guò)程，存在很大的猜的可能性。事實(shí)上，關(guān)于護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試試題問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)了廣泛關(guān)注。從2011年開始，考試減少了考察記憶點(diǎn)的A1題型，增加了病例摘要題和病例分析題即A2/A3/A4題型比例，更加重視與臨床護(hù)理實(shí)際的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，注重綜合分析與判斷能力[6]，這表明執(zhí)業(yè)資格考試也正在向KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)的方向轉(zhuǎn)變。

（五）護(hù)士職業(yè)成長(zhǎng)與“從初學(xué)者到專家”臨床護(hù)士5級(jí)階梯模式對(duì)應(yīng)

對(duì)在職護(hù)士的訪談分析表明，我國(guó)護(hù)士的職業(yè)發(fā)展也經(jīng)過(guò)了“從新手到專家”的五個(gè)階段。

新手階段為護(hù)士實(shí)習(xí)生階段，學(xué)習(xí)內(nèi)容主要為臨床護(hù)理的基本操作、理論知識(shí)，如輸液、打針、測(cè)血壓等；帶教老師的指導(dǎo)僅限于一些共性的東西，且主要學(xué)習(xí)方式為觀摩，操作的機(jī)會(huì)較少。

入門護(hù)士階段（即生手）為新入職的護(hù)士階段，該階段的護(hù)士仍要有帶教老師或老護(hù)士的指導(dǎo)，主要學(xué)習(xí)本科室的基本操作、工作流程、常見病護(hù)理、特殊操作、工作習(xí)慣、藥物相關(guān)知識(shí)等；此階段的護(hù)士經(jīng)驗(yàn)不足，做事情比較機(jī)械，應(yīng)變能力、觀察能力較差，但是很好的執(zhí)行者，主要是做好交代的、眼前的工作，考慮的較少。

稱職護(hù)士階段為護(hù)士可以獨(dú)立完成工作到可以帶學(xué)生之前的階段，該階段護(hù)士已經(jīng)掌握醫(yī)院、科室的工作流程，理論知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)有了一定的積累，能夠應(yīng)對(duì)一些突發(fā)事件。

熟練護(hù)士階段為可帶教護(hù)士階段，該階段的護(hù)士無(wú)論在臨床經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)還是操作方面都獲得了很大提升，做事情比較坦然，能夠分清輕重緩急。

專家護(hù)士階段為資深護(hù)師、主管護(hù)師、護(hù)士長(zhǎng)等，具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)，而且操作方面也非常嫻熟，能夠快速、準(zhǔn)確地找出問(wèn)題的癥結(jié)。

這些階段的特征與Benner對(duì)臨床護(hù)士5個(gè)階段的護(hù)士特征描述基本一致，因此可以說(shuō)Benner的“從新手到專家”（from novice to expert）的臨床護(hù)士5級(jí)階梯模式在我國(guó)也是適用的。同時(shí)也進(jìn)一步驗(yàn)證了KOMET職業(yè)能力模型中的能力的內(nèi)容結(jié)構(gòu)這一維度，證明了KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)模型在我國(guó)護(hù)理專業(yè)的有效性。

參評(píng)學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)總分與其護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試總成績(jī)和專業(yè)實(shí)務(wù)科目的成績(jī)顯著性相關(guān)，與實(shí)踐能力科目成績(jī)沒有顯著性相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐能力科目的考核內(nèi)容與KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)的關(guān)注重點(diǎn)不一樣。實(shí)踐能力考察的重點(diǎn)是事實(shí)性知識(shí)記憶和知識(shí)點(diǎn)、技能點(diǎn)的應(yīng)用；而KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)重點(diǎn)考察護(hù)生及護(hù)士的實(shí)踐性知識(shí)和綜合職業(yè)能力，即針對(duì)綜合性護(hù)理任務(wù)的全面解決能力，要求護(hù)士眼里有的不僅是病，而是與病人相關(guān)的一切，這與國(guó)際先進(jìn)的整體護(hù)理觀及我國(guó)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展方向是一致的。可以說(shuō)，KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案至少是對(duì)現(xiàn)有護(hù)理人才評(píng)價(jià)方式的有效補(bǔ)充。

KOMET職業(yè)能力測(cè)評(píng)方案的主要工具是開放式的綜合測(cè)試題目，該題目的形式與實(shí)際工作中的任務(wù)類似，且符合職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的要求。測(cè)評(píng)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參評(píng)護(hù)理專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生的職業(yè)能力有23.3%處于名義能力水平階段，占總數(shù)的五分之一之多；超過(guò)一半的學(xué)生（53.49%）達(dá)到功能性能力水平，達(dá)到過(guò)程性能力和設(shè)計(jì)能力水平的很少。從對(duì)在職護(hù)士的訪談中得知，護(hù)理專業(yè)學(xué)生在醫(yī)院實(shí)習(xí)時(shí)只能觀摩或進(jìn)行簡(jiǎn)單的操作，無(wú)法接觸到真正的護(hù)理工作流程。職業(yè)能力需要較長(zhǎng)的時(shí)間的養(yǎng)成，在醫(yī)院走馬觀花的觀察、見習(xí)和簡(jiǎn)單機(jī)械的操作，無(wú)法替代深入的實(shí)踐。這提醒學(xué)校今后應(yīng)更加重視學(xué)生的實(shí)習(xí)安排，醫(yī)院不要把學(xué)生作為簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力看待，而應(yīng)給學(xué)生更多的機(jī)會(huì)參與到較高的重要工作中。

注釋：

①王孝玲在其著作《教育測(cè)量》中表示，關(guān)于效度系數(shù)的數(shù)值多大測(cè)驗(yàn)才算有效很難定出一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樾Ф认禂?shù)的估計(jì)方法甚多，多種方法計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)也有所不同，有的偏高一些，有的偏低一些，因此無(wú)法定出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量。但是，只要對(duì)效度系數(shù)經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)，其結(jié)果表明與總體零相關(guān)有顯著性差異，就可以認(rèn)為測(cè)驗(yàn)是有效的。在用積差相關(guān)系數(shù)表示效度系數(shù)時(shí)，當(dāng)樣本容量n>50時(shí)，以積差相關(guān)系數(shù)表示的效度系數(shù)，其檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為：。在這里r表示以積差相關(guān)系數(shù)表示的效度系數(shù)，n表示樣本的容量。根據(jù)條件用公式進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，計(jì)算出的|Z|應(yīng)與0.05 或0.01顯著性水平Z的臨界值1.96或2.58相比較，若2.58>|Z|>=1.96表明效度系數(shù)在0.05顯著性水平上與總體零相關(guān)有顯著性差異。若|Z|>=2.58，表明效度系數(shù)在0.01顯著性水平上與總體零相關(guān)有顯著性差異。在以上兩種情況下，都說(shuō)明測(cè)驗(yàn)具有有效性。根據(jù)此公式計(jì)算，當(dāng)r=0.223時(shí)，2.58>|Z|>1.96，當(dāng)r=0.269時(shí)，|Z|> 2.58，因此本研究結(jié)果是具有有效性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雯.護(hù)理社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2013：27-33.

[2]莊榕霞，趙志群，等.職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)的實(shí)證研究[M].北京:清華大學(xué)出版社，2012：37.

[3]Hauschildt，U.I feel good at my training institutions:Result of an international competence assessment in nursing.Smith，E.，Gonon，P.&Foley，A.（eds.）:Architectures for Apprenticeship: AchievingEconomicandSocialGoals.North Melbourne:Australian Scholarly Publishing，2015: 100-104.

[4]Rauner F，Grollmann P，Martens T.Messen beruflicher Kompetenz（entwicklung）.ITB-Forschungsbericht 21.Bremen：ITB，2007.

[5][6]耿桂靈，王玉海.全國(guó)護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試變化與護(hù)理教學(xué)改革[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科版），2013（4）:78-81.

責(zé)任編輯殷新紅

作者簡(jiǎn)介：田甜（1990-），女，山西晉城人，北京師范大學(xué)職業(yè)與成人教育研究所碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育課程與教學(xué)論；莊榕霞（1972-），女，福建福州人，北京師范大學(xué)職業(yè)與成人教育研究所副教授，博士，研究方向?yàn)榻逃夹g(shù)與職業(yè)教育教學(xué)設(shè)計(jì)。

基金項(xiàng)目：教育部2013年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究”（編號(hào)：13JZD047），主持人：趙志群。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－7518（2016）15-0032-06