誰動了教師的幸福感
——泉港區中小學教師幸福感問卷調查與思考

房香蓮 連培勇

（泉州市泉港第一中學，福建泉州36280）

?

誰動了教師的幸福感
——泉港區中小學教師幸福感問卷調查與思考

房香蓮 連培勇

（泉州市泉港第一中學，福建泉州36280）

摘要：本研究采用問卷法對隨機選取的泉港區1520名中小學教師進行調查，調查內容涉及中小學教師的總體幸福感情況、教師對自己的工作生活的滿意度及影響著教師幸福感的主要因素等，通過分析調查數據可知，泉港區中小學教師總體幸福感不強，處于中等水平。最后對提高教師的幸福感水平提出相關建議與對策。

關鍵詞：幸福感；中小學教師；調查；對策

一、問題的提出及研究意義

泉州是福建省東南沿海城市，經濟社會發展較快，也有著獨特的歷史文化。這里的中小學教師幸福感如何？筆者以泉港區中小學教師為調研對象開展幸福感研究，通過了解該區中小學教師的工作現狀與職業心態，探討影響泉港區中小學教師幸福感的因素，并提出相關建議，為幸福校園建設提供參考。

二、幸福感概念的界定

本文在此次調查中談的“幸福感”，主要采用學者閆慧敏在她所譯的《教師的幸福感》一書中對幸福感的界定，即“幸福感”是一種個人感覺，它取決于個人對生活、工作和社會的綜合滿意程度［1］。

三、本研究的研究過程與方法

（一）研究目的

本研究在借鑒《總體幸福感》（即GWB，它是為美國國立衛生統計中心制訂的一種定式型測查工具，用來評價受試對幸福的陳述）問卷的基礎上，結合該區特點而編成的泉港區中小學幸福校園建設問卷調查表（2013），對該區20多所中小學校，隨機抽取被試1520人左右進行調查研究。此項調查是為教育決策提供依據而進行的，為深入研究中小學幸福校園建設提供參考。

（二）研究對象

隨機選取泉港區22所中小學校的在編教師為被試進行施測，共得被試1520名，發放問卷1520份，收回問卷1501份，回收率99.47％。其中有效問卷1488，無效問卷13份，其中高中校152份，完中校299份，初中校373份，小學664份。詳細情況見表1-1，表1-2。

表1　- 1被試基本情況

從表1—1，我們可以清楚地看到該區教師結構是女教師、農村教師所占比例高于男教師、城鎮教師。

表1　- 2被試基本情況

從表1—2，說明該區的教師隊伍還是比較年輕化的，31-40這個年齡段的教師占了64.3％，76.5％的教師獲得本科學歷，中學高級（小中高）和中學一級（小高）教師占了61.7％，可見我區教師隊伍的整體素質是比較高的。

（三）研究工具

1．人口統計學量表。本研究編制的問卷中人口統計學變量，包括性別、學校類型、職務、年齡、教齡、文化程度、職稱等個人基本信息（8小題）。

2．教師幸福感綜合評價量表。本量表由課題組成員在理論與實踐相結合的基礎上依據《總體幸福感量表》編制而成，該量表共計三十一個題項，教師幸福感綜合評價（9小題）、工作評價及滿意度測查（10大題21小題）和書面訪談（1題）。

（四）施測程序

本研究主要采取集體施測的方式，測試前告知被試調查目的、用途，指導被試現場填寫、當場回收。

（五）數據處理及統計分析

本調研采用問卷調查法、文獻法與統計分析法，使用excel表格采用百分比制對數據進行統計分析。

四、結果分析

本研究從以下幾個方面描述泉港區中小學教師幸福感的總體水平。

1.1488名被試幸福感測試的基本情況

1488名被試工作生活幸福感的描述統計結果如下表2-1，2-2。

表2- 1　1488名被試工作生活幸福感的描述性統計

從上表，首先可以清楚地看到本地區教師的總體幸福感不強，女教師的幸福感較男教師高些，因此相應地其職業滿意度和社會地位感要高于男教師，同時，女教師所感受到的教學壓力也較弱于男教師。其次，在一線教師與行政后勤的比較中，一線教師的壓力要大于行政后勤，顯然其幸福感、職業滿意度較行政后勤低些，后勤教師的壓力感最小，行政教師的幸福感最高。最后，不同階段的教師的幸福感比較，完中教師的幸福感最強，其次是小學，然后是高中教師，幸福感較差的是初中教師。

表2- 2　不同職稱、不同區域被試幸福感的描述性統計

通過表2-2，我們發現不論是城區教師還是農村教師，其社會地位感不存在顯著差異，但城區教師的幸福感及其對職業的熱愛程度略高于農村教師。第二，職稱與幸福的關系成倒U型呈現，即職稱最低的教師其幸福感是最高的，其次是中高（小中高）的教師，接著是中學一級（小高）的教師，排在最后的是中學二級（小學一級）的教師；第三，從壓力狀況來看，城區教師的壓力感要高于農村教師，男教師的壓力要大于女教師，一線教師的壓力要高于行政后勤。

2.不同教齡、職稱的教師在幸福感的差異分析

1488名被試在幸福感、職業滿意度上的差異分析如下表2-3：

表2- 3　1488名被試幸福感在教齡、職稱人口學信息上的差異分析

從表2-3，看出從教10年以下和從教21-30年的教師幸福感較高，從教11-20年的教師的幸福感最低；從年齡段來看，30歲以下教師的幸福最高，其次50歲以上的教師，31至40歲這個年齡段教師的幸福感較差。

3.1488名被試獲得幸福感的原因及影響因素分析

1488名被試獲得幸福感的原因及影響因素分析如下表2-4、表2-5：

表2- 4　1488名被試獲得幸福原因情況

從表4，可以看出，大部分教師認為獲得幸福的來源（以男女的比例來測算）主要來自家長學生的支持和肯定，其次是和諧的同事、朋友關系和穩定的工作性質及還不錯的收入。

表2- 5　1488名被試認為影響幸福的主要因素

從表5，可以看出，大部分教師認為教師個人的價值得到體現（以男女的比例來測算）是影響個體幸福的主要因素；其次是得到公正的外部評價和個體的身心健康狀況也影響著教師的心理健康。

五、結論

根據以上統計結果，我們得出以下結論：

（一）關于泉港區中小學教師幸福感的現狀

結果表明，泉港區中小學教師總體幸福感不強，處于中等水平。筆者擬從以下幾方面進行討論：

1.泉港區小學教師的幸福感狀況在學段、性別等人口學信息上均存在差異，但在區域上不存在明顯的差異。

2.從教11-20年的教師幸福感要低于從教10年以下或21年以上及者。職稱是中學一級（小學高級）的教師的幸福感要低于中高、中三等其他職稱的教師。

（二）泉港區中小學教師的主要壓力來源及獲得幸福感的原因與影響因素分析

教師的壓力來源主要來自學校壓力與經濟壓力，壓力來源在性別、學校類型等信息上差異不明顯。大部分教師認為獲得幸福的來源主要來自家長學生的支持和肯定，其次是和諧的同事、朋友關系和穩定的工作性質及還不錯的收入；大部分教師認為教師個人的價值得到體現（以男女的比例來測算）是影響個體幸福的主要因素，其次是得到公正的外部評價和個體的身心健康狀況也影響著教師的心理健康。

（三）泉港區中小學教師對學校工作管理及職稱評聘機制的滿意度分析

首先，不同學段的教師基本認為所處的學校環境能讓人工作比較舒心；其次，高中校和初中校的教師對學校績效工資分配滿意度也較低，而小學與完中校的教師對學?？冃ЧべY分配的滿意與不滿意程度均不存在較大差異；第三，不管哪個學段，對于職稱評聘機制都表現出較大的不滿意，最不滿意的是高中校的教師。

六、建議建議

對于幸福的感受，這本身就是一個持續、動態存在的過程。教師是否感覺幸福，與獲得一定的社會保障與福利有關，更重要的是能在自己所從事的教育事業和日常的教育工作中，努力實現自己的職業理想和自我價值，并能體會到個人的社會價值得以體現和自我發展的身心愉悅的狀態［2］。因此筆者認為可以試著從以下方面采取干預措施，提高教師的幸福感水平：

1.落實規范辦學措施，減輕教師過重負擔。學校應認真落實規范辦學有關規定，嚴格執行省頒課程計劃和作息制度，避免隨意調整課程和延長教師工作時間，把雙休日等休息時間還給教師。要減少不必要的檢查、評比、考核等，使教師擁有更多的專業自主權和更大的自由度，切實減輕教師的負擔。

2.營造人文關懷氛圍，建立和諧人際關系。學校必須重視營造和諧的人際氛圍,施行人性化管理，對教師多一點情感投入，少一點硬性要求；多一點引導激勵，少一點批評指責；多一點教育指導，少一點空洞說教。這樣能使教師之間建立起良好的人際關系,有利于增強教師的主觀幸福感［3］。

3.改善工作生活條件，提高教師身心健康水平。學校應著力于改善教師工作的客觀環境，關心他們的工作和生活，建立暢通的、常態化的溝通機制，以此提高教師對學校的歸屬感、對領導的滿意度，增強工作的幸福感。

4.建立科學評價機制，完善學校內部管理制度。學校必須把建立公正合理的評價激勵機制作為學校管理的重要環節。一是要樹立“以人為本”的思想，把教師當成學校的主人，充分發揮其主人翁精神，激發其工作積極性、主動性、創造性，由此提高教師幸福感。二是要進一步完善學校內部的管理制度，鼓勵教師積極參與學校管理，通過參與學校管理來提高教師的工作的滿意度和社會地位的認同感。

參考文獻：

［1］閆慧敏.教師的幸福感［M］.北京:中國輕工業出版社，2006.

［2］張鈞椏.淺析教師的幸福感［J］.中國校外教育，2013（24）.

［3］劉孟.論教師的幸福感［J］.知識經濟，2013 （9）.

中圖分類號：G446

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9884（2016）03-0121-03

收稿日期：2016 - 01 - 10

基金項目：福建省教育科學“十二五”規劃2015年度一般課題（FJJKCG14－555）

作者簡介：房香蓮（1978-），女，福建泉州人，泉州市泉港第一中學一級教師。