美國陪審團制度的特點與評析

【摘要】：美國的陪審團制度自從英國引進之后，發展的極為快速，成為了眾多國家研究學習的對象，美國的陪審團制度確實存有很多的優點，它有助于程序正義的實現，并且有助于對全民進行法制教育。但卻也存在一些弊端，如陪審團制度運行成本過高;陪審團易受種族、個人情感、宗教的影響做出不符合法律的判決;無因回避權有利于排除對自己不利的陪審員等問題。本文圍繞這些問題展開了敘述。

【關鍵詞】：美國陪審團制度;陪審員;無因回避權;

一、美國陪審團制度的概況

（一）美國陪審團的發展歷史和現狀

陪審制度源于英國。英國將司法制度和陪審團制度帶到了美國后，美國在該基礎上進行了改進，并且隨著美國法律進程的發展，美國陪審團制度越發的成熟。如今已經成為了眾多國家研究和學習的對象。

美國的陪審團由大陪審團、小陪審團構成。大陪審團也被稱為“起訴陪審團”，它的職責主要是根據檢控官的指控，以及檢控官所掌握的證據成都來決定是否對犯罪嫌疑人進行起訴。擔任此種職務的大陪審團一般是由6—23位法院從通訊錄或候選名單中隨機抽取的普通公民組成。而小陪審團又被稱作為“審判陪審團”，它的構成一般是由隨機抽取的12位普通公民組成。小陪審團的主要職責是決定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否侵權。

（二）美國陪審團制度的主要內容

1、陪審團審理案件的范圍及對案件裁決的作用

美國的陪審團制度不單單適用于刑事案件，在民事侵權案件中也有可能會使用到陪審團制度。在案件審理過程中，如果經過陪審團的審理，最終裁定被告有罪或侵權，則由該案的主審法官在有罪的基礎上裁定刑罰或者賠償金額;反之，如果經過審判最終陪審團裁定被告無罪或侵權不成立，法官則會審判宣告案件審理結束。法官和陪審團在審理案件中有著明確的分工，陪審團只負責對案件事實的裁定，法官則負責具體的法律適用。

2、陪審員的挑選

首先是確定候選陪審員。在美國《聯邦陪審員挑選及服務法案》中，明確的規定了候選陪審員的挑選條件。但總體來看，挑選條件較為寬松。法院在確定候選陪審員后再從候選陪審員中確定陪審員。在挑選陪審員的過程中，律師有權通過觀察或者提問的方式對陪審員提出回避，從而剔除可能會影響案件公正性的陪審員（回避分為兩種，一種是絕對要求回避權，一種是任意要求回避權）。

二、美國陪審團制度的特點

（一）陪審團制度有助于實現司法公正

1、陪審團制度有助于程序正義的實現

程序正義是案件實現正義的其中一個標準，但在案件的訊問過程中很可能會出現收集證據手段不合法的情況，如若不進行非法證據的排除，案件即使得到了宣判，也可能是冤假錯案。而美國的陪審團制度很好的解決了這一問題，它利用陪審團的力量來進行認定證據是否真實，并利用陪審團之間的互相監督，從而保證庭審過程的公正和證據的合法性和真實性。辛普森殺妻案就是最好的證明。辛普森殺妻的證物由于陪審團認定收集證據程序有問題而被排除，從而認定辛普森的罪名不成立。這件案子的結局說明案件審判的結果不應只是實現結果的正義更應該注重程序的正義。

另一方面，陪審團的形成有助于避免司法行業的腐敗受賄現象。美國實行陪審團制度使得案件的裁量權非法官一個人所有，以至于當事人或者律師無法通過向法官行賄、請客的方式贏得案件，又因為陪審團的形成是隨機的，并且由12個人組成，所以當事人或者律師也無法通過賄賂陪審團的手段贏得案件，這有利于保證案件的公正性。

2、陪審團的出現有助于幫助法官拓寬思路

陪審團的組成人員多半都是隨機選出的公民，沒有相應的法律知識和法律思維，這一點也成了很多學者的質疑對象，有些學者認為沒有法律思維和知識儲備的陪審員參與審理案件會造成法律審判不公正的現象。但事實卻不是這樣，沒有法律知識儲備的陪審團的出現恰巧拓寬了法官的思考問題的角度，以至于法官不但從法律的層面審判案件，還要從情理和公序良俗的層面上考慮問題，這有助于案件的全面考量。并且法律制定的初衷本來就是保護大多數人的合法利益，而陪審團也是大多數人中的代表，他們作為陪審團人員審理案件時多半都是站在大多數人的立場上進行判斷，這種樸素的思維方式有利于案件的審判。

（二）陪審團制度有助于對全民進行法制教育

作為一個美國公民，如若不是去法庭打官司，或者是在法庭里工作，那么除去當審判員的方式，很多人很可能一輩子也不會出入法院這樣的場所，甚至于有些人一輩子都不會觸碰到法律的邊緣。因此公民作為陪審團出庭審理案件的方式成為了最直接、最快速的傳播法律知識的途徑。參與法庭審理的過程可以讓公民近距離接觸法院和法律，并給予了公民運用法律思維思考問題的機會，讓他們以親身感受的方式體驗國家法律，以此起到警示的作用。并且這種方式給予了陪審團參與國家法律制定的權利（由于美國是判例法國家，每一個案件的審判結果都會對后世產生深遠的影響，所以陪審團審理案件的過程和結果同樣會對后世起到重要的作用，以至于產生了與立法類似的效果）。

三、對美國陪審團制度的評析

（一）陪審團制度運行成本過高

上文中已提到，在參與審理案件的過程中，陪審團的形成要經

過一系列復雜繁瑣的過程。尤其是美國法律賦予了律師無因回避權，這項權利的行使增加了律師的工作和成本，也讓陪審員的選任程序更為復雜，使得整體案件的訴訟成本變高。在案件審理的過程中，陪審團需要集中居住，不得工作，不得與外界聯系，不得讀書看報，這種除了金錢以外的附加成本也會加重陪審團的負擔。

與此同時，由于案件的審判結果必須遵循“一致原則”即陪審團的12個成員必須達成一致的意見。但在一些較為復雜的案件中，經過審理，最終總會有幾個陪審員不支持大部分陪審員的觀點，從而“堅定”的堅持自己的觀點。一般在出現這種情況時，審理該案的法官就會宣布“失審”或者“流案”，最終法院很有可能會采取重新組成陪審團進行再審，這對案件的法官和陪審團及當事人來說無疑是痛苦的，加重了彼此的成本的同時，也延長了案件的審理時間。

（二）陪審團易受種族、個人情感、宗教的影響做出不符合法律的判決。

在《辯護狂》一書中雷波維茲多次提到他會在挑選陪審團的過程中極為慎重，有時甚至會用上幾天的時間，他會調查這些陪審團的候選人是否有歧視、偏見的心態，從而排除那些還未庭審就認定被告有罪的候選人。這從側面說明，陪審團的候選人易受個人情感或者宗教的影響，內心對被告存有偏見從而出現未庭審先定罪的主觀心態。

而在該書的第十章提到的雷波維茲為9個黑人小伙子“強奸” 兩位白人婦女進行辯護時，法院經過草率的審理就判定9個黑人男孩有罪。但在雷波維茲接手該案后，他發現這些黑人小伙子本是無罪的，被認定有罪的主要原因是陪審團中全是白人，而在當地的州白人極為歧視黑人，一旦有白人和黑人的刑事案件，黑人被認定有罪的概率為100%。雖然該州規定陪審團中應該有黑人存在，但是該州卻從未落實過。他們認為黑人的智力不符合庭審要求。而雷波維茲正是利用陪審團中沒有黑人這一點最終贏得了案件，改寫了該州的歷史。這個案例說明陪審團的成員很可能會受到自身種族的影響，根據種族的榮譽感或身份的特殊，未經審判就主觀的認定被告有罪，不聽庭審就先入為主的對案件進行裁決，這對被告來說是極為不公平的，它不符合案件審理公正性的要求。

其次，在美國的庭審過程中，律師的“演說”能力對案件的影響也極為重要，有些原本確實有罪的被告在律師慷慨激昂的無罪辯護“演說”后，陪審團的內心會出現動搖，從而基于人性憐憫被告，做出無罪判決。

（三）無因回避權有利于排除對自己不利的陪審員

上文中也提到了律師在挑選陪審員的過程中是極為仔細的，他們會排除不公正的候選陪審員，以此保證有一個公正、客觀的陪審團。但是在實際的案件中，律師在排除不公正的陪審員同時，也會挑選有利于自己和當事人的陪審員，甚至于花費重金和大量的時間去調查每個候選陪審員的職業、宗教信仰、是否有種族歧視等背景，并推斷他們對該案的態度，從而進行選擇。這樣的做法會使得陪審團在庭審未開始時就對案件有了先入為主的判斷，從而影響了案件的公正性。

四、結語

美國的陪審團制度得以留存至今，經歷了歷史的考驗并且有著強烈的價值所在。陪審團制度在美國的重要性，有其特殊的淵源——由美國法律自身特性決定，但該制度自身確實也存在一些弊端，適宜美國的同時不一定適用所有國家。

參考文獻：

[1]賀建勇 朱煒.對美國陪審團制度的考察與評析.[A].江西公安專科學校學報.2010.

[2]盧淑和 饒世權.美國陪審團制度的功能及其對我國審判制度改革的啟迪.[A]. 中南民族大學學報（人文社會科學版）.2004.

[3]夏欣.美國陪審團制度及其特點.[A].法制與社會.2013.11（下）.

[4]張軍見.美國陪審團制度研究. [D].安徽大學碩士學位論文.2014.

[5]王小也.美國陪審制度對中國的啟示. [D].青島大學碩士學位論文.2012.

[6]宋秋艷.美國陪審制度研究.[D].山東師范大學碩士學位論文.2006.

[7]檀磊.美國司法審判陪審團制度研究. [D].遼寧大學碩士學位論文.2013.