高校教師職業(yè)認同的結構與量表編制研究
——以外語類院校教師為例*

蘇大鵬（北京外國語大學黨委組織部，北京100089）

?

高校教師職業(yè)認同的結構與量表編制研究
——以外語類院校教師為例*

蘇大鵬
（北京外國語大學黨委組織部，北京100089）

摘要：本研究聚焦高校教師職業(yè)認同問題，提出了教師職業(yè)認同的結構模型，編制了高校教師職業(yè)認同量表，運用項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析等方法，對高校教師職業(yè)認同的結構維度進行了系統(tǒng)研究。通過研究顯示：教師職業(yè)認同是一個由五因子構成的多維結構，五個因子分別是行為傾向、價值認同、情感認同、滿意感、效能感。自編的《教師職業(yè)認同問卷》具有良好的信度和效度，可以作為測量外語類教師職業(yè)認同的工具。

關鍵詞：高校教師；職業(yè)認同；結構；量表

Abstract:The research focuses on the issue of college teachers' professional identity，puts forward the structure model of teachers' professional identity，and draws up the scale of college teachers' professional identity. Deploying such methods as project analysis，exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis，this paper makes systematic researches on the structural dimensions of college teachers' professional identity. The study shows that teachers' professional identity is a multi-dimensional structure composed of five factors: behavior inclination，value identity，emotional recognition，satisfaction and self-efficacy. A self-made "Teachers' professional identity Questionnaire" is of fine reliability and validity and it is applicable to the measurement of the professional identity of foreign languages teachers.

Keywords:college teachers；professional identity；structure；scale

引言

大學教師是實現教育意義和價值的重要紐帶，是高校提高教育教學質量的關鍵。近幾十年來，許多學者從認同視角開展教師發(fā)展研究，圍繞教師職業(yè)認同的研究成為學者普遍關注的領域。教師職業(yè)認同作為個人因素和職業(yè)因素整合的心理過程，是教師個體情感、態(tài)度、認知的選擇過程，支配著教師對教育教學實踐的認知、理解和行為選擇。關于職業(yè)認同的概念界定和結構維度的探索成為開展本領域研究的基礎。

關于教師職業(yè)認同結構維度的研究，至今沒有比較統(tǒng)一的看法。由于研究視角的不同，產生了各不相同的結構模型。一是從心理學視角分析，將職業(yè)認同分為認知成分、情感成分和行為傾向成分。如魏淑華在研究教師職業(yè)認同時，從認知、情感、行為三個方面入手，將教師職業(yè)認同分為六個因子。［1］布里克森（Brickson，Shelley）的研究也是從認知、情感、行為和社會等四個方面分析教師在個人、集體和相互三個領域中的表現情況。［2］二是從社會學視角分析，通過分析教師與周邊社會的關系來評價教師職業(yè)認同情況。如于慧慧將職業(yè)認同分為對領導的認同、對同事的認同、對學生的認同等9個維度。［3］三是實用主義方法論視角下的教師職業(yè)認同，研究者使用交叉檢視法，綜合運用定量和定性方法開展研究。如秦奕在研究幼兒園教師職業(yè)認同時，依托教師與幼兒、與家長、與同事等三種人際關系，從危機情境、教師隱喻、行為意向和經驗譜系等四個關系主題分析教師職業(yè)認同的結構，確定了目標確信、情感歸屬、投入意愿、勝任效能、持續(xù)承諾和人際支持等6個因子。［4］綜合國內外學者的研究成果，可以看出，針對教師職業(yè)認同結構的研究深度有待擴展，大部分研究僅是通過文獻分析和理論構想得出相關理論框架，進行嚴格實證分析的研究較少；研究對象有待豐富，針對中小學教師的研究較多，而針對高校教師的研究較少；學科領域有待細化，針對不同學科教師職業(yè)認同的研究比較少，特別是針對外語類教師職業(yè)認同的研究成果相對就更少了。

在中國文化的大背景下，高校教師職業(yè)認同的研究不能簡單借鑒國外研究成果，必須充分考慮到中西文化的差異性，突出高校教師職業(yè)認同的特殊性。本研究關注高校教師職業(yè)認同的自我認知過程，聚焦高校教師職業(yè)認同問題，選取了外語類院校教師為研究對象，對高校教師職業(yè)認同的結構維度進行系統(tǒng)分析，提出了高校教師職業(yè)認同的結構模型。隨后編制了教師職業(yè)認同量表，運用項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析等方法和技術，驗證了高校教師職業(yè)認同的結構模型，檢驗了自編高校教師職業(yè)認同量表的信度和效度。本研究豐富了高校教師職業(yè)認同研究的理論模型和實證探索，為提高教師職業(yè)認同水平提供了重要的理論和實證依據。

一、高校教師職業(yè)認同的理論構建

教師職業(yè)認同是高校教師形成的對自己身為教師，以及從事教師職業(yè)的認知與體驗，是教師圍繞“我是誰”、“我該如何當教師”、“我為什么要當教師”等問題的反思與實踐，并將影響教師價值觀的形成、教學行為的選擇等。從實質上來看，教師職業(yè)認同是教師與特定社會環(huán)境不斷互動，不斷適應社會職業(yè)規(guī)范，逐步明確職業(yè)角色和職業(yè)規(guī)范的過程，逐步建構職業(yè)價值和職業(yè)追求的過程。本研究從認知、情感接納、評價和行為趨向四個方面構成了教師職業(yè)認同的結構維度，建立了教師職業(yè)認同的理論模型，主要包括價值認同、情感認同、滿意感、效能感、行為傾向等五個因子。

（一）價值認同

價值認同是高校教師個體在從事教學工作過程中抽象出來一種內在信念體系，是對教師職業(yè)意義和職業(yè)身份的自我認知和體驗。價值認同是引導教師發(fā)展的核心思想，對職業(yè)選擇和職業(yè)發(fā)展起著重要的驅動作用，也是保持教師獨特職業(yè)身份的心理基礎。魏淑華在教師職業(yè)認同研究中認為，職業(yè)價值觀主要是指教師個體對教師職業(yè)的意義、作用等的積極認識和評價，并且驗證了職業(yè)價值觀是教師職業(yè)認同的重要維度之一。［1］本研究認為，教師職業(yè)價值認同是教師對其職業(yè)價值的自我體驗和判斷，將影響教師的職業(yè)態(tài)度和職業(yè)行為，是教師職業(yè)認同的重要組成內容之一。因此，需要將價值認同作為教師職業(yè)認同的重要因子來進行分析。

（二）情感認同

情感認同是高校教師個體意識到自己屬于某一職業(yè)群體，并對周邊環(huán)境所產生的積極感受和情感體驗。如果教師對自己所從事的職業(yè)不感興趣，則很難勇于面對工作中的挑戰(zhàn)和困難，也無法形成職業(yè)自豪感和責任感，因此，發(fā)現并保持職業(yè)興趣是教師職業(yè)認同中不可或缺的組成部分。周珂在研究中學體育教師職業(yè)認同時，驗證了情感認同是教師職業(yè)認同的重要維度。［2］本研究認為，情感認同是教師職業(yè)認同的基礎性因素，是激發(fā)和維持教師職業(yè)行為的原動力。因此將情感價值認同確立為教師職業(yè)認同的第二個因子。

（三）滿意感

滿意感，是高校教師對所從事的職業(yè)、工作條件與群體環(huán)境的一種總體評價，是教師評價職業(yè)發(fā)展現狀的一種情緒感受和看法。滿意感高的教師有強烈的職業(yè)追求，會表現出極大的熱情，全身心地投入到工作中去，其職業(yè)認同的水平也會在實踐中提升。彼亞得等人（Beijaard，Douwe）2012年的一項研究有相似的研究框架，該研究認為教師職業(yè)認同感由工作滿意度、職業(yè)承諾、自我效能感和動機水平的變化、薪酬滿意度等五個因素組成，其中工作滿意度是教師職業(yè)認同形成的關鍵因素之一。［3］所以本研究假設滿意感是教師職業(yè)認同的第三個因子。

（四）效能感

效能感是高校教師對自己能否成功完成教育教學活動的主觀判斷，是對自己的專業(yè)能力的感知與評價。教師對自我效能感的感知和評價會影響其職業(yè)心態(tài)的形成和職業(yè)行為的選擇，可以說，效能感既是教師自我反思、自我認識的過程，又是教師自我評價、自我定位的依據。彼亞得等人（Beijaard，Douwe）2012年的研究也認為，自我效能感是教師職業(yè)認同形成的關鍵因素之一。［6］所以本研究假設效能感是教師職業(yè)認同的第四個因子。

（五）行為傾向

行為傾向是指高校教師對于采取某種教學科研行為可能程度的主觀估計。這種主觀判斷可以較好地估計具體行為發(fā)生的可能性，是教師調整某一行為并使其合理化的主觀意向。雖然教師的行為傾向并不是行為發(fā)生的具體結果，但通過了解教師內部行為意向的累積過程和水平，可以洞悉教師職業(yè)認同的建構過程，從而把握教師在教育教學情境中的實踐過程和反思行為。所以本研究認為教師的行為傾向同樣也是反映教師職業(yè)認同的重要因子之一。

總之，教師職業(yè)認同結構維度十分豐富，其中包括教師自我如何看待自己的職業(yè)身份，對自身工作的價值判斷、對職業(yè)素質和技能的認知、對自己職業(yè)的歸屬感和使命感，以及表現出來的具體職業(yè)行為傾向等等。結合前人的研究成果，本研究確定了教師職業(yè)認同的五個因子，與以往研究者不同的是，本研究將教師的滿意感和效能感都作為職業(yè)認同的重要因子來分析，因為滿意感、效能感與情感認同一樣是教師職業(yè)發(fā)展過程中的重要心理體驗，只有全面反映他們的相互作用，才能較完整地反映教師職業(yè)認同的建構過程。

二、教師職業(yè)認同結構模型的實證研究

根據教師職業(yè)認同結構的理論建構，編制各因子的測量題項，每個因子分別編制5-7個題項，5個因子共編制36個題目，形成初始量表。然后對初始量表進行項目分析、效度檢驗、信度檢驗，刪除部分質量不高的題項，最終保留了24個初測題項，組成了教師職業(yè)認同的正式量表。

（一）研究被試與程序

正式測量采用分層整群抽樣的方法，選取全國12所外語類院校教師作為調查對象。正式問卷委托各高校人事部門統(tǒng)一發(fā)放，強調回答問題的真實性，教師完成調查后由人事部門統(tǒng)一收回。發(fā)放問卷1300份，回收1007份，回收率為77.5%；剔除無效問卷82份，得到有效問卷916份，有效率為91%。

自編《高校教師職業(yè)認同量表》分別測量價值認同、情感認同、行為傾向、滿意感和效能感等5因子的基本情況。采用五點計分制，從完全不符合到完全符合，分別記1、2、3、4、5分，得分越高表示職業(yè)認同程度越高。然后利用SPSS17.0和AMOS17.0等工具進行分析。首先對量表進行項目分析，然后將數據隨機分成兩部分，一半數據進行探索性因素分析，另一半進行驗證性因素分析。

（二）項目分析

經過正態(tài)檢驗，各個變量數據符合正態(tài)分布，可以進行后續(xù)的分析。本研究采用臨界比法和相關分析法、同質性檢驗等方法對正式量表進行項目分析。24個題項的決斷值（Critical Ratio，簡稱CR）都大于3.000且達到顯著性水平（p<0.001）。24個題項與量表總分的相關系數全部大于0.4且達到顯著性水平（p<0.01）。校正題項與總分相關系數僅有第14題為0.398（小于0.4），并且第14題的共同性小于0.2；因素負荷量小于0.45，依據以上項目分析的結果，剔除第14題，保留了23個題項進行探索性因素分析。

（三）探索性因素分析

在進行探索性因素分析前，本研究運用KMO樣本適合性檢驗和Bartlett球形檢驗，對樣本的適合性進行檢驗。本研究的KMO值為0.937，Bartlett球形檢驗卡方值為4714.106（自由度為253，P=0.000）達到極顯著水平，表明數據的相關矩陣間有共同因子存在，適合進行因素分析。

表1　教師職業(yè)認同探索性因素分析結果（n=458）

進行因素分析時采用主成分分析法，提取共同因素，依據項目負荷值小于0.40、共同度小于0.20和項目非單級化等標準，剔除量表中的不合適項目。由于第4題和第10題在兩個因子上的負荷值都高于0.40，所以剔除第4題和第10題。隨后對剩余的21個項目再次進因素分析，依據特征值大于1等標準確定了5個因子，5個因子共解釋了總方差的62.449%，具體分析結果如表1。

因子一包括5個項目，項目均是高校教師對職業(yè)認同的行為選擇意向，因此，命名為“行為傾向”。因子二包括4個項目，項目均是高校教師對職業(yè)的滿意情況，因此將該因子命名為“滿意度”。因子三包括4個項目，均是高校教師對職業(yè)的效能體驗，因此將該因子命名為“效能感”。因子四包括4個項目，項目都是高校教師對職業(yè)價值的認知情況，所以將該因子命名為“價值認同”。因子五包括4個項目，有3個項目是高校教師對職業(yè)的情感體驗，因此將該因子命名為“情感認同”。

教師職業(yè)認同由5個因子組成，各因子之間的相關系數分布在0.431-0.633之間，且都達到顯著水平，說明各因子之間呈中等程度相關，可能包含更有解釋力的二階因子，需要進行二階因素分析。本研究以5個一階因子作為新變量，繼續(xù)進行探索性因素分析，抽取特征值大于l的一個因子，該因子共解釋總方差的61.725%。因此，也可以建立教師職業(yè)認同的二階一因子一階五因子的理論模型，同時，為了新比較二階模型與斜交模型的區(qū)別，還建設了教師職業(yè)認同的五因子斜交模型，并對其進行驗證性分析，比較兩個模型的擬合程度。

模型A：教師職業(yè)認同多因子斜交關系模型

中藥學的課程特點與現代教育教學技術的飛速發(fā)展，對高校教師在專業(yè)能力、授課技巧、人文素養(yǎng)等方面提出了更高的要求，精心打磨和呈現一堂堂精彩、非凡、卓越的中藥課應成為他們永恒的追求。構成“精彩”“非凡”與“卓越”的各個要素之間應是層層遞進、相輔相成的。精彩是非凡與卓越的基礎和保障，非凡是精彩與卓越的深入和彰顯，卓越是精彩與非凡的升華和歸宿。作為中藥學的授課教師，只有做到放下架子、沉下心來、俯下身去，授課技巧、德育水平、綜合素質才能提高，才能讓自己的課堂實現從有意思到有意義再到有情懷的華麗進階，才能不斷地在課堂教學中百尺竿頭，更進一步。

模型B：教師職業(yè)認同二階一因子一階五因子模型

（四）驗證性因素分析

本研究利用隨機分組的另一半數據進行驗證性分析，運用AMOS17.0軟件包等工具進行分析，二個模型的適配統(tǒng)計量具體比較結果如表2。

從上述模型擬合指標值來看，教師職業(yè)認同的模型A和模型B均與樣本數據可以適配。仔細比較A和B兩個模型的擬合數據就可以發(fā)現，五因子斜交模型的GFI、AGFI、NFI等值均大于二階一因子一階五因子模型中的相應數據，表示教師職業(yè)認同的五因子斜交模型比二階一因子一階五因子模型更契合觀察數據，可以得出五因子斜交模型與實際數據更為適配的結論。

三、教師職業(yè)認同量表的信度與效度分析

（一）信度分析

自編量表的信度用內部一致性系數（Cronbach a系數）來檢驗。教師職業(yè)認同量表5個因子的a系數在0.747至0.871之間，總量表的a系數為0.911，說明量表具有良好的內部一致性信度。分半信度用Spearman-Brown分半相關系數來檢驗，各因子的分半信度系數在0.743至0.870之間，總量表的分半信度系數為0.831，說明量表具有良好的分半信度。

表2　教師職業(yè)認同二個模型相關適配統(tǒng)計量比較表

本研究從內容效度、結構效度兩個方面進行效度分析。正式問卷確定前，本研究再次邀請高校人力資源管理和心理學方面的專家，就正式問卷的內容效度進行評價，一方面審核問卷是否確立了良好的內容范圍；另一方面評價測驗的題目是否具備代表性。經過專家審核，大家一致認為問卷的題目有效測量并整體反映了高校教師職業(yè)認同的狀況，說明高校教師職業(yè)認同量表具有較好的內容效度。從結構效度來看，各因子之間存在顯著性相關，相關系數分布在0.431-0.633之間，呈中等程度的相關；而各因子與量表總分之間也存在顯著性相關，相關系數分布在O.725-0.805之間，且高于各因子之間的相關性，說明各因子之間既有一定的獨立性，又能反映總量表所要測查的內容，因此本量表具有較好的結構效度。

四、相關討論及結論

高校教師職業(yè)認同是在多元文化背景下形成的，其建構的職業(yè)認同因子也是多元復雜的。本研究通過理論分析提出了教師職業(yè)認同的五因子模型，通過探索性因素分析，確定了高校教師職業(yè)認同所包含的五個因子，分別是行為傾向、價值認同、情感認同、滿意感、效能感。價值認同是高校教師個體在從事教學工作過程中抽象出來一種內在信念體系，是對教師職業(yè)意義和職業(yè)身份的自我認知和體驗。情感認同是高校教師個體意識到自己屬于某一職業(yè)群體，并對周邊環(huán)境所產生的積極感受和情感體驗。滿意感，是高校教師對所從事的職業(yè)、工作條件與群體環(huán)境的一種總體評價，是教師評價職業(yè)發(fā)展現狀的一種情緒感受和看法。效能感是高校教師對自己能否成功完成教育教學活動的主觀判斷，是對自己的專業(yè)能力的感知與評價。行為傾向是指高校教師對于采取某種教學科研行為可能程度的主觀估計。隨后，本研究又利用另一半數據對五因子模型進行了檢驗，通用實證的方法檢驗了教師職業(yè)認同的五因子模型。

教師職業(yè)認同形成過程是各個次級認同相互作用的過程。本研究發(fā)現教師職業(yè)認同各因子之間呈現顯著性相關，其相關系數在0.431-0.633之間，這些因子就好像一個花朵的許多花瓣，它們相互影響又相對獨立，通過相互作用共同建構教師職業(yè)認同的總體概念。從理論分析來看，認知是構建教師職業(yè)認同的基石，價值認同作為認知型因素，是職業(yè)認同形成的前提；情感認同作為情感型因素，是職業(yè)認同形成的基礎；滿意感和效能感是職業(yè)認同形成的評價型因素，共同反映教師對職業(yè)發(fā)展狀況的體驗水平；行為傾向作為預測教師職業(yè)行為的重要指標，同樣對職業(yè)認同具有一定的解釋力。所以，只有全面把握教師職業(yè)認同的五個因子，才能較完整地反映教師職業(yè)認同的整體狀況。

教師職業(yè)認同結構的結構模型各不相同，有待進一步研究。魏淑華在研究中小學教師職業(yè)認同時，驗證了職業(yè)認同的二階一因子一階四因子模型，分別包括職業(yè)價值觀、角色價值觀、職業(yè)歸屬感、職業(yè)行為傾向等四個因子。［1］而周珂以中學體育教師為研究對象，得出了職業(yè)認同的五因子模型，五個因子分別是價值認同、情感認同、能力認同、持續(xù)認同和投入認同等。［5］由于建構的職業(yè)認同協方差模型不同，所以研究結論也各不相同，魏淑華假設的是二階一因子一階四因子模型，周珂假設的是多因子斜交模型。為了比較何種模型更適合教師職業(yè)認同，本研究提出了兩個教師職業(yè)認同的假設模型，經過比較兩個模型的擬合情況，本研究認為五因子斜交模型與實際數據更為適配。當然，本研究僅是從實證角度討論了教師職業(yè)認同內部因子的合理性，而沒有進一步研究各因子之間的具體關系，在今后的研究中，需要建立一個更加清晰的結構模型來分析教師職業(yè)認同的內部結構問題。

自編的教師職業(yè)認同量表具有良好的信度和效度。本研究嚴格遵循心理量表的編制程序，在理論構建的基礎上，編制了教師職業(yè)認同的初始問卷，通過初始測量和項目分析，形成了教師職業(yè)認同的正式問卷。問卷在12所外語類院校發(fā)放，調查樣本達到1007人，樣本數量較大，符合心理測量的基本要求。量表各因子的a系數在0.784至0.891之間，總量表的a系數為0.937，說明量表具有良好的信度。經過專家的評審和因子之間的相關分析，說明量表具有較好的內容效度和結構效度。本研究用一半數據進行探索性因素分析，實證數據支持了教師職業(yè)認同的五因子模型，隨后又用驗證性因素分析的方法比較了五因子斜交模型與二階一因子一階五因子模型的區(qū)別，擬合數據說明五因子斜交模型與實際數據更為適配，也支持了本研究模型的合理性。

教師職業(yè)認同是一個由五因子構成的多維度結構。五個因子分別是行為傾向、價值認同、情感認同、滿意感、效能感。自編的《教師職業(yè)認同問卷》由24個題目組成，采用李克特五點記分，具有良好的信度和效度，可以作為測量外語類教師職業(yè)認同的工具。

參考文獻

［1］魏淑華.教師職業(yè)認同研究［D］.西南大學，2008.

［2］Brickson，S. The Impact of Identity Orientation on Individua l and Organizational Outcomes in Demographically Diverse S ettings［J］.Academy of Management.2000（25）：82-101.

［3］于慧慧.中學青年教師職業(yè)認同現狀研究——來自湖南省小城市中學的調查［D］.湖南師范大學，2006.

［4］秦奕.幼兒園教師職業(yè)認同結構要素與關鍵主題研究［D］.南京師范大學，2008.

［5］周珂.中學體育教師職業(yè)認同研究［D］.河南大學，2010.

［6］Canrinus，E.T.，Helms-Lorenz，M.，Beijaard，D.，Buitink，J.，&H ofman，W.H.A. Self-efficacy，Job satisfaction，Motivation and c ommitment：Exploring the relationships between indicators of tea chers' professional identity［J］.European Journal of Psychologyof Education，2012（27）：115-132.

中圖分類號：G647

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）10-0001-04

*基金項目：北京市高等教育學會“十二五”高等教育科學研究規(guī)劃重點課題（BG125ZD022）階段性成果，課題名稱：國家亟需非通用語教師發(fā)展研究

作者簡介：蘇大鵬，北京大學教育學院博士生，助師，北京外國語大學黨委組織部部長，研究方向：高校教育管理研究。