改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的療效觀察

李良民

山東鄆城縣人民醫院神經外科　鄆城　274700

改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的療效觀察

李良民

山東鄆城縣人民醫院神經外科鄆城274700

【摘要】目的探討改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法分析2010-01—2015-02我院收治的125例重型顱腦損傷患者的臨床資料，根據去骨瓣減壓術不同隨機分為改良組和傳統對照組，比較2組手術情況和臨床療效。結果觀察組手術時間、術中出血量、住院時間分別為(52.57±14.45)min、(93.19±25.47)mL、(14.42±2.14)d，對照組分別為(71.36±20.25)min、(128.06±39.43)mL、(21.46±4.07)d，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組預后顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論改良去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷中有較好的療效，可顯著改善患者預后，建議臨床推廣。

【關鍵詞】改良去骨瓣減壓術；傳統外傷大骨瓣減壓術；重型顱腦損傷

顱腦損傷是指由于外力造成頭部損傷，損傷類型包括頭皮損傷、顱骨骨折和腦損傷三類[1]。顱腦損傷后昏迷6h以上或出現再次昏迷的患者即為重型顱腦損傷，患者顱腦損傷后主要表現為頭痛、惡心嘔吐、癲癇、意識障礙等，重型顱腦損傷的治療以緊急搶救、糾正休克為主要治療原則[2-3]。近年來改良去骨瓣減壓術在臨床治療重型顱腦損傷中應用廣泛，本研究探討改良去骨瓣減壓術和傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效，以分析改良去骨瓣減壓術的臨床優勢。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2010-01—2015-02我院診治的重型顱腦損傷患者125例，年齡19～67歲，隨機分為觀察組和對照組。觀察組65例，男44例，女21例；年齡19～67(42.18±5.41)歲；術前格拉斯哥昏迷評分GCS[4]平均(5.14±1.52)分；其中重物砸傷8例，高處墜落18例，車禍致傷37例，其他2例。對照組60例，男38例，女22例；年齡20～65(41.52±6.42)歲；GCS評分(5.20±1.48分)；其中重物砸傷6例，高處墜落14例，車禍致傷39例，其他1例。2組性別、年齡、GCS評分組間無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法對照組在全麻狀態下行傳統外傷大骨瓣減壓術，根據患者損傷部位和血腫部位剪開硬膜，清除硬膜外血腫和壞死腦組織。觀察組在全麻狀態下行改良去骨瓣減壓術，患者取仰臥位，根據傷勢確定骨窗面積，一般在(8～10)cm×(9～12)cm。切口自中線旁3cm發際處開始，呈弧形向后于同側頂結節前轉向顳部，頂部骨瓣旁開正中矢狀線4～5cm后轉向下至顴弓中點即骨窗下界，向后至乳突前部，前至顳骨隆突后部。為使前顱凹底完全暴露，需咬除部分蝶骨和顴突后方，同時蝶骨嵴向深部咬平，咬除蝶骨嵴后方的顳骨直至平顴骨水平以暴露完整的中顱凹底。2組患者手術結束后給予抗感染、止血等相關術后綜合治療。

1.3觀察指標記錄2組術中術后情況，包括手術時間、術中出血量、住院時間和臨床療效。臨床療效根據格拉斯哥預后評分(Glasgowoutcomescale，GOS)標準分為GOS1級：死亡；GOS2級：植物生存；GOS3級：重殘，需要人照顧生活；GOS4級：中殘，生活基本可自理；GOS5級：恢復良好，生活正常[5]。

2結果

2.12組術中、術后情況比較2組術中術后情況比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　2組術中術后情況比較±s)

2.22組臨床療效比較2組臨床療效比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組臨床療效比較　[n(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

3討論

重型顱腦損傷為臨床多發急癥之一，患者顱腦損傷后會出現嚴重腦水腫，由于病情發展快、并發癥多，該病臨床致死率極高[6]。臨床治療重型顱腦損傷的關鍵在于清除血腫和壞死腦組織，進而降低顱內壓[7]。傳統外傷大骨瓣減壓術在臨床中可用于治療重型顱腦損傷，但其清除血腫效果不好，不能顯著降低顱內壓，致使并發癥較多，改良后去骨瓣減壓術對骨窗切口減小了創傷，可有效控制患者術中出血量，同時根據患者具體情況選擇骨窗面積，既可有效減小顱內壓，還可加快患者康復，縮短住院時間，減輕患者的經濟負擔[8-9]。本研究對改良去骨瓣減壓術和傳統外傷大骨瓣減壓術兩種方法進行比較分析得出改良去骨瓣減壓術臨床效果顯著，患者預后良好。

本文觀察組手術時間、術中出血量和住院時間與對照組比較差異有統計學意義(P<0.05)。去骨瓣減壓術經改良后，將骨窗面積盡可能縮小，為骨窗補修降低難度，同時骨窗設計合理，不僅能滿足降低顱內壓的要求，還可有效保護矢狀竇，改良去骨瓣減壓術可充分暴露前顱窩、中顱窩、頂葉等主要位置，提供合理的骨窗大小，完全可滿足操作要求，最大程度地擴大顱內空間，為腦干減壓，達到手術目的，同時還有改善血液回流、止血徹底、幫助減少腦組織疝形成等優點，可顯著減少患者術中出血量，提高預后水平，減少住院時間[10-11]。根據格拉斯哥預后評分標準對2組術后臨床療效進行評定，觀察組明顯優于對照組(P<0.05)。改良去骨瓣減壓術同傳統外傷大骨瓣減壓術相比，在不影響手術操作的前提下最大限度減少了骨窗面積，創傷較小，對術后恢復有一定的幫助[12]。改良去骨瓣減壓術在最大限度提高臨床療效的同時降低患者創傷，一定程度上避免了多種并發癥的發生，改善了患者預后[13]。

綜上所述，改良去骨瓣減壓術可顯著減少患者手術創傷，縮短住院時間，減輕患者經濟負擔，同時與傳統外傷大骨瓣減壓術相比臨床療效顯著，患者預后良好，臨床值得推廣。

4參考文獻

[1]高國一，包映暉，梁玉敏，等.右正中神經電刺激早期干預對顱腦損傷昏迷患者的臨床療效觀察[J].中華創傷雜志，2012，28(3)：200-204.

[2]吳鳴，吳有志，羅良生，等.營養支持對重型顱腦損傷病人營養指標和肺部感染的影響[J].腸外與腸內營養，2012，19(2)：80-82.

[3]高亮.重型創傷性顱腦損傷：加強神經外科和重癥監護治療原則的結合[J].中華創傷雜志，2012，28(8)：676-679.

[4]GangW，LiminX，YangW，etal.Theeffectsofcraniocerebralandextracranialtraumaonthechangesinserumtestosteroneandestradiolintheearlystageandtheirclinicalsignificance[J].JTraumaAcuteCareSurg，2013，74(1)：254-258.

[5]馬連柱.大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2012，15(12)：66-67.

[6]周玉華，宋義英，劉奕彬，等.循證護理在治療重型顱腦損傷患者呼吸機相關性肺炎中應用的效果評價[J].中國實用護理雜志，2012，13(13)：34-36.

[7]柏魯寧，趙曉平，張毅，等.影響重型顱腦損傷患者大骨瓣減壓術后預后的多因素分析[J].中國神經精神疾病雜志，2012，38(7)：428-430.

[8]舒志強，任祖東，李明，等.改良去骨瓣減壓術在重型顱腦損傷患者中的應用[J].東南大學學報：醫學版，2012，31(5)：610-612.

[9]JourdanC，BosserelleV，AzeradS，etal.Predictivefactorsfor1-yearoutcomeofacohortofpatientswithseveretraumaticbraininjury(TBI)：ResultsfromthePariS-TBIstudy[J].Braininj，2013，27(9)：1 000-1 007.

[10]蔡文華，郭協力，蔣宇鋼，等.改良去骨瓣減壓術在重型顱腦損傷救治中的應用[J].創傷外科雜志，2011，13(2)：139-142.

[11]肖志紅，曾繼培，曹大明，等.改良去骨瓣減壓術與標準去骨瓣減壓術治療重度顱腦損傷的臨床研究[J].中國醫藥導報，2012，9(8)：39-40.

[12]TagliaferriF，ZaniG，IaccarinoC，etal.Decompressivecraniectomies，factsandfiction：aretrospectiveanalysisof526cases[J].ActaNeurochirurgica，2012，154(5)：919-926.

[13]楊幫國，金偉，蔣銳，等.單雙側去大骨瓣減壓治療廣泛腦挫裂傷并腦疝的療效對比[J].中國醫藥，2012，7(8)：961-962.

(收稿2015-05-04)

【中圖分類號】R651.1+1

【文獻標識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)10-0106-03