三級(jí)醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)生遭受職場(chǎng)暴力的調(diào)查分析

石榮光　李冬梅　夏季芳　裴秋燕　周月爽　李翠花　董　麗　阮育鳳

三級(jí)醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)生遭受職場(chǎng)暴力的調(diào)查分析

石榮光李冬梅夏季芳裴秋燕周月爽李翠花董麗阮育鳳

063000唐山市河北省唐山市第二醫(yī)院院辦室

摘要目的：了解實(shí)習(xí)護(hù)生遭受職場(chǎng)暴力的情況，為預(yù)防、干預(yù)工作場(chǎng)所暴力的發(fā)生提供依據(jù)。方法：2014年3月～2015年5月采用便利抽樣法，對(duì)我市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力情況進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果：實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的發(fā)生率占護(hù)生工作場(chǎng)所暴力總發(fā)生率的70.92%，其中獨(dú)生子女、中專學(xué)歷的實(shí)習(xí)護(hù)生更容易遭受工作場(chǎng)所暴力，不被患者或家屬認(rèn)可是發(fā)生暴力的主要原因。結(jié)論： 實(shí)習(xí)護(hù)生是醫(yī)院場(chǎng)所暴力的高危人群，必須采取有效防范措施予以應(yīng)對(duì)，防止護(hù)理人員的流失。

關(guān)鍵詞實(shí)習(xí)護(hù)生；工作場(chǎng)所暴力；危險(xiǎn)因素

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.09.039

世界衛(wèi)生組織(WHO)將醫(yī)院暴力定義為衛(wèi)生人員在醫(yī)院受到辱罵、威脅和攻擊，從而造成對(duì)其安全、幸福和健康的明確的或含蓄的傷害，分為心理暴力和身體暴力兩種[1]。WHO將工作場(chǎng)所暴力的具體形式分為語(yǔ)言傷害、身體沖突、威脅和性騷擾。醫(yī)務(wù)人員遭受工作場(chǎng)所暴力已成為全球性問(wèn)題，嚴(yán)重危害其身心健康。臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理教育的重要環(huán)節(jié)，是護(hù)生從學(xué)校走向社會(huì)的重要階段。實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的經(jīng)歷，不僅直接影響其身心健康，更可能影響其對(duì)職業(yè)的認(rèn)知情況。因此，為避免護(hù)生在未進(jìn)入臨床時(shí)就發(fā)生流失，筆者對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生遭受暴力的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象采用方便抽樣的方法選取2014年3月～2015年5月我市三級(jí)醫(yī)院護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的案件306起進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

1.2方法采用問(wèn)卷調(diào)查法，在經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員的指導(dǎo)下，要求被調(diào)查護(hù)生根據(jù)實(shí)際情況，采用無(wú)記名的形式填寫。本研究參閱陳祖輝等[2]設(shè)計(jì)的醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力調(diào)查問(wèn)卷，自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)生一般資料即生源地、是否獨(dú)生子女、學(xué)歷，遭受工作場(chǎng)所暴力情況即過(guò)去1年遭受工作場(chǎng)所暴力次數(shù)、方式、時(shí)間、地點(diǎn)、原因、應(yīng)對(duì)方式等。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 17.0軟件，采用百分率對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2護(hù)生工作場(chǎng)所暴力的因素分析及應(yīng)對(duì)方式

2.1實(shí)習(xí)護(hù)生工作場(chǎng)所暴力事件的總發(fā)生率在對(duì)我市三級(jí)醫(yī)院306起即306名護(hù)生的調(diào)查中，以過(guò)去1年為工作場(chǎng)所暴力事件發(fā)生的時(shí)間段，有70.92%(217例)發(fā)生在實(shí)習(xí)護(hù)生中，非實(shí)習(xí)生護(hù)生占29.08%(89例)；暴力事件中以辱罵的比例為最高196例，占64.05%；威脅139例，占45.42%；47例護(hù)生遭受過(guò)軀體攻擊，占15.36%；5例護(hù)生遭受過(guò)性騷擾，占0.16%。

2.2實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力事件多發(fā)的原因暴力發(fā)生的主要原因是實(shí)習(xí)護(hù)生不被患者或家屬認(rèn)可142起，占實(shí)習(xí)護(hù)生遭受暴力事件數(shù)的65.44%；因工作經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致操作失誤或錯(cuò)誤96起，占44.24%；專業(yè)知識(shí)欠缺，不能滿足患者及家屬的要求28起，占12.90%；服務(wù)意識(shí)淡薄，造成了護(hù)患溝通的障礙與隔閡26起，占11.98%。

2.3護(hù)生工作場(chǎng)所遭受暴力的原因分析單因素分析發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女、學(xué)歷低的實(shí)習(xí)護(hù)生工作場(chǎng)所暴力的發(fā)生率高于非獨(dú)生子女及學(xué)歷高的實(shí)習(xí)護(hù)生(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1　護(hù)生工作場(chǎng)所遭受暴力的單因素分析　名(%)

2.4實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)工作場(chǎng)所暴力事件的應(yīng)對(duì)方式實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)工作場(chǎng)所暴力事件，采取的處理方式主要是忍讓回避164名，占75.58%；求助老師151名，占69.59%；耐心解釋83名，占38.25%；先講理后反擊60名，占27.65%；求助其他患者家屬43名，占19.82%；針鋒相對(duì)的36名，占16.59%。

3討論

本調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作暴力發(fā)生率占護(hù)生遭受工作暴力總數(shù)的70.92%，高于一般護(hù)生65.90%的平均水平[3]。有研究認(rèn)為[4]，實(shí)習(xí)護(hù)生更易遭受工作場(chǎng)所暴力，可能是實(shí)習(xí)護(hù)生剛走上臨床護(hù)理崗位，缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)，溝通能力差，且對(duì)醫(yī)療環(huán)境沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí)，容易和患者或家屬產(chǎn)生不必要的誤會(huì)而遭受工作場(chǎng)所暴力。其中辱罵的發(fā)生率最高,占全部調(diào)查人數(shù)的64.05%，可見(jiàn)辱罵是實(shí)習(xí)護(hù)生最常遭受的工作場(chǎng)所暴力類型；其次是威脅，占全部調(diào)查人數(shù)的45.42%；性騷擾的發(fā)生率最低，占全部調(diào)查人數(shù)的0.16%，可能原因一是性騷擾本身發(fā)生率就低，另一個(gè)就是性騷擾是個(gè)敏感的話題，在觀念相對(duì)保守的中國(guó)，調(diào)查對(duì)象更容易羞于啟齒[5]。有研究顯示，80%的護(hù)士不愿報(bào)告自己遭受性騷擾的經(jīng)過(guò)[6]。患者或其家屬實(shí)施暴力的原因有多種,最為多見(jiàn)的是患者不合作，對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生的不認(rèn)可，其原因是由于當(dāng)今激烈的醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，患者地位的改變以及患者維權(quán)意識(shí)的提高，使得他們對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生缺乏信任，拒絕實(shí)習(xí)護(hù)生服務(wù)，表現(xiàn)出語(yǔ)言、表情、神態(tài)上的不合作，例如“你行不行！”“別把我們當(dāng)實(shí)驗(yàn)品！”“你可以一針見(jiàn)血嗎！”“你打針可以讓我不痛嗎！”，這些負(fù)面影響都極大地傷害了實(shí)習(xí)護(hù)生的情緒，干擾了實(shí)習(xí)護(hù)生的工作積極性。面對(duì)言語(yǔ)暴力，實(shí)習(xí)護(hù)生采取的處理方式是忍讓回避，不理睬繼續(xù)自己的工作，其次是求助老師。

結(jié)果還顯示，是否為獨(dú)生子女，是實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的一項(xiàng)影響因素，可能是父母及祖父母輩長(zhǎng)時(shí)間的溺愛(ài)和遷就的原因，使獨(dú)生子女養(yǎng)成了任性、急躁，一切以自我為中心，依賴性強(qiáng)，自立性、動(dòng)手能力差，不能盡快適應(yīng)陌生的工作環(huán)境，與患者或家屬溝通不暢，不能很好適應(yīng)護(hù)士角色。而非獨(dú)生子女，由于家里生活負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，兄弟姐妹之間互相照顧，互相謙讓，父母溺愛(ài)較少，處理問(wèn)題的能力較強(qiáng)。學(xué)歷不同也是實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的原因。與本科護(hù)生比較，衛(wèi)校護(hù)生遭受工作場(chǎng)所暴力的發(fā)生率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因可能是衛(wèi)校護(hù)生年齡較小，人生經(jīng)歷、參加社會(huì)實(shí)踐較少，又沒(méi)有接受高中教育，理解能力與耐心相對(duì)本科生較差；其次，由于時(shí)間原因，衛(wèi)校在課程安排上，更注重護(hù)生護(hù)理操作技能的培養(yǎng)，而忽略對(duì)其溝通技巧、人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，導(dǎo)致衛(wèi)校護(hù)生對(duì)工作場(chǎng)所暴力應(yīng)對(duì)能力差。

其實(shí)，很多暴力事件發(fā)生前都會(huì)顯露一些先兆,但由于護(hù)生相關(guān)知識(shí)的缺乏，不能識(shí)別和評(píng)估暴力發(fā)生前的信息，導(dǎo)致其無(wú)法避免或有效地制止暴力事件的發(fā)生。有學(xué)者建議護(hù)生在學(xué)校就應(yīng)該接受預(yù)防工作場(chǎng)所暴力的培訓(xùn)，讓護(hù)生在暴力場(chǎng)合的早期就能認(rèn)知到有發(fā)生暴力的潛在可能,并通過(guò)一定的技巧，避免暴力的發(fā)生或降低暴力傷害的程度。

參考文獻(xiàn)

[1]樊立華,周辰宇.醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力現(xiàn)狀、影響及應(yīng)對(duì)策略探討[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理,2013,29(1):33-35.

[2]陳祖輝,陳清,王聲湧.護(hù)士工作場(chǎng)所暴力流行病學(xué)研究[J].中華疾病控制雜志，2009，13(2):157-159.

[3]陳奇策，胡傳來(lái)，李迎春.溫州市兩所綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員工作場(chǎng)所暴力現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中華疾病控制雜志，2012,16(11)：945-947.

[4]Eehternaeht M.Potential for violence towards psychiatric nursing students[J].Journal of psychosocial Nursing,1999,37(3):36-39.

[5]楊筱多.深圳市綜合醫(yī)院護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,2008.

[6]O′Connell B,Young J,Brooks J,et al.Nurses′ perceptions of the nature and frequency of aggression in general ward settings and high dependency areas[J].Journal of Clinical Nursing,2000,9(4):602-610.

(本文編輯劉學(xué)英)

The investigation and analysis of workplace violence for internship nursing students in tertiary hospital

SHI Rong-guang,LI Dong-mei,XIA Ji-fang，et al(The Second Hospital of Tangshan,Tangshan063000)

AbstractObjective:To understand the violent workplace practice for internship nursing students and provide evidence for prevention and intervention in the workplace violence.Methods:We adopted convenience sampling method to conduct the questionnaire survey for the workplace violence in first-class hospital nursing students in our city from March 2014 to May 2015.Results: The incidence of workplace violence for internship nursing students accounts for 70.92% of the total incidence of workplace violence, among which the one-child nursing students in technical secondary school degree was more vulnerable to workplace violence. And the major cause of violenceis not recognized by the patients or their family.Conclusion:Internship nursing students at high risk of violence in hospital. We must take effective preventive measures to respond and prevent the loss of nursing staff.

Key wordsInternship nursing students;Violence workplace;Risk factor

基金項(xiàng)目：2015年度河北省醫(yī)學(xué)科學(xué)研究重點(diǎn)課題計(jì)劃(20150928)

(收稿日期：2015-10-08)

石榮光：女，本科，碩士生導(dǎo)師，主任護(hù)師，副院長(zhǎng)

·調(diào)查研究·