體育學科評估指標的價值取向和構建探討

朱麗華

摘 要：構建科學完善的體育學科評估指標體系有助于明確各個高校體育學科的發展水平，及時發現其所存在的不足，采取相應的解決對策進行調整。本文結合體育學科的特殊性及當前體育學科評估所存在的問題，以2012年教育部學位與研究生教育發展中心的第三輪評估作為切入點，對體育學科評估指標價值取向及評估指標體系的構建進行深入探討。

關鍵詞：體育學科；評估指標體系；價值取向

中圖分類號：G61文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）06-0297-02

1.引言

當前各高校通過學科建設為培養高素質、高層次人才和實現科研突破構筑起了堅實的平臺。借助科學完善的學科評估，各高校和教育主管部門能夠更加準確的掌握各個院校、各學科的發展水平及層次，及時發現其發展過程中存在的問題，進而采取相應的措施予以調整，確保學科科學、健康發展。學科評價發展至今，理工科等自然科學的指標體系設計相對較好，人文社會等學科往往因為很多成果不易量化這一特點，對它們的評價往往讓人詬病很多。體育學科雖被歸類為人文社會學科，但它有著截然不同于人文社會學科和理工科的學科結構和特點。其作為一個典型的交叉學科，必須回應社會建設與發展的需求，所以它的建設涉及教學、群體、訓練、競賽、科研、管理、設施、成果及聲譽等一系列內容，是一個龐大的系統工程。但目前所涉及體育學科評估或排名的機構，不分學科類別，使用的是同一指標系統和權重系統，不能很好地體現其學科特點和核心價值。因此，設置專門的體育學科評估指標體系對體育學科的發展而言有著及其重要的意義，以便能更加準確地把握辦學特色，明確自身優勢及不足，充分調動學科建設的積極性與主動性。鑒于此，當前對體育學科評估指標的價值取向及構建方法進行深入探討具有重要的現實意義。

2.體育學科評估現狀

2000年至2012年期間，教育部學位與研究生教育發展中心先后組織三輪學科評估，并構建起相應的評估指標體系及評估模型，實踐中我國體育學科評估工作中存在一系列問題及不足，具體可以歸結為以下幾點：

（1）指標體系沒有充分體現體育學科自身的特殊之處。我國教育部學位與研究生發展中心指導構建的學科評估指標體系及評估模型是通用于人文社科類學科的，關于體育學科的評估并沒有綜合考慮體育學科與其他學科的不同之處。隨著研究的逐步深入，這種不加區分進行統一化評估的做法的不足也日益暴露出來，相關部門也積極致力于對現有評估指標體系的改進及完善工作，然而目前的評估指標體系及評估模型還是無法充分彰顯體育學科的特色。盡管從本質上講，體育學科也屬于人文社會科學范疇，但體育學科教學活動還涉及諸如運動人體學科、運動訓練學科等自然學科的內容，因此如果在體育學科評估工作中單純采用人文社會科學評估指標體系及評價模型必然會對評估結果的客觀性及準確性造成一定影響。

（2）針對體育院校的評估方法沒有進行嚴格的層次劃分。就現有關于體育學科的評估工作實踐情況來看，已經進行的幾輪體育學科評估并沒有對學校進行層次劃分，而是將諸如北京體育大學、上海體育大學這些專業性體育高校與地方普通高等院校置于相同層次，同等對待，這種做法忽視了高等院校的辦學目的以及辦學特色，與開展體育學科評估工作的初衷是相違背的。

（3）評估指標體系當中所涉及大量的定性指標。從本質上講，開展體育學科評估工作所采用的定性指標主要是由評估者依據自己的主觀感受及意愿來打分，這就導致這項工作當中融入了太多的主觀色彩，無法保證最終的評估結果完全符合客觀實際情況。目前在開展體育學科評估工作時所采取的評估指標體系當中，具有濃厚主觀色彩的定性指標所占比重偏重，從而造成最終評估結果可能會有失公正的不利后果。

3.體育學科評估指標的價值取向和內容構建

針對現有體育學科評估指標體系當中所存在的問題及不足，結合體育學科特殊性，重點從以下幾方面對現行體育學科評估指標體系進行改進和完善：

首先，虛心借鑒和參考國內外有關體育學科評估指標體系研究成果，立足我國體育學科發展的實情，結合筆者對體育學科發展規律的理解，充分征求業內專家的意見建議，構建真正適用于體育學科的評估指標體系，確保能夠將體育學科建設特色充分彰顯出來。

其次，進一步調整評估方法，將學生的真實想法及意見充分納入評估指標當中。目前在學科聲譽評估工作中已經吸收了同行專家以及社會相關人士，然而作為真正利害關系人的學生的意見及看法沒有予以考量，這也是導致當前學科評估實效性備受爭議的原因所在。鑒于此，在體育學科評估指標體系構建工作中應充分激發學生參與的積極性，廣泛收集學生意見及建議，以確保體育學科評估指標體系的科學性及實效性。

再次，盡可能保證所構建起的體育學科評估指標體系以及評估模型具有普遍適用性。現行體育學科評價指標體系是由教育部學位與研究生教育發展中心組織的，主要面向擁有碩士點、博士點的高校，然而在實踐當中，對于大部分高校來講，自身不具備設置相應的碩士點或者博士點的條件；還有相當一部分高校沒有體育專業，只設置了公共體育。從這一角度分析，當前實踐當中所采用的體育學科評估體系的通用性相當有限，特別是普通高校無法直接采用，即使勉強實施，效果也與預期相距甚遠。因此要對普通高等院校的實際情況予以全面考慮，對現有體育評估指標體系及評估方法予以完善。

最后，適當降低體育學科評估指標體系當中主觀色彩濃厚的定性指標評所占比重，相應增加定量指標數量。現行指標體系之中涉及諸如“優秀學生情況”、“學科聲譽”等大量定性評估指標帶有濃厚主觀意志性，具有隨意性及不穩定性。需要適當減少評估指標體系中的定性評估指標，相應提高定量指標比重，以最大限度確保體育學科評估的科學性和客觀性。

因此，筆者遴選了浙江大學、北京體育大學、天津體育大學、浙江外國語學院等6所高校的15位體育學科帶頭人和學科建設管理部門的專家為新評價指標體系的咨詢專家。應用Delphi專家問卷法，經過3輪專家投票，最終在教育部學位與研究生教育發展中心在第三輪一級學科評估基礎上，沿用其4個一級指標，增加了一個2級指標，補充和修改了2個三級指標，增加了12個三級指標（此處不贅，詳見下表）。形成新的“高校體育學科評估指標體系”，詳見下表所示：

院士、前任計劃入選者、長江學者、國家杰出青年基金獲得者、百千萬人才工程國家級人選、國家級教學名師、馬工程首席專家、國家四個一批人才、教育部新世紀人才等，以及國家自然基金委創新群體、教育部新世紀團隊；

規定范圍的優秀運動員、教練員、裁判員和社會體育指導員

國內、國外收錄的代表性學術論文的他引次數。及ESI高被引論文情況

規定篇數的高水平論文在SSCI、AHCI及CSSI、CSCD、SCI、EI、IETP源期刊上人均發表的學術論文數國家自然科學獎、技術發明獎、科技進步獎教育部高校科研成果獎（科學技術、人文社科）省級自然科學獎、技術發明獎、科技進步獎，省級哲學人文社科獎學術專著已轉化或應用的發明專利與技術專利973計劃、863計劃、支撐計劃等科技部項目，國家自然科學基金、國家社科基金、全國教育科學規劃課題教育部社科基金等其他省部級項目（省人文社科、哲學社科基金、省自然科學基金等）30項其他重要科研項目

國家級和省級優秀教學成果獎國家級規劃教材與精品教材情況全國優秀博士論文入選論文與提名論文數全國博士學位論文抽檢情況授予學位的境外留學生情況派出境外交流的學生情況規定數量的優秀在校生及畢業生授予博士、碩士人數組織與制度保障學生體育競賽與技能比賽獲獎學生體質健康情況（合格率、優秀率）校內外體育競賽和活動的學生人均參賽率科學選材、科學訓練、科學預測情況科學調節與醫務配套服務場、館、池、房等硬件條件

提供的學術服務承辦或主辦的國內外賽事和交流活動社會群體工作指導和組織情況國際國內賽事指導和裁判等工作重要社會兼職學術道德

將形成的“高校體育學科評估指標體系”制作成調查問卷，由專家分別給出相應指標體系確定權重。利用均值法得到每一項指標的具體權重，最終形成具有可操作性的指標體系。

4.結語

針對當前體育學科指標評估體系當中所暴露出的問題及不足，應結合體育學科自身特色，進一步調整評估方法，完善評估指標體系；盡可能保證所構建起的體育學科評估指標體系以及評估模型具有普遍適用性；適當降低體育學科評估指標體系當中主觀色彩濃厚的定性指標評所占比重，相應增加定量指標數量。本文在教育部學位與研究生教育發展中心舉辦的第三輪一級學科評估指標體系以及其他學者在相關學科評估領域的研究成果的基礎上，結合體育學科的發展規律及學科特色，在二級指標之中引入了學校體育工作、學術聲譽、社會貢獻等，尤其是豐富了原有的三級指標，進一步完善了現有的體育學科評估指標體系，為實現體育學科的科學管理起到一定的參考和借鑒作用。

（作者單位：浙江外國語學院）

基金項目：本文系2014年浙江省教育廳一般科研項目——體育學科評估指標體系與評估模型的探討（課題批準號Y201430625）的成果。

參考文獻：

[1]王戰軍，廖湘陽，周學軍.中國高等教育評估實踐的問題及對策[J].高等教育咨詢與決策參考，2006（3）.

[2]萬鑫、常永偉、于婷婷、彭博.基于多種組合評價方法的高校學科評估模型[J].企業研究，2010（16）.

[3]林夢泉，姜輝，任超.學科評估發展與改革探究[J].中國高等教育.2010（11）.

[4]徐昱玫，劉文珂.上海市非體育院校“211”高校體育學科建設現狀與發展研究[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版）.2011（05）.

[5]方儒欽，郭建忠，黃希斌，劉英杰.福建省高職院校體育學科建設的調查研究[J].體育科學研究.2013（07）.

[6]胡波，嚴嘉，陳彪.新時期高校學科評估相關問題的分析——以教育部第三輪評估為依據[J].社科縱橫（新理論版）.2013（12）.

[7]黃睿瑩.四川省高等院校學科評估統計分析——基于教育部第三輪學科評估結果[J].四川圖書館學報.2013（06）.