全球價值鏈治理模式研究綜述

武漢工商學院　石　潔

?

全球價值鏈治理模式研究綜述

武漢工商學院石潔

摘要：本文在梳理全球價值鏈相關定義的同時，著重歸納價值鏈治理模式的研究，以期能更有效深入理解不同價值鏈上的經濟主體如何進行有效分工協調以及權力利益的分配，更好地把握全球化發展的驅動力量及其運行機制。

關鍵詞：全球價值鏈治理模式研究綜述

隨著全球化進程的不斷深入，新的國際分工逐步形成，分工格局實現了從產品間到產品內、國家間到企業內的巨大轉變，新的國際市場也開始轉變成一個復雜和動態的經濟系統。現有的國際貿易模型以及傳統的跨國公司理論對復雜和動態經濟系統的解釋不足，而由此應運而生的全球價值鏈理論基于嶄新的視角，為新的世界經濟體系提供了一種有效的分析工具。因此，在梳理全球價值鏈相關定義的同時，著重歸納與總結價值鏈治理模式的研究，對于深入理解當前全球化背景下不同價值鏈上的經濟主體如何進行有效的分工協調以及權力利益的分配有著巨大的幫助。

一、價值鏈治理綜述

Gereffi（1999）認為價值鏈治理可以通過非市場干預，有效調節各個利益主體的一致性，可通過激勵或者懲罰措施，將利益集團與企業價值綁定在一起，實現共同成長的雙贏局面。同時他還指出信息交流在全球價值鏈治理中占主導地位，通過價值鏈治理可以減少信息不對稱局面，并且防止信息傳遞過程中的無效缺失。Messner和Meyerstamer （2000）認為價值鏈治理是非市場干預以及市場調節的博弈過程，需要一定程度上的行政手段來干預，但又不能忽略市場優化資源配置的功能，必須在兩者之間找到一個可以實現價值最大化的利益平衡點。并對全球價值鏈治理進行了細分，著重強調了市場型的治理模式，指出在市場失靈時必須采用行政手段來干預。Kaplinsky和Morris（2001）認為權力關系是價值鏈治理的核心，供應商、制造商、零售商以及消費者在市場環境中形成了龐大復雜的關系網，價值鏈治理需要利用這些關系紐帶為目標企業服務，同時提出在價值鏈治理過程中，法律就是對產品和廠商的監督。Humphrey和Schmitz（2002，2008）認為產品生產是價值鏈治理的重要研究對象，包括：生產什么、如何生產以及何時生產。生產什么是由市場進行優化資源配置決定的，而主導企業可以控制的是如何生產以及何時生產。是通過規模效應擴大生產以量取勝，還是差異化生產以質取勝以及如何提高市場占有率則是價值鏈治理必須考慮的問題。Ponte 和Gibbon（2005）認為價值鏈治理是在資源要素配置過程中實現價值增值的活動。市場自行進行資源配置具有一定的滯后性，而具有前瞻性的價值鏈治理可以通過行政干預提前進行引導，這樣可以優于市場提前占用市場份額，獲取遠高于平均報酬的超額利潤。

綜上所述，全球價值鏈治理最終目標是價值增值，強調非市場干預以及權力關系，但本質還是圍繞市場活動來進行。價值鏈治理包括治理主體、治理客體、治理內容以及治理機制四方面內容。治理主體是目標企業；客體則是產業鏈上游的供應商或者是產業鏈下游的零售商；內容則包括目標企業的經濟活動以及公司結構；治理機制是價值鏈治理的核心環節，是選擇激勵機制還是懲罰機制或者其他機制，不同的機制代表不同的治理模式，適用于不同的目標企業，這需要在實踐過程中慢慢摸索。

二、全球價值鏈治理模式分析

（一）基于產業集群組織和生產網絡的鏈治理模式Gereffi等（1994）最早提出價值鏈分析法，并將該方法與產業組織相結合，通過借鑒世界體系理論中的商品價值鏈，來分析全球價值鏈治理模式。其主要研究生產以及購買兩種類型的目標企業，其中生產者驅動型價值鏈主要指工業資本主導的制造商在產品制造過程中形成的分工體系；購買者驅動型商品價值鏈主要指商業資本主導的大型零售商、品牌制造商以及經銷商在建立和協調分布于全球生產網絡中占據關鍵地位的組織形式。John Zysman等（1997）認為在經濟全球化不斷加速的過程中，全球生產網絡類型的選擇主要依據主導企業的治理結構以及其海外生產動機，并將全球生產網絡的治理模式劃分為四類，即：垂直封閉式治理模式，主要以日本韓國為代表；垂直開放式治理模式，主要以美國為代表；水平開放式治理模式，主要以臺灣為代表；水平封閉式治理模式，主要以海外華人所開辦的企業為代表。

Sturgeon和Lee（2001）基于電子產業中合同制造的研究，并結合全球生產網絡的特征，探討分析了全球價值鏈治理的國別模型。該模型首先以產品和工藝的標準化程度為基礎，將全球生產網絡的供應商劃分為三種，即：“普通商品供應商”、“俘虜型供應商”以及“交鑰匙供應商”，并在此基礎之上建立有關全球價值鏈治理的四種國別模型，即：德國模型、日本模型、意大利模型和美國模型。上述觀點代表了對產業集群以及全球生產治理模式的初步探討，為建立完善的價值鏈治理模型提供了理論依據。如Gereffi將目標企業分為生產驅動以及購買驅動，為制造業和零售業提供了理論依據；John Zysman從經濟全球化的角度出發，簡化了封閉治理模式和開放治理模型；Sturgeon and Lee建立了國別模型，指出了文化差異對價值鏈治理模式的重大影響，并將行業特征以及企業組織結構聯系起來，理清國家、行業以及組織結構對價值鏈治理模式的影響。同時，這些初步研究也存在著明顯不足，主要體現在以下三點：第一，分析方法過于簡單，不符合復雜的市場特征；第二，價值鏈治理模式的劃分過于籠統，沒有進一步細分市場，除了制造業和零售業，還有第三行業服務業尚未考慮；第三。分析時考慮的變量不能充分反映現實狀況，沒有考慮國別以及文化帶來的差異化影響。

（二）基于企業間協調和聯接機制的鏈治理模式隨著全球化進程的日益加快，基于產業集群組織、生產網絡的全球價值鏈治理研究并不能很好地對世界市場中出現的新經濟現象做出很好的解釋，學者們開始以企業間協調和聯接機制為基礎構建新的分析框架，對全球價值鏈治理模式進行研究。其中，最具有代表性的是由Humphrey和Schmtiz 于2002年提出的全球價值鏈“四種治理模式”以及由Gereffi等在2005年提出的全球價值鏈“五種治理模式”。

Humphrey和Schmtiz（2002）指出價值鏈治理的實質是對市場經濟活動的非市場行政干預，并且綜合考慮了權力關系的影響，再引入企業協調機制的情況下，將全球價值鏈治理模式區分為四種模式，即市場模式、網絡模式、半層級模式以及層級模式，并對這四種治理模式所對應的治理機制進行分析，見表1。

表1　Humphrey和Schmtiz的全球價值鏈治理模式、機制及特點

在以上學者研究基礎之上，Gereffi等（2005）結合交易成本、企業學習與技術能力等理論，提出了以公司間協調機制為核心的全球價值鏈治理理論新框架，該理論試圖解決以下三個問題：其一，在全球價值鏈上會聚集或分散哪些經濟活動；其二，知識和信息在價值鏈各個節點上是怎樣傳遞的；其三，全球價值鏈是如何確定節點位置。為系統回答上述問題，Gereffi等根據價值鏈節點交易的復雜程度、交易信息的解碼能力以及供應商能力等三個變量的水平高低，將全球價值鏈治理劃分為五種模式，見表2。

表2　Gereffi等的全球價值鏈治理模式、特點、機制及其決定因素

綜上所述，基于企業間協調和聯接機制的全球價值鏈治理模式的提出，豐富和深化了有關全球價值鏈治理的研究成果，該分析框架不但引入了交易成本學、經濟學等相關理論，而且更關注于價值鏈節點上供應商與主導企業之間的權力結構、關系協調以及信息管理等微觀方面，為學者們理解全球化背后的微觀邏輯提供了重要基礎。但是該分析框架也明顯存在著一些不足，比如，該理論體系分析僅限于主導企業與供應商之間的關系探究，同時該理論分析也沒有考慮公司戰略、文化稟賦、政府政策等對價值鏈治理有重要影響的相關因素。

（三）以慣例標準為核心的“一般化”治理模式在以企業間協調和聯接機制為基礎的全球價值鏈治理模式提出的同時，Ponte和Gibbon（2005）基于慣例理論，將產品質量標準及質量慣例納入到全球價值鏈治理的研究分析之中，力圖構造一種更加“一般化”的全球價值鏈治理的分析框架。Ponte和Gibbon以六種慣例原則為基礎，在全球價值鏈與產品質量標準、質量慣例以及組織原則之間建立起映射關系，將全球價值鏈治理模式劃分為六種，見表3。

與以往對全球價值鏈治理模式相比，以慣例標準為核心的全球價值鏈治理模式更加全面，更具有“一般化”，其所涉及的六種治理模式貫穿于全球價值鏈的各個方面，能更容易理解主導企業的行為準則以及不同價值鏈背后的深層治理邏輯。另外，以慣例標準為核心的全球價值鏈治理模式的分析框架更加注重交易信息的傳遞機制，更有助于區分不同價值鏈的治理模式及其發展趨勢。同時，該理論分析框架力求跳出預先設定的變量及其所決定的協調機制，其所涉及的社會、文化及歷史等因素與當今全球化中日益受到關注的企業責任、食品安全、環境保護等話題相契合，為發展中全球價值鏈治理提供了更加“一般化”的解釋。

表3　Ponte和Gibbon的全球價值鏈治理模式及其特點

（四）以微觀、中觀和宏觀為基礎的“模塊化”治理模式Ponte和Sturgeon（2014）借鑒以往有關全球價值鏈治理模式的研究成果，綜合考慮更多的宏觀要素與變量，基于微觀、中觀及宏觀的系統框架，將以往學者對全球價值鏈治理模式的劃分進行整合，提出了“模塊化”的全球價值鏈治理模式。這種“模塊化”的價值鏈治理模式主要包括以下三個方面：微觀層次主要描述決定全球價值鏈各個節點之間的交換機制及其影響因素；中觀層次主要描述價值鏈各節點之間以何種方式進行協調與聯接以及以何種程度在價值鏈的上下游之間進行擴展；宏觀層次主要描述全球價值鏈的整體運行狀況、模式選擇及其可能導致的后果。這三種系統分析框架相互銜接，密切相關，共同構成一個完整的全球價值鏈治理體系。其中，微觀和中觀層面的價值鏈治理更側重于價值鏈各節點的慣例體系、鏈接機制、相互關系以及影響價值鏈變化的相關因素，由慣例模塊、關聯模塊以及價值鏈節點組成，共同構成了全球價值鏈治理的“模塊一”；宏觀層面的價值鏈治理主要規則標準、商業系統的性質、社會形勢、政府組織以及非政府組織等宏觀變量構成，這些宏觀變量總體形成了全球價值鏈治理的“模塊二”。全球價值鏈治理的“模塊一”與“模塊二”共同決定了全球價值鏈的整體治理，包括單級驅動、雙級驅動和多級驅動三種模式，見圖1。以微觀、中觀、宏觀為基礎的“模塊化”全球價值鏈治理模式的分析框架，有機融合了基于產業集群組織、生產網絡的價值鏈治理模式分析、基于企業間協調和聯接機制的價值鏈治理模式分析以及基于慣例標準為核心的“一般化”價值鏈治理模式分析，不但考察了各種機制與變量對價值鏈的影響，而且通過引入新的宏觀變量，更加注重協調機制與關鍵要素共同對價值鏈的動態影響，為學者們更加系統地、深入地研究全球價值鏈治理模式提供了更為寬廣的視角。

三、結論

到目前為止，有關全球價值鏈治理模式的研究成果已經相當豐碩，學者們基于不同的研究視角，對全球價值鏈治理模式的含義、類型、特征等方面進行了十分有益的探討。這些探討有助于理解當前全球化背景下不同價值鏈主體如何進行有效分工協調、權力利益分配，為全球化發展的驅動力量和背后的運行機制提供了一種嶄新的視角和分析框架。隨著全球化進程日益加快，世界市場體系頻繁出現的新現象、新變化，全球價值鏈治理模式受到關注的程度越來越高，其研究范疇、研究內容以及研究方法也在進一步的深化與擴展。同時，與全球治理以及企業治理等其他相關治理模式研究相比，全球價值鏈治理模式的研究仍舊略顯不足，存在著需要進一步完善的空間。具體表現在：第一，在研究方法上，對全球價值鏈治理模式研究主要以成本學、管理學以及社會學的定性分析為主，基于微觀組織的定量分析以及實證分析不夠深入；盡管在研究分析中涉及了動態問題，但比較靜態以及靜態分析仍占據主導地位，如對價值鏈治理過程中的治理路徑、動力機制的關注度不高，解釋力度不強。第二，在研究范疇上，全球價值鏈治理模式的研究理論體系中主要關注主導企業和供應商的相關協調關系，而忽略了其他治理主體的作用，比如在價值鏈治理中，不僅僅是關注主導企業和供應商起主要作用，用戶也會對價值鏈治理產生深遠影響，然而幾乎所有關于價值鏈治理模式的文獻中，卻未涉及。第三，有關全球價值鏈治理模式的績效問題研究也是相對比較匱乏，即缺乏有關價值鏈治理模式之間競爭優勢比較，這也是學者們以后需要進一步深入探究的一個領域和方向。

參考文獻

［1］DolanC，HumphreyJ.Governance and trade in fresh vegetables: impact of UK s -upermarkets on the African Horticulture in Clustery.Journal of Development Studies，2000，37（2）.

［2］Gereffi G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain. Journal of International Economics，1999，48（1）.

［3］Messner D，Meyer Stamer J.Governance and Networks: Tools toStudy the Dynamics of Clusters and Global Value Chains，2000.

（編輯周謙）